Der Artikel erschien ursprünglich bei The Critic und wird hier mit Genehmigung wiedergegeben.
Ein durchgesickerter Bericht der Europäischen Kommission hat Pläne enthüllt, E-Zigaretten, Nikotinbeutel und andere lebensrettende Ersatzprodukte für Zigaretten zu besteuern. Die Kommission ist dabei, ihre Tabaksteuerrichtlinie zu überarbeiten, die einen Mindeststeuersatz für Zigaretten festlegt. Er wurde zuletzt 2010 festgelegt und seine Wirkung, die nie sehr groß war, wurde durch die Inflation vollständig aufgezehrt. Jedes EU-Land besteuert Zigaretten mit einem höheren Satz als dem EU-Mindestsatz. In der gesamten Union ist der durchschnittliche Steuersatz doppelt so hoch und in einigen Ländern sogar um ein Vielfaches höher.
Die offensichtliche Schlussfolgerung, die man daraus ziehen kann, ist, dass die Mitgliedstaaten mehr als glücklich sind, die Tabaksteuer zu erhöhen und keine Ermutigung aus Brüssel brauchen. Das würde jedoch bedeuten, dass die Europäische Kommission keinen Spielraum hat, sich einzumischen, und das würde niemals funktionieren. Der Bericht räumt ein, dass die Bürger, die sich an der Konsultation beteiligt haben, höhere Steuern ablehnen, aber Akademiker und Nichtregierungsorganisationen „fast einhellig der Meinung sind, dass die Steuern erhöht werden müssen“. Und so hat die Kommission ein kompliziertes und bürokratisches System vorgeschlagen, das jedem Land eine eigene Mindeststeuerhöhe auf der Grundlage seines Bruttoinlandsprodukts zugestehen würde. In der Praxis würde dies in den meisten Mitgliedstaaten höhere Steuern bedeuten, nicht aber in Ländern wie Irland und Frankreich, wo die Tabaksteuer bereits sehr hoch ist.
Dies wird als „Marktharmonisierung“ dargestellt, ist es aber nicht. Das vermeintliche Problem besteht darin, dass Zigaretten in Ländern wie Bulgarien viel billiger sind als in Belgien oder Finnland, was zu grenzüberschreitenden Einkäufen ermutigt. Die Förderung des grenzüberschreitenden Einkaufs ist genau das, wofür der Binnenmarkt geschaffen wurde, aber offenbar nur, wenn Akademiker und NGOs die gekauften Produkte gutheißen. Die EU kann die Mindeststeuer auf Zigaretten nicht auf das skandinavische Niveau anheben, da dies Zigaretten in Rumänien unerschwinglich machen würde, also schlägt sie unterschiedliche Steuersätze auf der Grundlage des Einkommensniveaus der einzelnen Länder vor. Sie können die Logik dahinter verstehen, aber es wird nicht zu einer Steuerharmonisierung führen, weil die Kommission nicht im Traum daran denken würde, einen Höchststeuersatz festzulegen – und ohne einen Höchststeuersatz wird es immer noch einen großen Preisunterschied zwischen Dublin und Dubrovnik geben.
Die Vorstellung, dass die Kommission von gesundheitlichen Bedenken getrieben wird, wird durch einen Burton zunichte gemacht, als der Bericht zu Vapes, erhitztem Tabak und Nikotinbeuteln übergeht. Die Kommission möchte auch diese Produkte besteuern, obwohl verschiedene Mitgliedstaaten dies nicht tun. Das Argument, sie in Ruhe zu lassen, ist einfach: Sie sind viel weniger gefährlich als Zigaretten und wenn man sie besteuert, werden weniger Menschen sie benutzen, um das Rauchen aufzugeben.
Andererseits verlieren die Regierungen Tabaksteuereinnahmen, wenn die Menschen mit dem Rauchen aufhören, und das ist es, was die Europäische Kommission wirklich beunruhigt. In dem durchgesickerten Bericht heißt es ganz offen, dass eines der „spezifischen Ziele“ darin besteht, „die steuerlich bedingte Substitution zwischen verschiedenen Tabakerzeugnissen und deren Ersatzprodukten zu verhindern“. Dies ist ein außergewöhnliches Eingeständnis. Sie wissen, dass der Preis einer der Faktoren ist, der die Menschen dazu bringt, vom Rauchen auf das Dampfen umzusteigen, und sie denken, dass das eine schlechte Sache ist!
Der Bericht schlägt eine Mindeststeuer auf Verdampferflüssigkeit von 3,60 € pro 10ml-Flasche vor. Zum Vergleich: In Großbritannien kostet eine Flasche E-Zigarettenflüssigkeit in der Regel 2 oder 3 Pfund und manchmal sogar nur 1 Pfund. Die Kommission schlägt vor, dass sich die Kosten für das Dampfen mindestens verdoppeln. Sie geht davon aus, dass eine Steuer von 3,60 € den Umsatz um 40 Prozent senken würde, was den Ruin vieler unabhängiger Vape-Shops bedeuten würde, für das Zigarettengeschäft aber ein Segen wäre.
Die Botschaft der Regierungen ist überall dieselbe: „Raucht weiter, wir brauchen das Geld!“
Nikotinbeutel enthalten keinen Tabak, aber die Kommission sagt, dass sie „aus steuerlicher Sicht als Ersatz für Tabakprodukte angesehen werden können“. Mit anderen Worten: Die Raucher steigen auf sie um und die Regierungen verlieren Steuereinnahmen. Es muss etwas unternommen werden. Denkt doch mal jemand an die steuerliche Perspektive! In vielen EU-Ländern gibt es keine spezifische Verbrauchssteuer auf Nikotinbeutel, aber im Namen der „Harmonisierung“ schlägt die Kommission einen Mindestsatz von etwa 2 € pro Dose vor.
Wenn Sie dies lesen, leben Sie wahrscheinlich in Großbritannien und nichts davon wird Sie betreffen. Was kümmert es uns, wenn Johnny European die Raucherentwöhnung besteuern will? Aber das Vereinigte Königreich wird dank des großen Brexiteers Rishi Sunak ab Oktober nächsten Jahres eine eigene Steuer auf Vape-Saft erheben, wenn auch zu einem etwas niedrigeren Satz von 2,20 £ (plus Mehrwertsteuer) pro Flasche. Nikotinbeutel sind bisher ungeschoren davongekommen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie lange unter Rachel Reeves‘ Radar bleiben werden. Die Botschaft der Regierungen ist überall dieselbe: „Raucht weiter, wir brauchen das Geld!“
