Ein streng kontrolliertes Webinar, bei dem viele Stimmen von Verbrauchern nicht berücksichtigt wurden, hat Schwedens weltweit führende Bilanz bei der Reduzierung des Rauchens scharf angegriffen, indem es die Rolle sichererer Nikotinprodukte abtat und die Wissenschaft hinter der Schadensbegrenzung in Frage stellte.
Das geschlossene Forum, Schweden: Setting it Straight“ brachte Aktivisten für die Eindämmung des Tabakkonsums aus ganz Europa und darüber hinaus zusammen. Mehrere Verbraucher berichten jedoch, dass ihre Registrierungsanfragen abgelehnt wurden, so dass die Diskussion von Kritikern des nicht verbrennbaren Nikotins dominiert wurde.
Die Eingeladenen hörten die wiederholte Behauptung, dass der dramatische Rückgang des Rauchens in Schweden „nichts“ mit Snus, Nikotinbeuteln oder Vaping zu tun hat.
Dieser Bericht enthält keine Beweise.
Zur Eröffnung der Sitzung wies die schwedische Gesundheitsministerin Lisa Lennartsdotter Ermann das zurück, was sie als „Harm Reduction Narrativ“ bezeichnete.
„Diese Darstellung entbehrt jeglicher Grundlage“, sagte sie und argumentierte, dass Schwedens niedrige Raucherquoten stattdessen auf Steuern, Werbeverbote, Gesetze für rauchfreie Zonen und Entwöhnungsangebote zurückzuführen seien.
Sie wies auf die jahrzehntelange Regulierung hin, von Rauchverboten am Arbeitsplatz in den 1990er Jahren bis hin zu rauchfreien Restaurants im Jahr 2005 und Außenbereichen im Jahr 2019, als Hauptgrund für den sinkenden Zigarettenkonsum.
Befürworter der Schadensbegrenzung argumentieren jedoch, dass diese Darstellung ignoriert, was Schweden in Europa einzigartig macht – die weit verbreitete Verwendung von sichereren oralen Nikotinprodukten als Alternative zum Rauchen.
Heute liegt der Anteil der täglichen Raucher in Schweden bei etwa fünf Prozent – der niedrigste in der EU – während Snus und Nikotinbeutel von ehemaligen Rauchern weit verbreitet sind.
Behauptung „Mangel an Beweisen“ in Frage gestellt
Ermann behauptete auch, es gäbe „keine Beweise“ dafür, dass Snus und Vapes langfristig helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, und zitierte schwedische Studien und Umfragen unter 15-Jährigen.
Sie erklärte den Zuhörern, dass Nutzer von Snus und Vapes „mit der Zeit häufiger mit dem Rauchen beginnen“ und sagte, dass Jugenddaten die Behauptung untergraben, dass sicherere Nikotinprodukte das Rauchen reduzieren.
Befürworter der Schadensbegrenzung sagen, dass dies das Experimentieren von Teenagern mit der Raucherentwöhnung von Erwachsenen in einen Topf wirft und eine umfangreiche internationale Evidenzbasis außer Acht lässt.
Mehrere Untersuchungen von Gesundheitsämtern in Großbritannien, Neuseeland und anderswo sind zu dem Schluss gekommen, dass rauchfreie Nikotinprodukte weit weniger schädlich sind als Zigaretten und Rauchern helfen können, mit dem Rauchen aufzuhören, insbesondere wenn andere Methoden versagt haben.
Randomisierte Studien haben ergeben, dass das Dampfen wirksamer ist als herkömmliche Nikotinersatztherapien, während langfristige Bevölkerungsdaten aus Schweden einen anhaltenden Rückgang des Rauchens bei gleichzeitig hoher Akzeptanz von Snus zeigen.
Kritiker weisen auch darauf hin, dass es sich bei Jugendumfragen um Beobachtungen handelt, die keine Kausalität beweisen können.
Verbindungen zur Industrie stehen im Mittelpunkt
Ein Großteil des Webinars konzentrierte sich auf die Beteiligung der Tabakindustrie an der Schadensbegrenzung. Karen Evans-Reeves von der Tobacco Control Research Group der Universität Bath warnte davor, dass die großen Tabakfirmen die „schwedische Erfahrung“ nur fördern, um ihre Gewinne zu schützen.
„Die großen Vier machen immer noch den größten Teil ihrer riesigen Gewinne mit dem Verkauf von Zigaretten“, sagte sie und verwies auf ihre wachsenden Investitionen in Nikotinbeutel.
Sie erläuterte auch die Verbindungen zwischen von der Industrie finanzierten Gruppen und Kampagnen, die Schweden als Vorbild anpreisen.
Die Befürworter der Schadensbegrenzung argumentieren jedoch, dass die Konzentration auf die Finanzierungsquellen eine Auseinandersetzung mit den gesundheitlichen Auswirkungen des Umstiegs von Rauchern auf Zigaretten ausschließt.
‚Trojanisches Pferd‘ und Verbote gelobt
Während der Podiumsdiskussion wurde der Widerstand gegen die Schadensbegrenzung deutlicher.
Der norwegische Berater Maxime Compaore bezeichnete das schwedische Modell als ein „trojanisches Pferd“ und warnte die Regierungen davor, „den Markt für neue Nikotinprodukte zu öffnen“.
In Frankreich schilderte die Aktivistin Amélie Eschenbrenner, wie ihre Organisation dazu beigetragen hat, ein Verbot von Nikotinbeuteln durchzusetzen, nachdem bei Labortests angeblich Schwermetalle und hohe Nikotinwerte in einigen Marken gefunden wurden.
Redner aus den Niederlanden und Dänemark lobten eine strengere Regulierung, Geschmacksbegrenzungen und Nikotinobergrenzen, während die kenianische Anwältin Celine Awuor sagte, dass Argumente der Schadensbegrenzung benutzt werden, um sich gegen höhere Steuern zu wehren.
Auf dem Podium wurden Beschränkungen und Verbote als die bevorzugte politische Reaktion dargestellt.
Nikotin-Epidemie“ unter Jugendlichen
Die schwedische Jugendanwältin Helen Stjerna sagte, die neuen Produkte hätten eine „Nikotin-Epidemie“ unter Teenagern ausgelöst. „Die traurige Wahrheit ist, dass Nikotinbeutel und E-Zigaretten eine Nikotin-Epidemie unter schwedischen Jugendlichen ausgelöst haben“, sagte sie und zitierte Umfragen, die hohe Experimentierraten zeigten.
Sie argumentierte, dass alle Nikotinprodukte wie Zigaretten reguliert und besteuert werden sollten.
Verbrauchergruppen sagen, dass Jugendschutz und Schadensbegrenzung für Erwachsene oft als ein und dasselbe Thema behandelt werden, obwohl sie unterschiedliche politische Ansätze erfordern.
Fehlende Stimmen
Ein auffälliges Merkmal des Webinars war, wer nicht anwesend war.
Keine ehemaligen Raucher, die mit Snus, Vapes oder Nikotinbeuteln aufgehört haben, wurden als Redner eingeladen. Keine unabhängigen Forscher, die sich mit Schadensbegrenzung befassen, präsentierten Beweise für den Umstieg und die Reduzierung von Krankheiten.
Stattdessen waren sich die Teilnehmer weitgehend einig, dass der Rückgang des Rauchens in Schweden allein auf die Regulierung zurückzuführen ist und dass sicherere Nikotinprodukte bestenfalls irrelevant und schlimmstenfalls schädlich sind.
Eine umstrittene Geschichte der öffentlichen Gesundheit
Für die Befürworter der Schadensbegrenzung bleibt Schweden eines der deutlichsten Beispiele dafür, was passiert, wenn Rauchern glaubwürdige Alternativen zu Zigaretten angeboten werden.
Länder, die ähnliche Ansätze verfolgt haben, darunter Großbritannien und Neuseeland, haben ebenfalls einen raschen Rückgang des Rauchens zu verzeichnen. In anderen Ländern, die hauptsächlich auf Verbote und Besteuerung setzen, ist der Fortschritt oft ins Stocken geraten.
Ein Beobachter bemerkte nach dem Webinar: „Sie sprachen viel über Studien und Statistiken, erwähnten aber kaum die größte wissenschaftliche Tatsache von allen: Rauchen tötet, rauchfreie Produkte aber nicht.“
