- Experten sagen, dass eine Laborstudie über „passives Dampfen“ nicht widerspiegelt, was Umstehende im wirklichen Leben tatsächlich einatmen.
- Bei dem Experiment wurde eine Maschine verwendet, die das Aerosol in eine winzige versiegelte Kammer pumpt, was nach Ansicht von Kritikern die Belastung übertreiben kann.
- Roberto A. Sussman sagt, dass Umstehende den ausgeatmeten Dampf von Menschen einatmen, nicht das frisch erzeugte Aerosol aus einem Gerät.
- Er bezweifelt auch, dass die getesteten Aromastoffe für die meisten Nikotinverdampfer repräsentativ sind.
Eine kürzlich durchgeführte Laborstudie, in der untersucht wurde, wie sich die Emissionen von Dampfern im Laufe der Zeit in Innenräumen verändern, wurde als Beweis für mögliche Risiken durch „passives Dampfen“ angeführt. Experten sagen jedoch , dass der Versuchsaufbau nicht widerspiegelt, wie das Dampfen in alltäglichen Umgebungen abläuft und dass die Exposition von Umstehenden überbewertet werden könnte.
Die Studie „Chemical Transformation of Vaping Emissions under Indoor Atmospheric Aging Processes“ von Linhui Tian, Wonsik Woo und Ying-Hsuan Lin wurde im Jahr 2025 in Chemical Research in Toxicology veröffentlicht. Sie untersuchten, wie sich Dampfer-Aerosole verhalten, wenn sie in der Innenraumluft „altern“, einschließlich ozonhaltiger Luft (O₃).
Roberto A. Sussman, ein Forscher an der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko (UNAM), sagt, dass das Experiment kompetent durchgeführt wurde, argumentiert aber, dass die Schlussfolgerungen nicht auf die reale Welt des passiven Rauchens übertragen werden sollten.
Er beschreibt es als „ein interessantes und korrekt durchgeführtes Experiment“, fügt aber hinzu, dass „seine Ergebnisse keine Relevanz für die Bewertung der Risiken der Exposition von Umstehenden gegenüber Aerosolen aus dem Dampfen haben“.
Was die Forscher taten
In der Studie wurden die Aerosole nicht von einem menschlichen Benutzer, sondern von einem Gerät erzeugt. Das Gerät produzierte Dampf aus verschiedenen Flüssigkeitsformulierungen und spritzte ihn in eine versiegelte Kammer mit einem Volumen von 2 Kubikmetern – etwa vergleichbar mit einer sehr kleinen Telefonzelle.
Es wurden drei Arten von Flüssigkeiten getestet: eine grundlegende Lösungsmittelmischung aus Propylenglykol und pflanzlichem Glycerin (PG/VG), dieselbe Mischung mit zugesetzten Terpenen (Aromachemikalien wie α-Pinen oder Geraniol) und eine kommerzielle Mischung, die als terpenähnliche Chemikalien beschrieben wird.
Die Forscher verglichen „frisches“ Aerosol in sauberer Luft mit „gealtertem“ Aerosol in ozonhaltiger Luft. Laut Sussman gibt es in der Studie einige Unklarheiten darüber, wie lange die Aerosole in der Kammer verblieben sind, und er merkt an: „Nach Tabelle S2 zu urteilen, dauerte die Alterung 30 Minuten, aber die Abbildungen 1A und 1B zeigen Aerosole, die zwei Stunden lang standen.“
Was die Studie berichtet
Wie von Sussman zusammengefasst, haben die Autoren die Partikelgröße und -konzentration unter verschiedenen Bedingungen gemessen. Sie berichteten, dass die Ozonbelastung die Bildung ultrafeiner Partikel erhöhte, wenn Terpene vorhanden waren, während Aerosole, die nur aus PG/VG hergestellt wurden, nicht in gleicher Weise betroffen waren.
Die Autoren berichteten auch, dass „gealterte“ Aerosole eine niedrigere Schwellenkonzentration für die In-vitro-Toxizität aufwiesen, wobei sie feststellten, dass die Oxidation von Terpenen in sekundären organischen Aerosolen bereits dafür bekannt ist, oxidativen Stress zu verursachen.
Auf der Grundlage dieser Ergebnisse kam die Studie zu dem Schluss, dass Terpene eine wichtige Rolle bei den Emissionen von Dampfern spielen und schlug Maßnahmen zur Verringerung der passiven Exposition vor, darunter ausgewiesene Dampferbereiche und eine bessere Belüftung.
Warum Kritiker sagen, dass dies kein „passives Dampfen“ ist
Sussmans Haupteinwand ist, dass die Studie nicht untersucht hat, was Umstehende tatsächlich ausgesetzt sind.
„Die Autoren haben nicht die Aerosole von E-Zigaretten in der Umwelt untersucht, sondern die Aerosole im Labor in einem unrealistischen Rahmen, der nichts mit der realen Nutzung der Geräte zu tun hat“, sagte er.
In alltäglichen Situationen sind Umstehende dem ausgesetzt, was eine Person nach dem Dampfen ausatmet, nicht dem frisch erzeugten Aerosol direkt aus einem Gerät. Sussman argumentiert, dass dieser Unterschied entscheidend ist. „Maschinell erzeugtes E-Zigaretten-Aerosol könnte ein geeigneter Ersatz für inhaliertes (d.h. aktives) Aerosol sein, aber nicht für die von den Benutzern ausgeatmeten Umgebungsaerosole“, sagte er.
Er weist darauf hin, dass der menschliche Körper viel von dem, was inhaliert wird, behält. Nach den von ihm zitierten Zahlen behalten die Konsumenten „94 Prozent des Nikotins, 92 Prozent des PG, 86 Prozent des VG“ und „97 Prozent der Aldehyde“. Infolgedessen ist das, was in die Umgebungsluft ausgeatmet wird, weit weniger konzentriert und chemisch anders als das, was eine Maschine produziert.
Das Problem mit einem winzigen versiegelten Raum
Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt betrifft die Größe der Testkammer. Sussman sagt, dass ein Raum von 2 m³ nicht den realen Innenräumen entspricht, in denen typischerweise gedampft wird. „Eine kleine Telefonzelle mit 2 m³ ist für einen realen Innenraum, in dem die Benutzer von E-Zigaretten normalerweise rauchen, völlig untypisch“, sagte er.
Die Injektion von Aerosol in einen so kleinen, versiegelten Raum kann Konzentrationen erzeugen, die weit über denen in Wohnungen, Büros oder öffentlichen Einrichtungen liegen. Sussman sagt, dass dieser Ansatz zu „künstlich hohen Konzentrationen“ führen kann, die um Größenordnungen höher sein können als in realistischeren Innenräumen, selbst in einem kleinen Büro.
Sind die Geschmacksrichtungen repräsentativ?
Sussman bezweifelt auch, dass der Fokus der Studie auf Terpene den typischen Nikotinkonsum widerspiegelt. Er stellt fest, dass die stärksten von den Autoren berichteten Effekte mit ozonbedingten Reaktionen in Verbindung mit Terpenaromen in Verbindung gebracht wurden.
„Ein weiteres Problem ist, dass die Autoren Terpenverbindungen als die einzigen Aromastoffe verwenden“, sagte er. Terpen-ähnliche Chemikalien können zwar in Nikotin-Liquids vorhanden sein, aber sie treten normalerweise zusammen mit vielen anderen Aromastoffen auf, sagt er. Die Verwendung von Terpenen allein in relativ hohen Konzentrationen könnte für einige Cannabisprodukte relevanter sein als für die meisten Nikotin-Liquids.
Eine breitere Debatte über Labor-Realismus
Sussmans Kritik deckt sich mit den Bedenken, die in anderen Forschungsarbeiten über Labormethoden zur Bewertung der Exposition durch Dampfen geäußert wurden. In einer 2025 in der Zeitschrift Contributions to Tobacco & Nicotine Research veröffentlichten Übersichtsarbeit argumentieren Sébastien Soulet und Roberto A. Sussmann, dass in einigen Laborstudien Aerosole unter Bedingungen erzeugt werden, die nicht dem Konsum entsprechen und möglicherweise überhitzten, aldehydreichen Dampf erzeugen, den die Nutzer als unangenehm empfinden und meiden würden.
Zusammengenommen bestreiten diese Kritiken nicht, dass unter bestimmten Bedingungen chemische Veränderungen in Dampfer-Aerosolen auftreten können. Stattdessen stellen sie in Frage, ob Experimente, die in kleinen versiegelten Kammern mit maschinell erzeugtem Aerosol durchgeführt wurden, verlässliche Informationen über die Exposition durch „passives Dampfen“ in der realen Welt liefern können.
