Die EU-Kommission will das Dampfen überall verbieten. Die Abgeordneten sollten sich ihnen widersetzen.

Die sieben Gewohnheiten hochwirksamer Menschen - ein bekanntes Selbsthilfebuch - enthält Gedanken zur Terminplanung. „Der Schlüssel liegt nicht darin, Prioritäten zu setzen, was auf Ihrem Zeitplan steht“, so der Autor Stephen Covey, „sondern Ihre Prioritäten zu planen“.

Das Europäische Parlament folgt diesem Rat auf seine eigene Art und Weise. Wenn eine Abstimmung am Ende des Tages an einem Donnerstag stattfindet, wenn die meisten Abgeordneten und Journalisten in einem Flugzeug nach Hause sitzen, gibt Ihnen das eine Vorstellung davon, wie wichtig diese Abstimmung im Großen und Ganzen ist.

Und so kommt es, dass die unverbindliche Entschließung des Europäischen Parlaments zu der unverbindlichen Empfehlung des Europäischen Rates zum Verbot des Dampfens überall an diesem Donnerstagnachmittag ihren Moment in der Sonne haben wird. Die Besucherzahl wird voraussichtlich nicht überragend sein.

Eine kurze Zusammenfassung: Die Europäische Kommission möchte den EU-Mitgliedstaaten raten, das Vaping in allen öffentlichen Räumen, drinnen und draußen, zu verbieten. Das Europäische Parlament muss dazu eine Stellungnahme abgeben, die sowohl die Kommission als auch die Mitgliedstaaten ignorieren können und werden. Die Abgeordneten werden am Donnerstag über diese Stellungnahme abstimmen.

Für eine bestimmte Art von Kulturkriegern im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist diese Art der sinnlosen Tugendsignalisierung wichtig. Und so nimmt der Entschließungsvorschlag des Parlaments einfach das Evangelium, das den Antivaping-NGOs zufolge heißt, und formalisiert es in einer Entschließung voller Unsinn.

Der fragliche Unsinn spiegelt den Unsinn der Empfehlung zum Vape-Verbot selbst wider. Und der Unsinn in der Empfehlung wird zu Recht als Unsinn bezeichnet, weil die Kommission, die sie vorgeschlagen hat, sich nicht einmal die Mühe machen konnte, ihre eigenen Hausaufgaben zu machen.

Die EU hat zuletzt 2009 ein Urteil über das Rauchen an öffentlichen Orten gefällt, als sie empfahl, das Anzünden in Innenräumen zu verbieten. Vaping gab es damals noch nicht, daher wurde es in der Folgenabschätzung, die dem Vorschlag beilag, nicht berücksichtigt. Heute, und die Kommission hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, eine Folgenabschätzung darüber durchzuführen, ob ein Verbot des Dampfens in öffentlichen Räumen eine gute Idee ist. Sie hat sich stattdessen dafür entschieden, sich auf die Version von 2009 zu beziehen, die — wie bereits erwähnt — geschrieben wurde, als es das Vaping noch nicht gab.

Es brauche keine neue Bewertung, heißt es, weil es 2021 eine Studie durchgeführt habe, auf der es seinen neuen Vorschlag stützt. Die Sache ist, diese Studie kam zu dem Schluss, dass mehr Forschung zu diesem Thema erforderlich ist. Seitdem wurden keine weiteren Untersuchungen durchgeführt. Diese Art von Recherche hätte die Folgenabschätzung ergeben, die Kommission hätte sich nicht die Mühe machen können, sie durchzuführen.

Wenn es darum gegangen wäre, die Politik richtig zu machen, hätte die Kommission die Arbeit gerne erledigt. Die Tatsache, dass sie sich dafür entschieden haben, dies nicht zu tun, zeigt Ihnen, dass es hier nicht um eine gute Politik geht. Wenn dem so wäre, dann würden sie sich für Schadensminimierung einsetzen, wie ihre eigenen Daten zeigen Mitgliedstaaten, die sich für Schadensminimierung einsetzen, schneiden bei der Bekämpfung des Rauchens besser ab.

Nein, hier geht es darum, die ideologischen Präferenzen der Lieblings-NGOs der Kommission zu unterstützen, die Folgen für Raucher sind verdammt. Das haben wir schon einmal bei der Europäischen Kommission gesehen sicherzustellen, dass seine ideologischen Bettgenossen für die Ausarbeitung der nächsten Runde der Gesetze über Tabakerzeugnisse verantwortlich sind.

Italien und Rumänien haben darauf hingewiesen, und Spanische Vaper haben eine Beschwerde beim EU-Ombudsmann eingereicht mit dem gleichen Effekt.

Einige Abgeordnete sind auch darüber nicht glücklich, und die EVP-Fraktion hat einen Änderungsantrag eingebracht, in dem das Fehlen einer Folgenabschätzung bedauert wird, während gleichzeitig bekräftigt wird, dass Dampfen einigen Rauchern hilft, mit dem Rauchen aufzuhören. Viele Mitglieder der EVP wollen noch weiter gehen. Peter Liese, MdEP, praktizierender Arzt, hat seine Missbilligung des Plans aktenkundig gemacht.

Selbst diese eher bescheidenen Änderungsanträge werden von vielen Linken erbittert abgelehnt werden, die vor langer Zeit entschieden haben, dass sie Dampfen nicht mögen und dass jeder, der ihnen nicht zustimmt, ein Agent des bösen Big Tobacco ist. Die Abgeordneten müssen diese Änderungen verabschieden, damit ihr Bericht auch unter seinen eigenen Bedingungen Sinn ergibt.

Aber ehrlich gesagt, wenn die Brüsseler Blase überhaupt Sinn machen würde, würden die Parlamentarier der Kommission einfach sagen: „Wenn Sie sich nicht die Mühe machen können, die Arbeit zu leisten, dann können wir es auch nicht“.

Die Sache ist, diese Empfehlung wird tatsächlich weitreichende Auswirkungen haben. Die EU kann das Rauchen in öffentlichen Räumen nicht verbieten, aber die Mitgliedstaaten werden ihre diesbezügliche Empfehlung als Genehmigungsstruktur nutzen. Auch hier werden die Menschen, die tatsächlich Dampfer verwenden, um mit dem Rauchen aufzuhören — deren Leben am stärksten betroffen sein wird — in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht haben, und Brüssel wird die Schuld zugeschoben, wenn sie wütend werden.

Es ist fast so, als ob die stärksten Befürworter Europas die Wähler aktiv und grundlos gegen sich aufbringen wollen und dies gerne als letztes an einem Donnerstag tun, als ob es überhaupt keine Rolle spielen würde.

‍