Experte entkräftet Behauptung, dass das Dampfen den Rückgang des Rauchens in Australien verlangsamt hat

Eine neue Expertenanalyse hat die Behauptung widerlegt, dass das Dampfen die Fortschritte bei der Senkung der Raucherquote bei Jugendlichen in Australien und Neuseeland verlangsamt hat.

Jüngste akademische Arbeiten der Professorin Becky Freeman von der University of Sydney und ihres Teams belegen, dass das Aufkommen des Dampfens den Rückgang des regelmäßigen Rauchens unter Jugendlichen verlangsamt hat.

Aber ein anderer Forscher sagt, dass die Beweise diese Schlussfolgerung nicht stützen und dass die Studien auf fragwürdigen Annahmen beruhen.

Was die Zeitungen sagen

Die Ergebnisse des Teams aus Sydney wurden dieses Jahr in drei Fachzeitschriften veröffentlicht.

• In Neuseeland heißt es in einem Artikel in der Zeitschrift The Lancet Regional Health – Western Pacific, dass „der rasche Anstieg des Dampfens den Rückgang des regelmäßigen Rauchens und des Dauerrauchens verlangsamt haben könnte, während er sich kaum oder gar nicht auf den Rückgang des täglichen Rauchens auswirkt“.
• In Australien wurde in einer Studie im Medical Journal of Australia berichtet, dass „mehr 12- bis 17-Jährige jemals, im letzten Jahr, im letzten Monat, in der letzten Woche und täglich geraucht haben, als es die Rauchverläufe aus der Zeit vor dem Dampfen vermuten ließen“.
• Ein dritter Artikel in Public Health Research & Practice argumentiert, dass selbst bei einem gleichzeitigen Rückgang des Rauchens und des Dampfens ein „Einfallstor“-Effekt möglich ist, wenn das Dampfen den Rückgang des Rauchens lediglich verlangsamt.

Die Botschaft war, dass das Rauchen bei Jugendlichen immer noch zurückgeht, aber nicht so schnell, wie es ohne das Dampfen der Fall gewesen wäre.

Das Gegenargument

Eine Expertin, die Verhaltenswissenschaftlerin Dr. Arielle Selya, sagt, dass diese Behauptungen nicht haltbar sind. In ihrer Analyse der Papiere weist sie darauf hin, dass auch andere Forscher, darunter Dr. Gary Chan und Kollegen, diese Annahme kritisiert haben und schreiben, dass sie „davon ausgeht, dass die bereits bestehenden Trends auch ohne eine Intervention unverändert geblieben wären.“ Die Modelle der Forscher beruhen auf der Annahme, dass die Raucherquoten im gleichen Tempo weiter gesunken wären, wenn es das Dampfen nicht gegeben hätte.

Das sei „fragwürdig, insbesondere bei Verhaltensweisen wie dem Rauchen, die von einer hohen Prävalenz ausgehen und im Laufe der Zeit aufgrund von Sättigungseffekten abflachen.“

Die Autoren antworteten, dass „die logistische Regression diese Abflachung berücksichtigt. Die Verlangsamung, die wir beobachtet haben, geht über die Abflachung aufgrund von Sättigungseffekten hinaus.“

Aber Dr. Selya ist immer noch nicht überzeugt. Mit Blick auf die zugrundeliegenden Daten sagte sie, dass sie einen kleinen „Schub“ bei den neuseeländischen Raucherquoten um 2019-2021 sehen könne, fügte aber hinzu: „Wenn E-Zigaretten einen relativen Anstieg des Rauchens verursachen würden, warum sollte der Effekt um neun Jahre verzögert werden? Und warum sollte sich der Effekt auf zwei Jahre beschränken und dann wieder verschwinden?“

Ihrer Ansicht nach ist das Muster zu kurz und zu spät, um es dem Dampfen anzulasten.

Australien zeigt keine Anzeichen eines Wandels

Als Dr. Selya sich die australischen Daten ansah, sagte sie, dass sie „keine visuell erkennbare Veränderung der Rauchtrends sieht“. Insgesamt ist das Rauchen bei Jugendlichen weiterhin stark zurückgegangen – seit den späten 1990er Jahren um etwa 75 bis 90 Prozent bei verschiedenen Messgrößen – und sie vermutet, dass die von den Autoren berichtete statistische „Verlangsamung“ eher auf die Wahl des Modells als auf eine reale Veränderung zurückzuführen sein könnte.

Sie wies auch darauf hin, dass kleine Verschiebungen im Stichjahr der Forscher (dem Punkt, an dem das Dampfen angeblich begann, den Trend zu beeinflussen) das Ergebnis leicht verändern könnten.

Andere mögliche Erklärungen

Dr. Selya merkt an, dass neben dem Dampfen noch viele andere Dinge den kleinen Anstieg in einigen Daten beeinflusst haben könnten. „War dies ein COVID-Effekt? Fielen diese Jahre mit wichtigen politischen Veränderungen in Australien zusammen, die das weniger schädliche Produkt regulierten und die Menschen zur Zigarette drängten“, fragt sie.

Sie sagt, es sei riskant, kausale Schlussfolgerungen zu ziehen, wenn „korrelierte Zeittrends keine Kausalität bedeuten“.

Eine Debatte über Methoden – und Bedeutung

Dr. Selya betont, dass sie nicht an den technischen Fähigkeiten des Hauptautors Dr. Sam Egger zweifelt und ihn als „methodisch sehr kompetent“ bezeichnet. Aber sie fügt hinzu: „Ich fand die Interpretation so fehlerhaft, dass ich einen PubPeer-Kommentar dazu geschrieben habe.“

Der Streit mag akademisch erscheinen, aber er hat Auswirkungen auf die reale Welt. Wenn das Dampfen fälschlicherweise für die Verlangsamung des Fortschritts verantwortlich gemacht wird, könnten die Regierungen ihre restriktive Politik verdoppeln, die es den Rauchern erschwert, auf risikoärmere Produkte umzusteigen.

Im Moment verzeichnen beide Länder weiterhin einen starken Rückgang des Rauchens bei Jugendlichen. Ob das Dampfen diese Rückgänge verlangsamt oder dazu beigetragen hat, hängt davon ab, wie Sie die Daten lesen.

Dr. Selya fasst zusammen: „Ich halte es für plausibel, dass es einen Anstieg des Rauchens bei neuseeländischen Jugendlichen gab, aber ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, dies auf E-Zigaretten zurückzuführen.“