Neue US-Studie zeigt: Verbot von Vape-Aromen treibt junge Erwachsene zurück zu Zigaretten

• Staatliche Geschmacksverbote senken den Konsum von Dampfern bei den 18- bis 24-Jährigen um etwa zwei bis drei Prozentpunkte
• Aber der Zigarettenkonsum stieg in derselben Gruppe um einen ähnlichen Betrag an, was einen Netto-Gesundheitsverlust zur Folge hatte
• Bei jungen Menschen im Alter von 14 bis 17 Jahren gab es insgesamt kaum Veränderungen beim Dampfen, aber einige Anzeichen für eine Zunahme des Rauchens
• Erwachsene im Alter von 25 Jahren und älter waren davon nicht betroffen, ohne messbare Veränderung beim Rauchen oder Dampfen

Umfassende Verbote von aromatisierten Dampflampen in den US-Bundesstaaten schaden möglicherweise mehr als sie nützen, wie eine neue Studie in Health Economics zeigt.

Auf der Grundlage von vier nationalen Datensätzen fanden die Forscher heraus, dass der Konsum von Dampfern unter jungen Erwachsenen nach dem Verbot zurückging – aber das Rauchen von Zigaretten um fast den gleichen Betrag anstieg, was jeden potenziellen gesundheitlichen Nutzen zunichte machte.

„Obwohl die Verbote darauf abzielen, den Einstieg von Jugendlichen in den Nikotinkonsum einzudämmen, deuten die Ergebnisse auf einen beunruhigenden Substitutionseffekt hin, der umfassendere Bemühungen zur Eindämmung des Tabakkonsums untergraben könnte“, sagte der korrespondierende Autor Henry Saffer, Ph.D., vom National Bureau of Economic Research und dem Graduate Centre der City University of New York.

Wichtigste Ergebnisse

Die Studie untersuchte drei Gruppen – Jugendliche im Alter von 14 bis 17 Jahren, junge Erwachsene im Alter von 18 bis 24 Jahren und Erwachsene im Alter von 25 Jahren und älter – in sechs US-Bundesstaaten, die zwischen Ende 2019 und Mitte 2020 weitreichende Flavour-Verbote eingeführt haben.

Bei den jungen Erwachsenen ging der Konsum von E-Zigaretten nach dem Verbot um etwa zwei bis drei Prozentpunkte zurück. Aber der Zigarettenkonsum stieg um 3,5 Prozentpunkte – was die Autoren als „einen ungefähr gleichmäßigen Tausch von E-Zigaretten gegen Zigaretten“ beschreiben.

Da Zigaretten mit viel höheren Risiken verbunden sind als Vapes, kommt die Studie zu dem Schluss, dass es „einen negativen Nettoeffekt auf die Gesundheit dieser Altersgruppe gibt“.

Bei den Jugendlichen zwischen 14 und 17 Jahren sind die Ergebnisse weniger eindeutig. Über alle Datensätze hinweg haben die Forscher „keine statistisch signifikanten Auswirkungen der Verbote auf die Teilnahme an E-Zigaretten gefunden“.

Einige Modelle zeigen zwar „einen signifikanten positiven Effekt des Verbots von Aromen auf den Zigarettenkonsum von Jugendlichen“, aber die Autoren warnen davor, dies aufgrund bereits bestehender Trends überzuinterpretieren. Die Schlussfolgerung ist, dass die Verbote das Dampfen unter Jugendlichen nicht eindeutig reduziert haben, sondern einige sogar zum Rauchen gebracht haben könnten.

Bei Erwachsenen ab 25 Jahren gab es keine messbaren Auswirkungen auf das Dampfen oder Rauchen.

Warum Verbote ihr Ziel verfehlen

Die Studie hilft zu erklären, warum Verbote von Aromen oft scheitern. Anhand der PATH-Umfrage berichten die Autoren, dass „ein erheblicher Teil der jugendlichen und jungen erwachsenen E-Zigaretten-Konsumenten auch nach dem Verbot weiterhin verbotene Aromen verwendet“.

In Wirklichkeit haben viele die Vorschriften einfach umgangen – sie kauften online, überquerten Staatsgrenzen, nutzten nicht konforme Einzelhändler oder modifizierten Geräte, um selbst Aromen hinzuzufügen. Einige Staaten erlaubten auch Ausnahmen für Fachgeschäfte, was die Politik weiter schwächte. Wie die Autoren es ausdrücken, „werden die landesweiten Beschränkungen immer noch umgangen, auch wenn sie im Vergleich zum bundesweiten Verbot umfassender sind.“

Die Kosten der Substitution

Während des Studienzeitraums haben etwa 16 Prozent der jungen Erwachsenen gedampft und 12 Prozent geraucht. Nach dem Verbot verschoben sich diese Raten auf etwa 13,5 Prozent, die dampften, und 15,5 Prozent, die rauchten – eine fast eins-zu-eins-Substitution.

„Es ist jedoch bekannt, dass Zigaretten gesundheitsschädlicher sind als E-Zigaretten. Daher gibt es einen negativen Nettoeffekt auf die Gesundheit dieser Altersgruppe“, so die Autoren. Sie fügten hinzu, dass „solche unbeabsichtigten Folgen die Notwendigkeit unterstreichen, nicht nur die Ergebnisse zu berücksichtigen, auf die solche Beschränkungen direkt abzielen, sondern auch potenzielle Spillover-Effekte auf nicht-zielgerichtete Ergebnisse, um eine vollständigere Berechnung der potenziellen Kosten und Vorteile solcher Maßnahmen zu erhalten.“

Methoden im Überblick

Um die Auswirkungen der Politik zu isolieren, kombinierten die Autoren Daten aus dem für die Bundesstaaten repräsentativen Youth Risk Behavior Survey, der schulbasierten Monitoring the Future-Umfrage, dem PATH-Längsschnittpanel und dem auf Erwachsene fokussierten Behavioural Risk Factor Surveillance System.

Die Forscher testeten die Ergebnisse mit zwei verschiedenen statistischen Methoden und fanden das gleiche Muster: Junge Erwachsene rauchten mehr, aber weniger, Jugendliche rauchten kaum und ältere Erwachsene waren davon nicht betroffen.

Was das für die Schadensbegrenzung bedeutet

Die Ergebnisse bestätigen einen wichtigen Grundsatz der Schadensbegrenzung: Maßnahmen, die den Zugang zu weniger schädlichen Produkten einschränken, ohne auf die Nachfrage einzugehen, können die Menschen zu gefährlicheren Produkten drängen. In diesem Fall haben weitreichende Verbote von Aromen das Dampfen von Jugendlichen nicht zuverlässig eingedämmt und scheinen einige junge Erwachsene wieder zu Zigaretten zurückgeführt zu haben.

Wie die Autoren anmerken, schwächen Lücken in der Einhaltung der Vorschriften und einfache Umgehungsmöglichkeiten die Wirkung von Verboten – während Substitutionseffekte eine gut gemeinte Politik in einen Rückschlag für die öffentliche Gesundheit verwandeln können.