Lindsey Stroud begann ihre Karriere als politische Mitarbeiterin und entdeckte ihre Leidenschaft für die Schadensminimierung bei Tabak, als sie 2016 zum Heartland Institute kam und sich intensiv mit dem Thema E-Zigaretten-Advocacy auseinandersetzte. Heute arbeitet sie für die Taxpayers Protection Alliance und ist stolz darauf, die jährliche 50-State-Analyse zu erstellen, die einen detaillierten Überblick über Tabak- und E-Zigaretten-Trends in den gesamten USA bietet.
Erzählen Sie uns etwas über sich – wer sind Sie und wie sind Sie dazu gekommen, sich mit sichereren Nikotinprodukten zu beschäftigen?
Ich begann als politische Mitarbeiterin für ein paar Abgeordnete in Virginia und einen Senator in Minnesota, was wirklich spannend war. 2016 wechselte ich dann zum Heartland Institute, und während des Bewerbungsprozesses war ich noch Raucherin. Sie sagten mir: „Oh, du kannst dich mit E-Zigaretten beschäftigen.“ Also begann ich, über E-Zigaretten zu recherchieren, und entdeckte eine verbrauchergesteuerte Revolution. Es war faszinierend zu sehen, wie Ladenbesitzer und kleine Unternehmen, die einfach nur Menschen helfen wollten, mit dem Rauchen aufzuhören, mit dem Druck der amerikanischen Regierung zu kämpfen hatten. Da habe ich mich in das Thema verliebt.
Haben Sie dann mit dem Rauchen aufgehört?
Ja, aber es war ein schrittweiser Prozess. Ich habe langsam reduziert, bis ich nur noch eine Zigarette am Tag geraucht habe. Dann hatte ich einen stressigen Arbeitsplan wegen der FDA und ging durch eine Trennung, was dazu führte, dass ich wieder mehr rauchte. Es stellt sich heraus, dass der Umgang mit der FDA so stressig ist, dass man wieder anfängt zu rauchen! Aber vor ein paar Jahren habe ich dann endgültig aufgehört. Ich kann nicht mal mehr eine Zigarette zu Ende rauchen.
Sie haben also beim Heartland Institute angefangen und sind jetzt bei der Taxpayers Protection Alliance. Woran arbeiten Sie dort?
Am meisten stolz bin ich auf die 50-State-Analyse. Ich mache sie jährlich und sie bietet aktuelle Daten zu Erwachsenen, die in jedem der 50 Bundesstaaten und Washington, D.C. Zigaretten und E-Zigaretten konsumieren, basierend auf Regierungsdaten. Die Ausgabe 2024 enthält auch Daten zur Nutzung durch Jugendliche, Auswirkungen von E-Zigaretten und Analysen der Einnahmen durch Tabaksteuern und Gelder aus Tabakvergleichszahlungen.
Diese Analyse entstand aus der Notwendigkeit heraus: Ich ging zu vielen Anhörungen auf Bundesstaatsebene und wollte dort nicht einfach nur Dinge wiederholen. Ich wollte meine eigenen Daten präsentieren.
Ich wollte auch wirklich sehen, ob das Dampfen bei Jugendlichen zu Rauchen führt. Ich dachte, wenn es so wäre, würde man einen starken Anstieg der Raucherzahlen bei den 18- bis 24-Jährigen sehen, aber das Gegenteil ist passiert. Eine meiner Lieblingsgrafiken zeigt, wie ich die Daten nach Altersgruppen aufschlüssele, und es ist erstaunlich zu sehen, wie diese Kurve bei den 18- bis 24-Jährigen ab 1995, als sie die höchste Raucherquote hatten, ab 2014 plötzlich abfällt. Es ist ziemlich beeindruckend.
Ich bin wirklich stolz auf dieses Projekt. Momentan warte ich nur darauf, dass die CDC mir die Zahlen für 2023 gibt, weil ich glaube, dass wir einen viel größeren Prozentsatz von Erwachsenen sehen werden, die dampfen, im Vergleich zu Jugendlichen.
Sie haben für zwei Organisationen gearbeitet – das Heartland Institute und die Taxpayers Protection Alliance –, die aus einer libertären Perspektive kommen. Warum hat sich die Debatte über E-Zigaretten in einen Kulturkampf zwischen rechts und links verwandelt, anstatt auf Wissenschaft und Daten zu basieren? Gibt es eine Möglichkeit, mit politisch linken Menschen über diese Themen zu sprechen?
Das ist eine sehr interessante Frage. Sie haben Recht, es ergibt keinen Sinn. Ich denke, die Denkfabriken auf der anderen Seite des politischen Spektrums tun nicht genug, um die Schadensminimierung bei Tabak zu fördern. Sie setzen sich richtig für die Schadensminimierung bei Opioiden ein, gehen aber in die entgegengesetzte Richtung, wenn es um Tabak geht, was keinen Sinn ergibt.
Ich kenne die Zahlen. Ich kann Ihnen sagen, wie ein typischer Raucher in jedem beliebigen Bundesstaat aussieht. Es sind hauptsächlich weiße, männliche Personen mit einem Einkommen von 25.000 Dollar oder weniger. Das sollte also eigentlich ein Thema für die Demokraten sein, weil es oft Menschen mit weniger wirtschaftlichen Vorteilen sind, die rauchen.
In den letzten Jahren habe ich immer wieder gesagt, man solle sich nicht nur auf die Republikaner konzentrieren. Und ich sage gerne öffentlich, dass Trump das Dampfen in Amerika nicht retten wird, wenn er gewählt wird. Trump ist der Grund, warum die ganze Welt jetzt mit Einwegprodukten zu tun hat, okay? Er hat aromatisierte Pods verboten. Dann kamen die Einwegprodukte auf den US-Markt und später in den Rest der Welt. Verbote führen in der Regel zu unerwünschten Konsequenzen. Die Welt muss das offenbar noch lernen.
Gibt es also keine Hoffnung mehr, dass Schadensminimierung eines Tages ein parteiübergreifendes Thema werden könnte?
Einige Demokraten hören zu. Zum Beispiel Julie Casimiro, eine Abgeordnete aus Rhode Island, die eine der Sponsorinnen des Aromenverbots dort war. Dann hat sie eine Menge Leute auf Twitter angesprochen, um es zu verhindern, und sie hat sich schließlich in einem Vape-Shop informiert und gelernt, was Schadensminimierung bei Tabak wirklich bedeutet. Es geht nicht darum, dass die Tabakindustrie hinter unseren Kindern her ist. Sie hat ihren Namen von diesem Gesetz zurückgezogen und ist jetzt eine unserer größten Fürsprecherinnen.
