Die EU-Vorschl\u00e4ge, das Vaping in allen \u00f6ffentlichen R\u00e4umen zu verbieten, \u201emangeln an einer robusten wissenschaftlichen Grundlage\u201c und \u201eh\u00e4tten nicht\u201c in den Vorschl\u00e4gen der Europ\u00e4ischen Kommission f\u00fcr rauchfreie Umgebungen enthalten sein sollen, hei\u00dft es in einer Erkl\u00e4rung der italienischen und rum\u00e4nischen Regierungen, die von Clearing the Air eingesehen wurde.<\/p>\n
Die Erkl\u00e4rung kommt, w\u00e4hrend der Ministerrat sich darauf vorbereitet, einen Vorschlag anzunehmen, der empfiehlt, dass die EU-Mitgliedstaaten das Vaping in allen \u00f6ffentlichen R\u00e4umen, sowohl innen als auch au\u00dfen, verbieten sollen.<\/p>\n
In ungew\u00f6hnlich starker Sprache f\u00fcr diplomatische Mitteilungen macht die Erkl\u00e4rung auch deutlich, dass beide L\u00e4nder beabsichtigen, die Teile der Empfehlung, die ihnen nicht gefallen, zu ignorieren und beruft sich dabei auf die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t:<\/p>\n
Die Empfehlung \u201eerschafft keine rechtliche Verpflichtung f\u00fcr die Mitgliedstaaten\u201c, hei\u00dft es in der Erkl\u00e4rung, und \u201esetzt keinen regulatorischen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr zuk\u00fcnftige Diskussionen innerhalb des Rates \u00fcber die europ\u00e4ische Tabakpolitik\u201c. \u201eAus diesen Gr\u00fcnden behalten Italien und Rum\u00e4nien ihre politischen Bedenken hinsichtlich der Angemessenheit bestimmter Empfehlungen bei\u201c, schlie\u00dft sie.<\/p>\n
Die Erkl\u00e4rung kritisiert auch den Prozess der Europ\u00e4ischen Kommission bei der Vorschlagserstellung f\u00fcr die Empfehlung und stellt fest, dass das \u201eFehlen einer angemessenen Folgenabsch\u00e4tzung\u201c ebenfalls zu den Bedenken der beiden Nationen beigetragen hat.<\/p>\n
Dieses Fehlen einer Folgenabsch\u00e4tzung ist bereits Gegenstand einer Beschwerde der spanischen Vaping-Gruppe UPEV beim EU-Beauftragten f\u00fcr B\u00fcrgerrechte, die behauptet, dass die Entscheidung der Kommission, die neuen Regeln ohne eine Folgenabsch\u00e4tzung vorzuschlagen, eine Missverwaltung durch die EU-Exekutive darstellt.<\/p>\n
Die Erkl\u00e4rung ist eine fr\u00fchzeitige Warnung an die Kommission und an Mitgliedstaaten, die Anti-Schadensminderung vertreten, dass \u2013 zumindest f\u00fcr diese beiden Regierungen \u2013 Ma\u00dfnahmen, die nicht ordnungsgem\u00e4\u00df begr\u00fcndet sind, den Gesetzgebungsprozess nicht \u00fcberstehen werden.<\/p>\n
Das Europ\u00e4ische Parlament, das vor der Annahme durch den Rat eine nicht bindende Stellungnahme zu den neuen Regeln abgeben wird, wird voraussichtlich n\u00e4chste Woche \u00fcber seine Position abstimmen. Die Diskussionen laufen noch zwischen den politischen Fraktionen des Parlaments dar\u00fcber, ob Teile der neuen Regeln kritisiert werden, aber das Ergebnis ist noch alles andere als klar.<\/p>\n
\u200d<\/p>\n
………………..<\/p>\n
\u200d<\/p>\n
Quittungen angeh\u00e4ngt, bitte folgen Sie dem Download-Link oben im Artikel. \u00dcbersetzung wie folgt:<\/p>\n
\u200d<\/p>\n
DEKLARATION VON ITALIEN UND RUM\u00c4NIEN<\/strong><\/p>\n Empfehlung des Rates zu rauch- und aerosolfreien Umgebungen<\/strong><\/p>\n Italien und Rum\u00e4nien unterst\u00fctzen die Notwendigkeit, die \u00f6ffentliche Gesundheit zu sch\u00fctzen und stimmen der Bedeutung zu, angemessene Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um Risiken im Zusammenhang mit dem Rauchen zu verhindern, und bekr\u00e4ftigen das Ziel, die Bev\u00f6lkerung der Europ\u00e4ischen Union vor Passivrauchen zu sch\u00fctzen. Allerdings m\u00f6chten wir betonen, dass das Verfahren, das f\u00fcr die Diskussion und Genehmigung dieses Gesetzes durch den Rat angewendet wurde, ein besseres Timing und bessere Methoden erforderte, um eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Debatte unter den Mitgliedstaaten zu erm\u00f6glichen. Ebenso bedauern wir, dass viele bedeutende Kommentare und \u00c4nderungsantr\u00e4ge, die von den Mitgliedstaaten vorgeschlagen wurden, nicht ausreichend ber\u00fccksichtigt und in den Text aufgenommen wurden. Angesichts der Natur und des Umfangs dieses Gesetzes h\u00e4tten Diskussionen und Finalisierungen darauf abzielen sollen, einen Konsens unter den Parteien zu erreichen und dabei die Bedenken und nationalen Priorit\u00e4ten, die von den Mitgliedstaaten klar ge\u00e4u\u00dfert wurden, angemessen zu ber\u00fccksichtigen. Politisch sind konsensbasierte Positionen immer der angemessenste Weg nach vorne.<\/p>\n Des Weiteren, wie mehrfach betont, bedauern wir das Fehlen einer angemessenen Folgenabsch\u00e4tzung f\u00fcr dieses Gesetz, die als Grundlage f\u00fcr eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Bewertung der vorgeschlagenen Empfehlungen durch den Rat gedient h\u00e4tte. In Anbetracht des oben Genannten dr\u00fccken wir unsere Hoffnung aus, dass zuk\u00fcnftige Diskussionen innerhalb des Rates zu diesem Thema alle von den Mitgliedstaaten aufgeworfenen Fragen st\u00e4rker ber\u00fccksichtigen werden.<\/p>\n Bez\u00fcglich der Bewertung der in den Empfehlungen des Gesetzes enthaltenen inhaltlichen Aspekte wird festgestellt, dass generalisierte Ma\u00dfnahmen in Bezug auf Produkte, die Aerosole in bestimmten Au\u00dfenbereichen emittieren \u2013 insbesondere Dienstleistungsbetriebe und Arbeitspl\u00e4tze \u2013 an einer robusten wissenschaftlichen Grundlage und angemessenen Folgenabsch\u00e4tzung mangeln. Daher sollten solche Ma\u00dfnahmen nicht in das Gesetz aufgenommen worden sein. Ebenso fehlt es der Einf\u00fchrung von Empfehlungen f\u00fcr breit angelegte und generalisierte Ma\u00dfnahmen in Bezug auf Au\u00dfenbereiche, die nicht klar identifiziert sind und mit Konzepten wie Bereichen intensiven Fu\u00dfg\u00e4ngerverkehrs verbunden sind, an einer rechtlichen Grundlage. Dies erzeugt potenzielle Unsicherheiten hinsichtlich ihrer Bedeutung und ordnungsgem\u00e4\u00dfen Umsetzung und sollte folglich nicht in das Gesetz aufgenommen worden sein.<\/p>\n Abschlie\u00dfend wird betont, dass dieses vom Rat verabschiedete Gesetz aufgrund seiner Natur und seines Umfangs keine rechtliche Verpflichtung f\u00fcr die Mitgliedstaaten schafft, ihre nationale Gesetzgebung unter Ber\u00fccksichtigung nationaler Kompetenzen und Besonderheiten bei der Umsetzung zu definieren. Dar\u00fcber hinaus setzt es keinen regulatorischen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr zuk\u00fcnftige Diskussionen innerhalb des Rates zur europ\u00e4ischen Tabakpolitik. Aus diesen Gr\u00fcnden behalten Italien und Rum\u00e4nien ihre politischen Bedenken hinsichtlich der Angemessenheit bestimmter Empfehlungen, wie oben dargelegt, sowie ihre laufende Bewertung als Mitgliedstaaten der ordnungsgem\u00e4\u00dfen nationalen Umsetzung dieses Gesetzes bei.<\/p>\n \u200d<\/p>\n \u200d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die EU-Vorschl\u00e4ge, das Vaping in allen \u00f6ffentlichen R\u00e4umen zu verbieten, \u201emangeln an einer robusten wissenschaftlichen Grundlage\u201c und \u201eh\u00e4tten nicht\u201c in den Vorschl\u00e4gen der Europ\u00e4ischen Kommission f\u00fcr rauchfreie Umgebungen enthalten sein sollen<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":12555,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[],"slider":[],"class_list":["post-17032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17032"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18998,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17032\/revisions\/18998"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12555"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17032"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=17032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}