{"id":31471,"date":"2025-11-25T10:16:55","date_gmt":"2025-11-25T10:16:55","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/das-argument-der-flachen-erde-derek-yach-ueber-die-who-bloomberg-und-die-rauchfreie-welt\/"},"modified":"2025-11-25T10:17:22","modified_gmt":"2025-11-25T10:17:22","slug":"das-argument-der-flachen-erde-derek-yach-ueber-die-who-bloomberg-und-die-rauchfreie-welt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/das-argument-der-flachen-erde-derek-yach-ueber-die-who-bloomberg-und-die-rauchfreie-welt\/","title":{"rendered":"Das Argument der flachen Erde: Derek Yach \u00fcber die WHO, Bloomberg und die rauchfreie Welt"},"content":{"rendered":"\n

In Teil 2 dieses Gespr\u00e4chs spricht Peter Beckett<\/strong> mit Dr. Derek Yach<\/strong>, dem ehemaligen Leiter der Abteilung f\u00fcr Tabakkontrolle bei der Weltgesundheitsorganisation und Gr\u00fcndungspr\u00e4sident der Foundation for a Smoke-Free World. Sie sprechen \u00fcber den Moment, in dem sein Denken vom Mainstream der Tabakkontrolle abwich, \u00fcber die Beweise aus Schweden und Snus, den Aufstieg des Vapings und des erhitzten Tabaks, die Politik rund um die WHO und den von Bloomberg finanzierten Aktivismus und dar\u00fcber, warum er glaubt, dass Schadensbegrenzung und Impfstoffe die beiden gr\u00f6\u00dften ungenutzten Instrumente der globalen \u00f6ffentlichen Gesundheit sind. <\/p>\n\n

\n\n

Als wir das letzte Mal miteinander sprachen, sprachen wir \u00fcber Ihr fr\u00fches Leben, die WHO und Ihre Zeit dort. Diesmal m\u00f6chte ich mich ein wenig mit dem Punkt befassen, an dem Ihr Denken von der nach wie vor vorherrschenden Sichtweise zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums abwich – n\u00e4mlich dass das Ziel das Ende des Nikotins ist und nicht das Ende der nikotinbedingten Sch\u00e4den. Gab es einen Moment, den Sie nennen k\u00f6nnen, als Sie dachten, <\/strong>„Schei\u00dfe, das geht in die falsche Richtung, und ich muss eine Entscheidung treffen, ob ich bereit bin, mich damit abzufinden oder nicht“?<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Ja. Ich glaube, es gab zwei Punkte, und sie lagen etwa ein Jahrzehnt auseinander. Im Jahr 2005 verlie\u00df ich die WHO und hielt meinen ersten Vortrag auf einer SRNT-Tagung in Prag<\/a>, in dem ich \u00fcber den Fortschritt nachdachte. Das war vor zwanzig Jahren. Ich hielt damals eine Rede, die in der Zeitschrift Tobacco Control<\/em> ver\u00f6ffentlicht wurde (aus der ich Jahre sp\u00e4ter verbannt wurde). <\/p>\n\n

Die wichtigsten Bedenken, die ich damals ge\u00e4u\u00dfert habe, waren: erstens, dass sich Selbstzufriedenheit in die Bewegung zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums einschleicht, und zweitens, dass eindeutig neue Produkte auf den Markt kommen. Das war vor zwanzig Jahren, und wir mussten am Ball bleiben und die Art und Weise, wie wir \u00fcber Nikotin – das nicht das Problem war – nachdachten, vom Tabak, der das Problem war, trennen. Zu dieser Zeit war das interessant. <\/p>\n\n

Dann wurde ich 2015 von The Spectator<\/em>, einem eher konservativen britischen Magazin, gebeten, einen Artikel dar\u00fcber zu schreiben, was uns bei der Tabakkontrolle fehlt und was mit Vapes passiert. Ich ging zur\u00fcck zu den Snus-Daten und stellte fest, mea culpa<\/g>, ich hatte Jahre zuvor in der WHO gesessen, als man mir die schwedischen Daten aus den 70er, 80er und 90er Jahren pr\u00e4sentierte! Wir hielten das f\u00fcr einen Trick der Industrie. <\/p>\n\n

Diese Daten sagten uns, dass Schweden die niedrigsten Krebsraten in Europa hatte. Die Raucherquote bei M\u00e4nnern war im Laufe der Jahrzehnte drastisch zur\u00fcckgegangen, w\u00e4hrend die Raucherquote bei Frauen gestiegen war, weil sie keinen Snus konsumierten. Der Nettonutzen, den Schweden erzielte, zeigte, dass das Land wahrscheinlich einige der besten Gesundheitsergebnisse in Europa hatte, was vor allem auf den R\u00fcckgang des Zigarettenrauchens zur\u00fcckzuf\u00fchren war. Damals – und auch heute noch – gab es in Schweden eine Ausnahmeregelung, die den Gebrauch von Snus erlaubte, w\u00e4hrend er im Rest der EU verboten war. Lars Ramstam war die Person, die versuchte, die WHO davon zu \u00fcberzeugen, die Snus-Beweise ernsthaft zu untersuchen. Er ist heute in seinen 90ern. <\/p>\n\n

Mir wurde klar, dass Snus zwar die Krebsraten im Vergleich zum Rauchen senkt, dass aber Vapes noch effektiver sein k\u00f6nnten, m\u00f6glicherweise sogar ganz ohne Tabak. Also schrieb ich diesen Artikel, in dem es im Wesentlichen hie\u00df: Die Zeit der Schadensbegrenzung ist gekommen. <\/g>Ich habe mir nicht viel dabei gedacht, aber es wurde der am h\u00e4ufigsten heruntergeladene Artikel im Spectator Health<\/g>. Und er f\u00fchrte zu einem Anruf aus dem B\u00fcro des PMI-Vorstandsvorsitzenden Andre Catzanopolous, der mir mitteilte, dass er mit mir sprechen wolle. <\/p>\n\n

Also hat der alte Feind die Hand ausgestreckt…<\/strong><\/p>\n\n

Wir sprachen fast eineinhalb Jahre lang miteinander. Er bestand darauf, dass ich mir die Forschungslabors ansehe. Ich hatte keine Ahnung, was IQOS war, denn es war gerade erst in Japan eingef\u00fchrt worden. Ich ging mehrmals hin, um zu verstehen, warum es dort so erfolgreich war. Ich war von der Qualit\u00e4t der Forschung \u00fcberw\u00e4ltigt. <\/p>\n\n

Ich holte einige schwergewichtige Molekularbiologen und analytische Chemiker, um die Ergebnisse zu interpretieren, und sie sagten: „Das ist das einzig Wahre.“<\/em> Diese Leute waren ernsthaft dabei, ein Produkt der Zukunft zu entwickeln, das die Gefahren beseitigen w\u00fcrde.<\/p>\n\n

Damals schrieb Bonnie Herzog, damals bei Wells Fargo, einen prophetischen Artikel, in dem sie sagte, dass diese Produkte innerhalb eines Jahrzehnts wahrscheinlich die wichtigste Einnahmequelle f\u00fcr PMI sein w\u00fcrden. Das hat mich wirklich in die Sache hineingezogen. Das gab mir als Person des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens die Chance, den gr\u00f6\u00dften Einfluss auf ein Problem des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens zu haben, das \u00fcber Impfstoffe hinausgeht. Ich hatte mich schon immer f\u00fcr gro\u00dfe epidemiologische Herausforderungen interessiert und es war keine Frage, dass dies der richtige Weg war. <\/p>\n\n

Als ich meinen WHO-Kollegen erz\u00e4hlte, dass wir die Stiftung f\u00fcr eine rauchfreie Welt (die von Phillip Morris International finanziert wurde)<\/em> ins Leben rufen w\u00fcrden, wurde mir von sehr hochrangigen Leuten gesagt : „Wir verstehen Ihre Beweggr\u00fcnde. Wir werden nicht gegen Sie vorgehen, aber wir k\u00f6nnen Sie angesichts der Verbindungen nicht unterst\u00fctzen.“<\/em> <\/p>\n\n

Aber das war nicht der Fall. Bloomberg kam an Bord und stellte 20 Millionen Dollar f\u00fcr den Kampf gegen den Tabak zur Verf\u00fcgung, dann eine Milliarde und finanzierte Kampagnen auf der ganzen Welt durch Gruppen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids. Ich habe eine Fatwa vom Vorstand der WHO erhalten, die ich nur als solche bezeichnen kann. In Briefen an die Dekane der Schulen f\u00fcr \u00f6ffentliche Gesundheit wurde ausdr\u00fccklich davon abgeraten, mit mir zu arbeiten, da dies die \u00f6ffentliche Gesundheit untergraben w\u00fcrde. Im Laufe der Zeit wurde einiges davon zur\u00fcckgenommen, da die Menschen erkannten, dass dies akademisch, undemokratisch und widerlich war, aber die Saat war gelegt: Widersetzen Sie sich und lassen Sie sich nicht darauf ein. <\/em>Im Laufe des Jahrzehnts haben sich die Dinge nur noch weiter polarisiert, auch wenn die Daten immer aussagekr\u00e4ftiger und \u00fcberzeugender geworden sind: Meine j\u00fcngsten Sch\u00e4tzungen besagen, dass wir bis 2060 bis zu 100 Millionen Menschenleben retten k\u00f6nnten , wenn die Welt die Schadensbegrenzung annimmt<\/a>. <\/p>\n\n

Diese „Fatwa“ w\u00e4re ein Skandal, wenn sie in irgendeinem anderen Bereich geschehen w\u00e4re. Und das sind Menschen, mit denen Sie jahrzehntelang zusammengearbeitet haben und die Sie als Freunde betrachten? <\/strong><\/p>\n\n

Ich habe viele von ihnen eingestellt, als ich bei der WHO war!<\/p>\n\n

Ich verstehe die Psychologie der Sache nicht. Ich mache das seit dreizehn Jahren, die Lobbyarbeit und die Regulierung, und ich kann mich nicht in die K\u00f6pfe der anderen Seite hineinversetzen. Was reden sie sich ein? <\/strong><\/p>\n\n

Ich denke immer wieder dar\u00fcber nach, weil ich, wie bereits erw\u00e4hnt, der Meinung war, dass die strategische \u00c4nderung, die wir bei der WHO vorgenommen haben, darin bestand, den Raucher nicht anzugreifen, sondern die Industrie zu d\u00e4monisieren. Das war eine wichtige strategische Entscheidung. Und das bedeutete, dass ich in den Aussch\u00fcssen sa\u00df, in denen entschieden wurde, dass Forscher, die Geld von der Tabakindustrie erhalten, keine \u00f6ffentlichen Gelder bekommen sollten. Cancer Research UK war der erste, der dies tat, und ich sa\u00df in ihrem Vorstand und war damit einverstanden. <\/p>\n\n

Unser Argument war sehr einfach und basierte auf einer Linie: Es gibt einen unvereinbaren Unterschied zwischen den Zielen der \u00f6ffentlichen Gesundheit und der Tabakkontrolle. Das ist die Linie, mit der die Verbote und alles andere gerechtfertigt werden. Und dieser Satz war bis vor zwanzig Jahren richtig. Als neue Produkte ihre Wirksamkeit, ihren Nutzen und ihre Reduktion unter Beweis stellten, wurde mir klar, dass wir diesen Standpunkt, der in Wissenschaft, Forschung und Politik v\u00f6llig in Ordnung ist, revidieren m\u00fcssen. <\/p>\n\n

Aber denken Sie daran, dass die WHO und ein gro\u00dfer Teil des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens von einem allgemeinen Misstrauen gegen\u00fcber der Industrie durchdrungen sind, das eigentlich nicht auf die Tabakkriege zur\u00fcckgeht, sondern auf die Debakel mit der S\u00e4uglingsnahrung und den Nestl\u00e9-Boykott in den achtziger Jahren. Viele dieser Leute haben sich dann auf Tabak und Alkohol und viele sogar auf die Pharmaindustrie ausgeweitet. Heute sind sie eine hartgesottene Gruppe von linken Randgruppen im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit. <\/p>\n\n

Die F\u00fchrung des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens wuchs in dieser \u00c4ra der sp\u00e4ten neunziger Jahre und so weiter auf, in der die generelle Ablehnung der Industrie eher die Norm als die Ausnahme war. Ich leitete die Arbeit an der einzigen UN-Untersuchung einer Industrie, n\u00e4mlich der Tabakindustrie, die von der WHO durchgef\u00fchrt wurde und sehr tiefgreifende, langj\u00e4hrige Bem\u00fchungen zur Untergrabung der \u00f6ffentlichen Politik aufzeigte. <\/p>\n\n

Ich w\u00fcrde sagen, wenn Sie sich in ihre Denkweise hineinversetzen wollen, dann sind sie fast so etwas wie die Leute von der flachen Erde, denen man die Frage stellen muss: „Welche Beweise brauchen Sie, um zu wissen, dass wir nicht auf einer flachen Erde leben?“<\/p>\n\n

Gleichzeitig hat sich die F\u00fchrung der Tabakkontrolle von der Konzentration auf Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die Gesundheitsprobleme Erwachsener und den Umgang mit ihnen sowie die wirkliche Notwendigkeit, Leben zu retten, zu einem hochtrabenden politischen Zielkatalog entwickelt, bei dem sie sich in den Bereichen Steuern, Marketingpolitik und restriktiver Zugang wohler f\u00fchlt. Dabei haben sie vergessen, dass es letztlich auch darum geht, einzelne Raucher zum Aufh\u00f6ren oder Umsteigen zu bewegen, und der einzelne Raucher wurde dabei d\u00e4monisiert. <\/p>\n\n

Die Smoke-Free World Foundation, jetzt Global Action, die Sie verlassen haben, scheint im Niedergang begriffen zu sein. Warum hat man das Gef\u00fchl, dass bei diesem Projekt etwas nicht ganz richtig gelaufen ist? Und was k\u00f6nnen wir daraus lernen? Wurde es von der etwas merkw\u00fcrdigen Unternehmenskultur von PMI erstickt? Was war geschehen? Was k\u00f6nnen wir daraus lernen? <\/strong><\/p>\n\n

Meine pers\u00f6nliche Erfahrung war, dass wir von PMI nie durch irgendetwas erdr\u00fcckt wurden. Es war eine sehr offene Beziehung, wie wir die Stiftung aufgebaut haben. Von dem Moment an, als sie gegr\u00fcndet wurde, war der Vorstand v\u00f6llig unabh\u00e4ngig von PMI. Es gab keine Verbindung zu PMI. Die Behauptungen, die wir \u00fcber die Unabh\u00e4ngigkeit aufgestellt haben, waren echt und wahr. Der urspr\u00fcngliche Vorstand konzentrierte sich in der Tat sehr auf die rechtlichen Fragen der Unternehmensf\u00fchrung, um sicherzustellen, dass die Stiftung unabh\u00e4ngig war. <\/p>\n\n

Aber was wir alle untersch\u00e4tzt haben, war der unglaubliche Aufwand, den [Michael] Bloomberg betrieben hat, um sicherzustellen, dass es nicht funktioniert, denn er sah darin eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr das gesamte Unternehmen. Und h\u00e4tten wir das vorhersehen k\u00f6nnen? Ich glaube, wir h\u00e4tten einiges vorhersehen k\u00f6nnen, aber ich wei\u00df nicht, ob es jemals ein Beispiel daf\u00fcr gegeben hat, dass ein Milliard\u00e4r Geld in Universit\u00e4ten gesteckt hat, um Stopp-Kampagnen zu f\u00fchren und jeden zu d\u00e4monisieren, der mit der Stiftung in Verbindung stand, und Hunderte von Millionen Dollar in Medien auf der ganzen Welt gesteckt hat, oft ohne dass die \u00d6ffentlichkeit davon wusste, und Forscher aus allen Teilen der Welt finanziert hat, um tats\u00e4chlich alles zu verfolgen, was von der Stiftung unterst\u00fctzt wurde. <\/p>\n\n

In vielerlei Hinsicht k\u00f6nnte man also sagen, dass wir in den Jahren, in denen ich dort war, trotz alledem in der Lage waren, sehr gute Stipendiaten zu unterst\u00fctzen. Aber ich kann mit Sicherheit sagen, und ich habe keine Verbindungen oder Gr\u00fcnde, PMI zu unterst\u00fctzen, dass die urspr\u00fcngliche Vision meiner Meinung nach gut war. Wir mussten Einrichtungen finanzieren, die unabh\u00e4ngige Forschung zur Schadensbegrenzung betreiben, insbesondere in L\u00e4ndern der Dritten Welt. Das bleibt eine hohe Priorit\u00e4t. <\/p>\n\n

Aber wenn man st\u00e4ndig angegriffen, verunglimpft oder was auch immer wird, muss man wahrscheinlich immer wieder dar\u00fcber nachdenken, ob es nicht auch andere Wege gibt, es zu tun. Ich hoffe, dass es andere Wege geben wird, auf denen Geldgeber, ob Industrie oder nicht, genau diese Vision unterst\u00fctzen werden. Wir haben in den L\u00e4ndern mit den h\u00f6chsten Raucherquoten im Vergleich zu den USA, Gro\u00dfbritannien und Neuseeland immer noch eine massive L\u00fccke in der Forschung. Und bedenken Sie, dass wir es in einigen Teilen der Welt mit Raucherquoten von \u00fcber sechzig Prozent bei M\u00e4nnern in Indonesien, f\u00fcnfzig Prozent in China, vierzig Prozent in vielen Teilen Ost- und Mitteleuropas zu tun haben. Wir sprechen also von Raucherquoten und -niveaus, die es in Gro\u00dfbritannien zuletzt vor sechzig Jahren gab, und glauben, dass wir das pl\u00f6tzlich \u00e4ndern k\u00f6nnen. <\/p>\n\n

Die einzige M\u00f6glichkeit, das Problem zu l\u00f6sen, besteht darin, die Sprungkraft von Produkten zur Schadensbegrenzung zu nutzen, die all das durchbricht und die Vermarktung, Bereitstellung und Akzeptanz in die H\u00e4nde der Marktkr\u00e4fte und nicht der Regierung legt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In Teil 2 dieses Gespr\u00e4chs spricht Peter Beckett mit Dr. Derek Yach, dem ehemaligen Leiter der Abteilung f\u00fcr Tabakkontrolle bei der Weltgesundheitsorganisation und Gr\u00fcndungspr\u00e4sident der Foundation for a Smoke-Free World. Sie sprechen \u00fcber den Moment, in dem sein Denken vom Mainstream der…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":31464,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[378],"slider":[],"class_list":["post-31471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-interviews-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31471"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31474,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31471\/revisions\/31474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31464"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31471"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=31471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}