{"id":33816,"date":"2026-02-02T14:02:09","date_gmt":"2026-02-02T14:02:09","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/stellungnahme-versteht-die-tabakkontrolle-wie-wissenschaft-ueberhaupt-funktioniert\/"},"modified":"2026-02-02T14:09:48","modified_gmt":"2026-02-02T14:09:48","slug":"stellungnahme-versteht-die-tabakkontrolle-wie-wissenschaft-ueberhaupt-funktioniert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/stellungnahme-versteht-die-tabakkontrolle-wie-wissenschaft-ueberhaupt-funktioniert\/","title":{"rendered":"STELLUNGNAHME: Versteht die Tabakkontrolle, wie Wissenschaft \u00fcberhaupt funktioniert?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Der Autor ist au\u00dferordentlicher Professor am Institut f\u00fcr Nuklearwissenschaften der Nationalen Autonomen Universit\u00e4t von Mexiko.<\/em><\/p>\n\n

Die Berichterstattung von Politico \u00fcber eine Veranstaltung der European Respiratory Society erinnert mich daran, wie sehr die „Tabakkontrolle“ zu einem giftigen Ozean voller „Experten“ geworden ist, die sich in erb\u00e4rmlicher Ignoranz, Dogma und hartn\u00e4ckiger Leugnung ergehen.<\/strong><\/p>\n\n

Einer dieser Experten, Frank Borm – angeblich ein Lungenarzt am Amsterdamer Krebsinstitut – nannte Schadensbegrenzung „v\u00f6lligen Schwachsinn“.<\/strong> <\/p>\n\n

Ein anderer – Thomas M\u00fcnzel von der Europ\u00e4ischen Gesellschaft f\u00fcr Kardiologie – sagte zumindest z\u00e4hneknirschend einen Teil der Wahrheit: „Ich w\u00fcrde nicht sagen, dass E-Zigaretten so giftig sind wie Tabakzigaretten“. Er f\u00fcgte jedoch hinzu, dass es keinen Beweis daf\u00fcr gibt, dass E-Zigaretten langfristig weniger sch\u00e4dlich sind.<\/strong><\/p>\n\n

Verstehen Sie mich nicht falsch: M\u00fcnzel ist kein Bef\u00fcrworter der „Schadensbegrenzung“, mit der f\u00fcr Vapes geworben wird. „Ich hasse es“, sagte er im Webinar. „Es geht nicht um Schadensbegrenzung, sondern um Schadenserzeugung. <\/p>\n\n

\n

„Hass“ ist ein interessantes Wort, das er hier verwendet hat, denn es ist v\u00f6llig subjektiv. Aber zumindest zeigen uns M\u00fcnzel und Born, was ihre „Wissenschaft“ antreibt: irrationaler Hass. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Aber was ist mit seiner Aussage, dass es keinen Beweis daf\u00fcr gibt, dass das Dampfen langfristig weniger sch\u00e4dlich ist als das Rauchen? Nun, um das zu glauben, m\u00fcssen Sie die Natur der wissenschaftlichen Studie umsto\u00dfen.<\/strong><\/p>\n\n

Es gibt mindestens f\u00fcnf Jahrzehnte an Epidemiologie und direkter Beobachtung zum Thema Rauchen. Es gibt zwei Jahrzehnte der Beobachtung des Dampfens. Daher gibt es keinen „direkten“ Vergleich f\u00fcr die verbleibenden 30 Jahre. Aber auch Borm und M\u00fcnzel fehlt es an „direkter“ Beobachtung, um ihre Behauptung der „Schadensproduktion“ zu untermauern. <\/strong><\/p>\n\n

Borm und M\u00fcnzel (und viele ihrer Mitstreiter) ignorieren, dass die Wissenschaft nicht nur mit direkter Beobachtung arbeitet. In der Tat sind „direkte“ Informationen oft unm\u00f6glich. <\/p>\n\n

Es ist unm\u00f6glich, ein Elementarteilchen wie das Higgs Boson tief im fr\u00fchen Universum zu „beobachten“. Es wurde indirekt durch den CERN-Beschleuniger gefunden, und zwar durch sehr komplizierte Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Elementarteilchen, die nach dem Standardmodell (das alle sichtbare Materie, die wir kennen, vorhergesagt hat) als Nebenprodukte seines Zerfalls h\u00e4tten entstehen m\u00fcssen. <\/p>\n\n

Leute wie Borm und M\u00fcnzel (in Anlehnung an ihre Argumentation zum Rauchen und Dampfen) w\u00fcrden behaupten, dass das Higgs-Boson nicht „beobachtet“, sondern nur abgeleitet wurde und daher nicht existiert. Ja, es gibt Leute, die das behaupten, aber die Physikgemeinde betrachtet sie als Spinner. <\/strong> <\/p>\n\n

Was bedeutet das f\u00fcr das Dampfen und Rauchen? Soweit ich wei\u00df, gibt es immer noch keinen umfassenden Inferenzprozess wie beim Higgs-Boson. Es gibt jedoch, wie wir sagen k\u00f6nnen, partielle Versuche, Emissionen und Biomarker zu vergleichen, und die Modellierung komplexer biologischer Prozesse ist wahrscheinlich schwieriger als die Modellierung von Elementarteilchen im fr\u00fchen Universum. Mit anderen Worten: Es gibt gen\u00fcgend mittelfristige Beweise und solide Argumente, die zumindest als qualitativer Ausgangspunkt sinnvoll sind und uns das relative Risiko bestimmen lassen. <\/p>\n\n

Es dauert mindestens zwei Jahrzehnte (im Durchschnitt), bis die sehr komplexe und toxische Chemie des Tabakrauchs zu ernsthaften Erkrankungen f\u00fchrt. Dies steht nicht zur Debatte, es gibt solide epidemiologische Daten dazu. Selbst wenn wir von einer nicht-linearen Dosis-Wirkung und obsessivem Dampfen ausgehen, br\u00e4uchten wir weit mehr als 2 Jahrzehnte, um das gleiche Ma\u00df an ernsthaften Erkrankungen hervorzurufen, basierend auf dem, was wir durch die mittelfristigen Erkenntnisse \u00fcber die Toxizit\u00e4t von Tabakrauch wissen. <\/p>\n\n

Ja, dies ist keine faktische Aussage, weil uns jahrzehntelange Beobachtungen fehlen, aber sie basiert auf soliden und konsistenten Schlussfolgerungen und Modellierungen. Diese Schlussfolgerung und Modellierung ist in vielen wissenschaftlichen Disziplinen \u00fcblich: Ich habe die Suche nach dem Higgs-Boson erw\u00e4hnt, aber es gibt Parallelen in allen wissenschaftlichen Disziplinen. <\/p>\n\n

Ohne jahrzehntelange Beobachtung kann ein quantitativer Vergleich der Risikoreduzierung durch Dampfen im Vergleich zum Rauchen nicht genau auf Tatsachen beruhen: Wir m\u00fcssen aus den Informationen, die wir haben, Schl\u00fcsse ziehen.<\/strong> Dasselbe gilt f\u00fcr die Anzahl der Grade, um die die atmosph\u00e4rische Temperatur in 50 Jahren steigen wird, je nach den globalen CO2-Emissionen. <\/p>\n\n

In beiden F\u00e4llen haben wir jedoch aufgrund solider und konsistenter Schlussfolgerungen und Modellierungen auf der Grundlage unseres heutigen Wissens gen\u00fcgend Gewissheit<\/strong>, um dem allgemeinen Trend zu vertrauen<\/strong> (Dampfen ist wesentlich sicherer als Rauchen, die Temperaturen in der Atmosph\u00e4re werden st\u00e4rker ansteigen, wenn die CO2-Emissionen nicht reduziert werden). <\/strong> <\/p>\n\n

Dieser Prozess der Schlussfolgerung und Modellierung ist ein zentrales Element der wissenschaftlichen Disziplin. Nur bei der Tabakkontrolle wird dieser Ansatz von „Experten“ als „Industrie-Narrativ“ abgetan. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Autor ist au\u00dferordentlicher Professor am Institut f\u00fcr Nuklearwissenschaften der Nationalen Autonomen Universit\u00e4t von Mexiko. Die Berichterstattung von Politico \u00fcber eine Veranstaltung der European Respiratory Society erinnert mich daran, wie sehr die „Tabakkontrolle“ zu einem giftigen Ozean voller „Experten“ geworden ist, die…<\/p>\n","protected":false},"author":990012,"featured_media":33856,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268,271],"tags":[377],"slider":[],"class_list":["post-33816","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-science","tag-global-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990012"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33816"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33850,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33816\/revisions\/33850"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33816"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}