{"id":33940,"date":"2026-02-04T10:12:49","date_gmt":"2026-02-04T10:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/interview-david-zaruk-der-risikofreak\/"},"modified":"2026-02-04T10:13:19","modified_gmt":"2026-02-04T10:13:19","slug":"interview-david-zaruk-der-risikofreak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/interview-david-zaruk-der-risikofreak\/","title":{"rendered":"Interview: David Zaruk, Der Risikofreak"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

David Zaruk (alias der <\/em>Risikofresser<\/em><\/a>) ist seit dem Jahr 2000 Spezialist f\u00fcr Risiko- und Wissenschaftskommunikation in der EU. Er war aktiv an politischen Veranstaltungen der EU beteiligt, von REACH und SCALE bis hin zur Pestizidrichtlinie. Er ist der Herausgeber von <\/em>Die Feuerpause<\/em><\/a>. Vor kurzem ver\u00f6ffentlichte er eine Untersuchung \u00fcber Michael Bloombergs unzul\u00e4ssigen Einfluss auf die Tabakkontrollpolitik.<\/em><\/p>\n\n

Wir haben Ihre Untersuchung dar\u00fcber, wie Mike Bloomberg die weltweite Bewegung zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums finanziert, geliebt – und dar\u00fcber berichtet. Wie sind Sie darauf aufmerksam geworden? <\/strong><\/p>\n\n

Die gesamte Sph\u00e4re der Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum hat mit dem ziemlich gro\u00dfen Einfluss einer bestimmten Person zu k\u00e4mpfen, n\u00e4mlich Michael Bloomberg. Er hat 1,6 Milliarden Dollar f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung des Tabakkonsums ausgegeben. Und wenn Sie sich anschauen, was er damit genau gemacht hat, finden Sie eine faszinierende Liste von Organisationen, von denen die meisten von ihm gegr\u00fcndet wurden. Sie alle arbeiten f\u00fcr das, was Michael Bloomberg interessiert, und f\u00fcr nichts anderes. <\/p>\n\n

Er verflechtet dann all diese Organisationen miteinander, und alle m\u00fcssen sich an das gleiche Notenblatt halten, wenn sie weiterhin bezahlt werden wollen. Er beginnt entweder mit der Bloomberg Family Foundation, die zu Bloomberg Philanthropies geh\u00f6rt. Im Falle der Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum finanzieren sie die Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use, eine Organisation. Diese finanziert dann die Campaign for Tobacco-Free Kids, die wiederum den Global Health Advocacy Incubator (GHAI) finanziert. GHAI vergibt dann Zusch\u00fcsse an mehrere verschiedene Organisationen. <\/p>\n\n

Im Endeffekt sieht es so aus, als ob sich ein ganzes \u00d6kosystem der Zivilgesellschaft gegen die Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum aufstellt. Aber in Wirklichkeit flie\u00dft alles zur\u00fcck zu Michael Bloomberg und seinen pers\u00f6nlichen Ansichten. Wenn wir das Geld dorthin zur\u00fcckverfolgen, wo es herkommt – von der Bloomberg Foundation – und verstehen, dass jede dieser Schichten von Lobbygruppen eine Provision f\u00fcr die Verwaltung der Gelder erh\u00e4lt, beginnen Sie zu verstehen, wie es zu der Illusion einer „breiten“ Koalition kommen konnte. <\/p>\n\n

Es sieht also weniger nach Philanthropie und mehr nach einer kommerziellen Vereinbarung aus?<\/strong><\/p>\n\n

Es ist sogar noch plumper als das. Wenn Sie 200 Millionen Dollar f\u00fcr eine Kampagne ausgeben, was sind dann ein paar Millionen, um die Geh\u00e4lter der Top-Direktoren der Organisation zu bezahlen? Die meisten Direktoren, f\u00fcr die ich IRS 990-Formulare finden konnte, das ist die amerikanische Steuererkl\u00e4rung f\u00fcr gemeinn\u00fctzige Organisationen, erhalten im Durchschnitt ein Gehalt von 25.000 US-Dollar pro Monat. Einige von ihnen haben ein Jahresgehalt von \u00fcber 350.000 Dollar. <\/p>\n\n

Wenn Sie in einer NGO arbeiten und 25.000 Dollar im Monat bekommen, ist das kein schlechtes Geld. Und es ist lustig zu sehen, wie die Leute gegen Politiker wettern, die nicht ann\u00e4hernd so viel Geld erhalten, und von Verschwendung sprechen. Das gilt f\u00fcr die Campaign for Tobacco-Free Kids, und der Mann von Vital Strategies verdient mehr als 600.000 Dollar. <\/p>\n\n

Aber diese Leute haben kein Mitspracherecht bei der Botschaft? <\/strong><\/p>\n\n

Au\u00dferdem sorgt Bloomberg immer wieder daf\u00fcr, dass er anerkannt wird, wenn seine Philanthropien eine neue Initiative starten. Er lobt nat\u00fcrlich seine Titel. Wir erschaudern, wenn Donald Trump das tut. Aber Michael Bloomberg wird Ihnen nat\u00fcrlich sagen, dass er ein WHO-Botschafter ist. Er ist ein Klimabotschafter. Er scheint ein gewisses Ma\u00df an Legitimit\u00e4t auf der Weltb\u00fchne zu brauchen. Und deshalb kauft er es. <\/p>\n\n

Aber er tut auch Dinge, die ziemlich boshaft und \u00fcberhaupt nicht transparent oder ethisch sind. Zum Beispiel gr\u00fcndet er Gruppen, die Namen haben und wie NGOs funktionieren, aber gar nicht existieren. Zum Beispiel die Tobacco Control Research Group. Sie war eine der akzeptierten Organisationen bei der COP 11 in Genf zum Rahmen\u00fcbereinkommen zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums. Aber sie existiert nicht als Organisation. So streng die Verfahren der COP 11 auch sein m\u00f6gen, wenn es darum geht, wer teilnehmen darf und wer nicht, wenn Michael Bloomberg sagt, dass diese Gruppe existiert, dann existiert sie. <\/p>\n\n

Im Wesentlichen gibt Bloomberg der Universit\u00e4t Bath das Geld, und die Universit\u00e4t Bath bezahlt ihre Forscher. Aber wenn sie nach au\u00dfen auftreten, handeln sie als Vertreter dieser nicht existierenden Gruppe. Warum ist das ein wenig unaufrichtig? Nun, wenn wir jemals wissen wollten, wie viel Geld diese Gruppen erhalten oder ob es irgendwelche Interessenkonflikte gibt, dann k\u00f6nnen wir nur herausfinden, dass es sich um Forscher der Universit\u00e4t von Bath handelt. Alles andere wissen wir nicht. Das Gleiche hat er auch mit Beyond Plastics getan, einer Phantom-NGO, die vom winzigen Bennington College aus geleitet wird. <\/p>\n\n

Ein gro\u00dfer Teil Ihrer Arbeit ist also eine Kritik am Vorsorgeprinzip, das oft angef\u00fchrt wird, wenn die EU sicherere Nikotinprodukte reguliert. Was ist das Vorsorgeprinzip, und warum ist es Ihrer Meinung nach so fehlerhaft? <\/strong><\/p>\n\n

Es gibt eine ganze Reihe von Definitionen, die im Umlauf sind. Diejenige, die derzeit von der Europ\u00e4ischen Kommission verwendet wird – und die gef\u00e4hrlichste ist – wurde von David Gee entwickelt, als er noch beim Europ\u00e4ischen Umweltb\u00fcro t\u00e4tig war. Sie kehrt im Wesentlichen die Beweislast um, was bedeutet, dass Sie etwas nicht auf den Markt bringen d\u00fcrfen, wenn Sie nicht mit Sicherheit beweisen k\u00f6nnen, dass es v\u00f6llig sicher ist. <\/p>\n\n

Das scheint in Ordnung zu sein, bis Sie dar\u00fcber nachdenken, was denn nun sicher ist. Was f\u00fcr Sie sicher ist, ist f\u00fcr jemand anderen vielleicht nicht sicher. Ein Wissenschaftler verwendet niemals das Wort sicher, denn selbst Wasser ist technisch gesehen nicht sicher. Vorsorge ist in diesem Zusammenhang kein Risikomanagement. Es ist Unsicherheitsmanagement. <\/p>\n\n

Eine andere Definition, die vielleicht etwas vern\u00fcnftiger ist, ist die so genannte Brundtland-Definition, die auf den Erdgipfel von Rio ’92 zur\u00fcckgeht, und die als dreifaches Negativ bekannt ist.<\/p>\n\n

Im Wesentlichen hei\u00dft es: „Nur weil man sich nicht sicher ist, ist das kein Grund, etwas zu verz\u00f6gern“. Damals ging es um die Frage des Klimawandels. Man war sich nicht sicher, ob die CO2-Emissionen mit dem Klimawandel zusammenhingen. Aber die katastrophalen Risiken, mit denen die Welt konfrontiert war, reichten aus, um zu beschlie\u00dfen, trotz der fehlenden Gewissheit Vorsichtsma\u00dfnahmen f\u00fcr fossile Brennstoffe zu treffen. <\/p>\n\n

Jetzt k\u00f6nnen Sie diese Definition umgekehrt auf etwas wie das Dampfen anwenden. Selbst wenn Sie sich nicht 100%ig sicher sind, ob einige der Inhaltsstoffe oder Mechanismen, die beim Dampfen verwendet werden, sicher sind, sind die Unbekannten beim Dampfen angesichts der bekannten Sch\u00e4den durch Tabak kein Grund, es zu verbieten, wenn es eine Alternative gibt. Die Definition der Europ\u00e4ischen Kommission hingegen w\u00fcrde besagen, dass wir das Dampfen nicht auf dem Markt zulassen k\u00f6nnen, weil wir nicht 100% sicher sein k\u00f6nnen, dass es sicher ist. <\/p>\n\n

Es gibt also diese Spannung zwischen der Definition der Kommission und der Brundtland-Definition. Wie hat sich das in der Praxis ausgewirkt? <\/strong><\/p>\n\n

Toxikologen werden Ihnen immer sagen, dass die Dosis das Gift macht. Ein Aspirin kann viel Gutes bewirken, aber 100 nicht so viel Gutes. Auf dieser Grundlage k\u00f6nnen Sie eine grundlegende Strategie f\u00fcr das Risikomanagement entwickeln. Das funktioniert bei Chemikern und in der Chemie. In anderen Bereichen der Wissenschaft, wie der Biologie, funktioniert es nicht. Dort wird ein eher gefahrenbasierter Ansatz verfolgt, bei dem die H\u00f6he der Exposition nicht ber\u00fccksichtigt wird. Ein risikobasierter Ansatz geht einfach auf die Definition der Vorsorge von David Gee zur\u00fcck. Das beste Beispiel daf\u00fcr ist meiner Meinung nach die Richtlinie zur nachhaltigen Nutzung von Pestiziden, die besagt, dass Sie Ihr Pestizid vom Markt nehmen m\u00fcssen, wenn Sie nicht mit Sicherheit nachweisen k\u00f6nnen, dass etwas sicher ist. <\/p>\n\n

Also nehmen wir jetzt systematisch Produkte vom Markt. Es kommen keine neuen Pestizide auf den Markt und die Landwirte verlieren wertvolle Instrumente. Und dann wurde es noch komplizierter, als die Kommission sagte: „\u00dcbrigens, Sie m\u00fcssen auch nachweisen, dass es sich nicht um einen endokrinen Disruptor handelt“ [eine Chemikalie, die endokrine Hormone nachahmt]. Nun, Kaffee ist ein endokriner Disruptor. Tats\u00e4chlich ist es ziemlich schwierig, einen endokrinen Disruptor allein zu definieren. <\/p>\n\n

Was bedeutet das f\u00fcr die Landwirte?<\/strong><\/p>\n\n

Nun, ihnen gehen die Pflanzenschutzmittel aus. Es kommen keine neuen Produkte auf den Markt, und f\u00fcr die meisten Produkte, die neu zugelassen werden, kann die Sicherheit nicht mit absoluter Sicherheit nachgewiesen werden. Unternehmen wie Corteva, eines der gr\u00f6\u00dften Agritech-Unternehmen, trennen ihr Saatgutgesch\u00e4ft von ihrem Pestizidgesch\u00e4ft. Nicht nur, dass Pestizide f\u00fcr sie keine Zukunft haben, sie sehen auch riesige von Aktivisten finanzierte Klagen auf sich zukommen. Sie versuchen, Autismus mit Pestiziden in Verbindung zu bringen, denn es gibt jemanden in der US-Regierung, der sich sehr f\u00fcr diese Art von Dingen interessiert. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

David Zaruk (alias der Risikofresser) ist seit dem Jahr 2000 Spezialist f\u00fcr Risiko- und Wissenschaftskommunikation in der EU. Er war aktiv an politischen Veranstaltungen der EU beteiligt, von REACH und SCALE bis hin zur Pestizidrichtlinie. Er ist der Herausgeber von Die Feuerpause.…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":33929,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[377,376],"slider":[],"class_list":["post-33940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-global-de","tag-nikotin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33940"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33959,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33940\/revisions\/33959"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33929"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33940"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}