{"id":36050,"date":"2026-04-14T10:17:33","date_gmt":"2026-04-14T10:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/stellungnahme-die-kommission-hat-gerade-ihren-eigenen-bericht-ueber-das-tabakgesetz-begraben-warum-eigentlich\/"},"modified":"2026-04-14T10:17:57","modified_gmt":"2026-04-14T10:17:57","slug":"stellungnahme-die-kommission-hat-gerade-ihren-eigenen-bericht-ueber-das-tabakgesetz-begraben-warum-eigentlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/stellungnahme-die-kommission-hat-gerade-ihren-eigenen-bericht-ueber-das-tabakgesetz-begraben-warum-eigentlich\/","title":{"rendered":"STELLUNGNAHME: Die Kommission hat gerade ihren eigenen Bericht \u00fcber das Tabakgesetz begraben. Warum eigentlich?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Die EU sch\u00e4mt sich zu Recht f\u00fcr ihren Bewertungsbericht zur Nikotinpolitik. Selbst ihre eigenen Beobachter haben ihn abgelehnt. <\/em><\/p>\n\n

Vor zwei Jahren habe ich dar\u00fcber geschrieben, dass die EU-Kommission ihre eigenen Daten zum Rauchen vergraben hat<\/a>, und ich habe mich dazu ge\u00e4u\u00dfert, warum sie das getan haben k\u00f6nnte. Tl;dr: weil die Daten nicht die Geschichte erz\u00e4hlten, die sie der \u00d6ffentlichkeit erz\u00e4hlen wollten. <\/p>\n\n

Spulen Sie vor zum 2. April. Es ist der Tag vor dem langen Osterwochenende. Ich bin im Urlaub bei der Familie meiner Frau in der N\u00e4he ihres Wohnortes in Madrid. Die Kommission nennt diesen Tag einen „Erholungstag“: Ihre Mitarbeiter sind standardm\u00e4\u00dfig im Urlaub, k\u00f6nnen ihn aber auch frei w\u00e4hlen und erhalten zur Belohnung einen freien Tag. Kurz gesagt, es ist ein guter Tag, um schlechte Nachrichten zu begraben. <\/p>\n\n

Welche schlechten Nachrichten haben sie also begraben? Ihren Bericht dar\u00fcber, wie gut die EU-Richtlinie \u00fcber Tabakerzeugnisse funktioniert hat und wie sie weitere Verbote rechtfertigen wollen. <\/p>\n\n

Mir wurde von Leuten, die es wissen, gesagt, dass die GD SANTE so vorgeht, wenn es um Ank\u00fcndigungen in Bezug auf Nikotin geht: Sie ver\u00f6ffentlichen sie zu Beginn der Ferienzeit, wenn keiner der \u00fcblichen Journalisten da ist, um zu viele Fragen zu stellen, und hoffen, dass niemand bemerkt, wie unsinnig ihr politisches Produkt ist. <\/p>\n\n

Abgesehen von unserer Berichterstattung \u00fcber die eklatante Korruption und den Selbstbetrug, die bei der Erstellung des Berichts eine Rolle spielten, war die Taktik weitgehend erfolgreich. Um fair zu sein, hatten wir das Gl\u00fcck, dass wir zuf\u00e4llig gerade an der Fertigstellung unseres Artikels arbeiteten, als die Kommission den Bewertungsbericht ver\u00f6ffentlichte. <\/p>\n\n

Was verbergen sie also?<\/strong><\/h3>\n\n

Auf Seite 71 des Berichts findet sich das, was Br\u00fcssel eigentlich verbergen wollte: eine negative Stellungnahme eines obskuren Gremiums namens Regulatory Scrutiny Board (RSB), einer internen Kontrollinstanz, die die Qualit\u00e4t der politischen Entscheidungsfindung der Kommission \u00fcberwachen soll. Aber w\u00e4hrend der Evaluierungsbericht selbst zumindest die Tatsache zugibt, dass der Bericht nicht vom RSB abgesegnet wurde, wurde die Stellungnahme des RSB selbst zur\u00fcckgehalten. <\/p>\n\n

Das ist ungew\u00f6hnlich: So gut wie alle Legislativvorschl\u00e4ge und Bewertungsberichte in allen Politikbereichen werden mit einer Stellungnahme des RSB versehen. Seine Abwesenheit hier hatte den stechenden Geruch von Ratte. <\/p>\n\n

Clearing the Air hat sofort einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten (das EU-\u00c4quivalent zur Informationsfreiheit) gestellt, in dem unter anderem der Zugang zum vollst\u00e4ndigen Bericht gefordert wird. Wir werden Sie in den kommenden Wochen \u00fcber den Stand der Dinge auf dem Laufenden halten, aber der Kommission war klar, dass sie die Stellungnahme des RSB nicht l\u00e4nger zur\u00fcckhalten konnte. Und so \u00e4nderte sie eine Woche sp\u00e4ter (am 9. April) in aller Stille die Webseite, auf der der Bewertungsbericht zu finden war, um die Stellungnahme des RSB aufzunehmen. Und genau wie sie es geplant hatten, scheint es niemandem aufgefallen zu sein. <\/p>\n\n

Es ist ziemlich offensichtlich, warum.<\/strong><\/h3>\n\n

Die Stellungnahme des RSB ist eine ungew\u00f6hnlich deutliche R\u00fcge des Bewertungsberichts. Es ist schon ungew\u00f6hnlich genug, dass ein Bericht mit einer negativen RSB-Stellungnahme das Licht der Welt erblickt (eigentlich verst\u00f6\u00dft es gegen die Politik der Kommission, dies bei einem Legislativvorschlag zu tun, aber bei einem Bericht wie diesem kann sie damit durchkommen). <\/p>\n\n

Wenn der RSB mit einem Nein zur\u00fcckkommt, muss die Abteilung, die den Bericht verfasst hat, normalerweise weggehen, die Empfehlungen umsetzen und wiederkommen, um erneut um Erlaubnis zu bitten. Um den RSB zufrieden zu stellen, m\u00fcsste man in diesem Fall den gesamten Charakter des Berichts und seine politischen Empfehlungen \u00e4ndern, was die Kommission niemals tun wird, weil sie sich bereits entschieden hat. <\/p>\n\n

Ungew\u00f6hnlich f\u00fcr eine offizielle Ver\u00f6ffentlichung der Kommission ist, dass Sie den Text in der ver\u00f6ffentlichten PDF-Datei nicht kopieren und einf\u00fcgen k\u00f6nnen. Sie wollen wirklich nicht, dass die Leute wiederholen, was der RSB \u00fcber diese Ungeheuerlichkeit eines Berichts in einem \u00f6ffentlichen Forum gesagt hat. <\/p>\n\n

Der wahrscheinlich erstaunlichste Kommentar kommt gegen Ende des zweiseitigen Berichts. <\/p>\n\n

Der RSB stellt fest, dass die „Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit… nicht \u00fcber das hinausgehen sollten, was durch Beweise gest\u00fctzt wird“<\/strong> <\/em>und „die Unsicherheiten der Analyse \u00fcber den Beitrag der Gesetzgebung zur Verringerung der Pr\u00e4valenz des Rauchens… und \u00fcber die gesundheitlichen Auswirkungen neuartiger Produkte widerspiegeln sollten“.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Lassen Sie mich das aus dem offiziellen EU-Sprachgebrauch in normales Englisch \u00fcbersetzen: „Sie sagen, dass Ihre Gesetzgebung das Rauchen reduziert hat und dass neuartige Produkte \u00e4u\u00dferst gesundheitssch\u00e4dlich sind, aber Sie haben nicht gen\u00fcgend Beweise, um beides zu behaupten“.<\/em><\/p>\n\n

Ich habe in den f\u00fcnfzehn Jahren, in denen ich die EU-Institutionen verfolge, weitaus mehr Berichte dieser Art gelesen und kann mich nicht an eine so vernichtende Aussage erinnern. Und dennoch hat die Kommission diese Behauptungen trotzdem ver\u00f6ffentlicht, anstatt sie zu ber\u00fccksichtigen. <\/p>\n\n

Und was ist mit Schweden?<\/strong><\/h3>\n\n

Die EU neigt dazu, die Raucherquote auf dem gesamten Kontinent zu betrachten und nicht die der einzelnen Mitgliedstaaten. Das liegt daran, dass sie, wenn sie ihre eigenen Daten f\u00fcr jedes einzelne Land aufschl\u00fcsseln w\u00fcrde, keine andere Wahl h\u00e4tte, als zu akzeptieren, dass Schadensbegrenzung funktioniert. Laut den letzten Eurobarometer-Daten sind die Raucherquoten in Schweden, Tschechien und Griechenland am st\u00e4rksten zur\u00fcckgegangen. Alles L\u00e4nder, die sich der Schadensbegrenzung verschrieben haben und die Haltung der Kommission konsequent kritisieren. <\/p>\n\n

Dies blieb dem RSB nicht verborgen. „Die spezifischen Ma\u00dfnahmen der Mitgliedstaaten zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums und das Zusammenspiel mit der Gesamtwirksamkeit des Rahmens auf EU-Ebene werden nicht ausreichend analysiert“<\/em>, stellte er trocken fest. Das ist ungef\u00e4hr so viel, wie man sagen kann: „Aber warum haben Sie sich nicht Schweden angesehen“? <\/p>\n\n

„Der Bericht sollte besser zwischen der Intervention, die Gegenstand der Bewertung ist, und anderen Faktoren, die das Verbraucherverhalten beeinflussen, unterscheiden.<\/strong><\/em>so der RSB weiter, „zum Beispiel der Preis und die sich \u00e4ndernden Verbraucherpr\u00e4ferenzen“<\/strong><\/em>. Mit anderen Worten: Die Kommission sollte den R\u00fcckgang der Raucherquoten nicht auf ihre Gesetzgebung zur\u00fcckf\u00fchren, ohne andere m\u00f6gliche Ursachen zu ber\u00fccksichtigen, wie z.B. den Umstieg von Raucherprodukten auf sicherere Produkte. <\/p>\n\n

Ich k\u00f6nnte so weitermachen, aber Sie verstehen, worum es geht.<\/strong><\/h3>\n\n

Soweit ich wei\u00df, ist dies der einzige Artikel, der \u00fcber die Reaktion des RSB auf den Bewertungsbericht berichtet. Die etablierten Medien in der Br\u00fcsseler Blase waren froh, \u00fcber den Bericht zu berichten und dann festzustellen, dass die negative Reaktion „nicht \u00fcberraschend“ von der Industrie kam. Beide verdienen weitaus mehr Geld durch bezahlte Abonnements von Pharmaunternehmen als von der Tabakindustrie, so dass sie wissen, wo sie die Butter auf dem Brot haben. <\/p>\n\n

Mit etwas Gl\u00fcck wird es jemand hier in der Blase aufgreifen. Aber im Moment scheint die Medienmanagement-Maschine der Kommission wie vorgesehen zu funktionieren. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die EU sch\u00e4mt sich zu Recht f\u00fcr ihren Bewertungsbericht zur Nikotinpolitik. Selbst ihre eigenen Beobachter haben ihn abgelehnt. Vor zwei Jahren habe ich dar\u00fcber geschrieben, dass die EU-Kommission ihre eigenen Daten zum Rauchen vergraben hat, und ich habe mich dazu ge\u00e4u\u00dfert, warum…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":36040,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[426,437,376,412,504],"slider":[],"class_list":["post-36050","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-artikel","tag-nachrichten","tag-nikotin","tag-schweden","tag-tschechische-republik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36050"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36050\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36064,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36050\/revisions\/36064"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36050"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}