{"id":36631,"date":"2026-04-23T10:18:27","date_gmt":"2026-04-23T10:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/warum-fallen-so-viele-risikostudien-zu-dampfern-bei-genauerer-betrachtung-in-sich-zusammen\/"},"modified":"2026-04-23T10:19:01","modified_gmt":"2026-04-23T10:19:01","slug":"warum-fallen-so-viele-risikostudien-zu-dampfern-bei-genauerer-betrachtung-in-sich-zusammen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/warum-fallen-so-viele-risikostudien-zu-dampfern-bei-genauerer-betrachtung-in-sich-zusammen\/","title":{"rendered":"Warum fallen so viele Risikostudien zu Dampfern bei genauerer Betrachtung in sich zusammen?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Seit Jahren wird in den Schlagzeilen davor gewarnt, dass Dampfen Herzinfarkte, Schlaganf\u00e4lle, Lebererkrankungen, Krebs und jetzt sogar chronische Nierenerkrankungen verursachen kann.<\/strong><\/p>\n\n

Die Behauptungen sind oft sensationell – und werden weit verbreitet. Sobald sie in von Experten begutachteten Fachzeitschriften ver\u00f6ffentlicht werden, k\u00f6nnen sie wie harte Fakten aussehen. <\/p>\n\n

Aber ein genauerer Blick auf die Beweise offenbart eine kompliziertere Geschichte.<\/p>\n\n

Einige der alarmierendsten Studien, die das Dampfen mit schweren Krankheiten in Verbindung bringen, wurden sp\u00e4ter zur\u00fcckgezogen. Andere wurden zwar nicht offiziell zur\u00fcckgezogen, aber von externen Forschern stark in Frage gestellt, die sagen, dass die Methoden so schwach sind, dass man den Schlussfolgerungen nicht trauen kann. Offizielle Aufzeichnungen zeigen, dass seit 2020 mindestens f\u00fcnf Studien \u00fcber das Risiko des Dampfens zur\u00fcckgezogen wurden. <\/p>\n\n

Das bedeutet nicht, dass das Dampfen risikofrei ist, aber es bedeutet, dass sich eine wachsende Zahl von \u00f6ffentlichkeitswirksamen Behauptungen auf einem wackeligen Fundament befindet.<\/p>\n\n

Der j\u00fcngste Aufreger dreht sich um eine 2025 in BMC Public Health ver\u00f6ffentlichte Arbeit<\/a>, in der berichtet wird, dass der Konsum von Dampfern in einer „dosisabh\u00e4ngigen“ Weise mit chronischen Nierenerkrankungen (CKD) verbunden ist. Die Studie analysierte die Daten von 872 Erwachsenen und kam zu dem Schluss, dass Menschen, die kiffen, eine „2,50-fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit f\u00fcr CKD“ haben, nachdem verschiedene Faktoren ber\u00fccksichtigt wurden. <\/p>\n\n

Auf den ersten Blick scheinen die Ergebnisse eindeutig zu sein. Aber schon wenige Wochen nach der Ver\u00f6ffentlichung begannen andere Forscher in Frage zu stellen, ob man den Ergebnissen \u00fcberhaupt trauen kann. <\/p>\n\n

Eine Studie unter dem Mikroskop<\/strong><\/h3>\n\n

Arielle Selya, eine Verhaltenswissenschaftlerin, die sich seit Jahren mit Vaping-Forschung besch\u00e4ftigt, sagte, sie und ihre Kollegen seien sofort skeptisch gewesen. Sie versuchten, die Studie mit demselben \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Datensatz zu wiederholen – aber sie waren nicht in der Lage, auch nur die grundlegendsten Zahlen zu reproduzieren. <\/p>\n\n

In einem formellen Brief an die Zeitschrift schrieben sie, dass sie „nicht einmal ann\u00e4hernd in der Lage waren, die grundlegendsten Zahlen zu replizieren“,<\/strong> die in der Studie berichtet wurden. In der urspr\u00fcnglichen Studie wurden 63 F\u00e4lle von CKD bei 188 Konsumenten von Dampfern festgestellt – etwa 34 Prozent. Selyas Team fand nur 17 F\u00e4lle in einer etwas gr\u00f6\u00dferen Stichprobe, was 8,4 Prozent entspricht. <\/p>\n\n

Sie warnten, die Analyse scheine „halluzinierte F\u00e4lle von CKD“<\/strong> zu enthalten und forderten die Zeitschrift auf, entweder die Daten zu \u00fcberpr\u00fcfen oder die Arbeit zur\u00fcckzuziehen. Die Bedenken waren damit noch nicht ersch\u00f6pft. Die Kritiker argumentierten, dass in der Studie die Vorgeschichte des Rauchens nicht angemessen ber\u00fccksichtigt wurde – ein zentrales Thema bei fast allen Untersuchungen zum Thema Dampfen und Gesundheit. <\/p>\n\n

Die gleichen Probleme, immer und immer wieder<\/strong><\/h3>\n\n

Laut Selya sind diese Art von Problemen nicht ungew\u00f6hnlich. „Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen“, sagte sie. „Von den Hunderten von Studien, die ich \u00fcber den Konsum von E-Zigaretten und bestimmte gesundheitliche Folgen gesehen habe, weisen die allermeisten mindestens zwei kritische M\u00e4ngel auf: die unvollst\u00e4ndige Ber\u00fccksichtigung der Rauchhistorie und die unbekannte Richtung des Zusammenhangs.“ <\/p>\n\n

Das Problem ist einfach, wird aber oft \u00fcbersehen. Die meisten Menschen, die dampfen, sind aktuelle oder ehemalige Raucher. Wenn in einer Studie nicht die gesamte Rauchergeschichte erfasst wird – wie lange sie geraucht haben, wie viel und wann sie aufgeh\u00f6rt haben – kann es passieren, dass rauchbedingte Krankheiten stattdessen dem Dampfen zugeschrieben werden. <\/p>\n\n

\n

„Das Ergebnis ist, dass verbleibende oder anhaltende Auswirkungen des Zigarettenrauchens dem Dampfen zugeschrieben werden“, sagte Selya.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Der Zeitpunkt ist ein weiteres gro\u00dfes Problem. Viele Studien sind Querschnittsstudien, d.h. sie betrachten die Menschen zu einem einzigen Zeitpunkt. Das macht es schwierig zu bestimmen, was zuerst da war. <\/p>\n\n

„In der Tat ist es in der gegenw\u00e4rtigen Bev\u00f6lkerung wahrscheinlicher, dass eine bestimmte Krankheit, die mit dem Rauchen zusammenh\u00e4ngt, lange vor dem Beginn des Dampfens aufgetreten ist“, sagte sie.<\/p>\n\n

Das \u00f6ffnet die T\u00fcr zu dem, was Forscher als umgekehrte Kausalit\u00e4t bezeichnen – wenn Menschen rauchbedingte Krankheiten entwickeln, zum Dampfen wechseln, aber die Daten umgekehrt interpretiert werden.<\/p>\n\n

Wenn fehlerhafte Studien Schlagzeilen machen<\/strong><\/h3>\n\n

Clive Bates, ein langj\u00e4hriger Verfechter der Schadensbegrenzung beim Tabakkonsum, sagt, dass diese Probleme wohl bekannt sind – aber oft ignoriert werden.<\/p>\n\n

\n

„Der Best\u00e4tigungsfehler ist der Kern der Sache“, sagte er. „Sie finden, was sie finden wollen, und es gibt viele M\u00f6glichkeiten, das zu tun. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Er weist auf ein bekanntes Muster von Fehlern hin: „Verwechseln von Korrelation mit Kausalit\u00e4t, Ignorieren der Rauchhistorie, Umkehrung der Kausalit\u00e4t (wenn Menschen zum Dampfen greifen, weil sie krank sind), Zuschreiben von Sch\u00e4den an Dampflampen, die entstanden sind, bevor die Person mit dem Dampfen begonnen hat.“<\/p>\n\n

Trotz dieser Einschr\u00e4nkungen k\u00f6nnen Studien immer noch f\u00fcr Schlagzeilen sorgen, die nahelegen, dass Dampfen ernsthafte Krankheiten verursacht.<\/p>\n\n

„Eine Panikmache funktioniert gut in den Medien“, sagte Bates. „Sie gibt einem Politiker, der etwas unternehmen will, etwas zu tun, das nicht zu viel kostet; sie gibt Akademikern eine Daseinsberechtigung und zieht finanzielle Mittel an.“ <\/p>\n\n

Retraktionen sind die sichtbare Spitze des Eisbergs<\/strong><\/h3>\n\n

Das sichtbarste Zeichen f\u00fcr Probleme in der Forschung ist die Anzahl der Studien, die offiziell zur\u00fcckgezogen wurden.<\/p>\n\n

Im Jahr 2020 wurde eine weit verbreitete Studie<\/a>, die das Dampfen mit Herzinfarkten in Verbindung brachte, zur\u00fcckgezogen, nachdem sich herausstellte, dass viele der Herzinfarkte in dem Datensatz aufgetreten waren, bevor die Teilnehmer mit dem Dampfen begonnen hatten.<\/p>\n\n

Ende 2022 wurde eine Studie<\/a>, die auf ein h\u00f6heres Krebsrisiko bei Vape-Konsumenten hindeutete, wegen Bedenken hinsichtlich der Methodik und der Datenverarbeitung zur\u00fcckgezogen.<\/p>\n\n

Im Jahr 2023 wurde eine Studie<\/a> zur\u00fcckgezogen, die Rauchen und Dampfen mit chronischen Lebererkrankungen in Verbindung brachte.<\/p>\n\n

K\u00fcrzlich wurde eine Studie<\/a> aus dem Jahr 2022, in der das Dampfen mit einem Schlaganfall in Verbindung gebracht wurde, zur\u00fcckgezogen, nachdem die Zeitschrift „mehrere schwerwiegende Fehler in der Datenanalyse“ festgestellt hatte, darunter „unm\u00f6gliche Stichprobengr\u00f6\u00dfen“ und die Ungewissheit, ob das Dampfen vor dem Schlaganfall stattfand.<\/p>\n\n

Und im Jahr 2026 wurde eine systematische Untersuchung<\/a>, die das Dampfen mit Krebs in Verbindung brachte, zur\u00fcckgezogen, nachdem eine Untersuchung „mehrere schwerwiegende M\u00e4ngel festgestellt hatte, die die Zuverl\u00e4ssigkeit der Ergebnisse und Schlussfolgerungen erheblich beeintr\u00e4chtigen“.<\/p>\n\n

Diese F\u00e4lle sind nicht identisch, aber sie haben etwas gemeinsam: starke Behauptungen, die einer genaueren Pr\u00fcfung nicht standhalten.<\/p>\n\n

Selya sagt, dass die R\u00fcckz\u00fcge nur an der Oberfl\u00e4che kratzen. „Das Beunruhigende ist, dass einige der zur\u00fcckgezogenen Arbeiten nicht schlechter waren als Hunderte \u00e4hnlicher Arbeiten, die immer noch ver\u00f6ffentlicht werden“, sagte sie. <\/p>\n\n

Warum Korrekturen zu sp\u00e4t kommen<\/strong><\/h3>\n\n

Selbst wenn fehlerhafte Studien schlie\u00dflich angefochten werden, ist der Korrekturprozess langsam – oft viel langsamer als die Verbreitung der urspr\u00fcnglichen Behauptung.<\/p>\n\n

„Es ist immer ermutigend zu sehen, dass die wissenschaftlichen Daten auf diese Weise korrigiert werden“, sagte Selya. „Aber… der Schaden ist oft schon angerichtet, wenn das passiert.“ <\/p>\n\n

Bates stimmt dem zu. „Die Redakteure von Zeitschriften scheinen extrem zur\u00fcckhaltend zu sein, wenn es darum geht, Artikel zu korrigieren oder zur\u00fcckzuziehen“, sagt er. „Es kann Jahre dauern, aber in der Regel geschieht es gar nicht. <\/p>\n\n

In der Zwischenzeit k\u00f6nnen die ersten Ergebnisse die \u00f6ffentliche Wahrnehmung, die Medienberichterstattung und sogar politische Entscheidungen beeinflussen. Bates sagte: „Eine L\u00fcge geht um die halbe Welt, bevor die Wahrheit eine Chance hat, sich in die Hose zu machen.“ <\/p>\n\n

Wie eine bessere Forschung aussehen k\u00f6nnte<\/strong><\/h3>\n\n

Selya sagt, dass viele der Probleme mit relativ einfachen Verbesserungen im Studiendesign angegangen werden k\u00f6nnten. Sie pl\u00e4diert daf\u00fcr, dass die Forscher die kumulative Rauchergeschichte ber\u00fccksichtigen sollten – und nicht nur, ob jemand ein aktueller oder ehemaliger Raucher ist – und dass sie die Ergebnisse getrennt nach Raucherstatus analysieren sollten. <\/p>\n\n

„Wenn E-Zigaretten einen kausalen Effekt auf die gesundheitlichen Folgen haben, dann sollte dies den gleichen Effekt zeigen, unabh\u00e4ngig davon, ob die Person nie geraucht hat, fr\u00fcher geraucht hat oder derzeit raucht“, sagte sie.<\/p>\n\n

Sie fordert auch bessere Daten zum zeitlichen Ablauf, insbesondere ob die Krankheit vor oder nach dem Beginn des Rauchens auftrat. „Das wird vielleicht nicht jede Art von Verzerrung verhindern, aber es w\u00fcrde die gro\u00dfe Mehrheit der Probleme l\u00f6sen, die ich jede Woche in der neuen Literatur sehe“, sagte sie. <\/p>\n\n

Konsequenzen f\u00fcr die reale Welt<\/strong><\/h3>\n\n

Der Einsatz ist nicht nur akademisch. Selya sagt, dass Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber die Risiken des Dampfens weit verbreitet sind, nicht nur in der \u00d6ffentlichkeit, sondern auch unter den Angeh\u00f6rigen der Gesundheitsberufe. <\/p>\n\n

„Die gro\u00dfe Mehrheit der \u00d6ffentlichkeit, der Raucher und sogar der Gesundheitsdienstleister hat kein richtiges Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das Schadenkontinuum von Tabakprodukten“, sagte sie.<\/p>\n\n

Sie f\u00fcgte hinzu, dass fehlerhafte Forschung wahrscheinlich zu dieser Verwirrung beigetragen hat. „Der Alarm \u00fcber die Sch\u00e4den des Dampfens hat wahrscheinlich viel mehr Schaden angerichtet, indem er Menschen, die rauchen, davon abgehalten hat, E-Zigaretten auszuprobieren, oder Menschen, die bereits zu Zigaretten zur\u00fcckgekehrt sind, ver\u00e4ngstigt hat.“ <\/p>\n\n

Bates vertritt einen \u00e4hnlichen Standpunkt. „Mehr Menschen werden weiterhin rauchen, mehr Menschen werden zum Rauchen zur\u00fcckkehren, und mehr Menschen werden mit dem Rauchen statt mit dem Dampfen beginnen“, sagte er. „Es bringt nichts, die Menschen \u00fcber sicherere Alternativen zu Zigaretten in die Irre zu f\u00fchren.“ <\/p>\n\n

Ein System unter Druck<\/strong><\/h3>\n\n

Beide Experten sind der Meinung, dass das Problem \u00fcber einzelne Studien hinausgeht und auf tiefere Probleme bei der Erstellung und Ver\u00f6ffentlichung von Forschungsergebnissen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Selya verweist auf Publikationsdruck, Datenbeschr\u00e4nkungen und Finanzierungsanreize, die bestimmte Arten von Ergebnissen bevorzugen. <\/p>\n\n

Bates sieht ein gr\u00f6\u00dferes strukturelles Problem. „… Es ist endemisch in der Forschung, wo es eine politische Dimension und m\u00e4chtige Interessengruppen gibt“, sagte er. <\/p>\n\n

In einem Bereich, in dem viel auf dem Spiel steht und sich die Erkenntnisse noch weiterentwickeln, beruhen die gr\u00f6\u00dften Schlagzeilen nicht immer auf der st\u00e4rksten Wissenschaft.<\/p>\n\n

Offenlegung:<\/strong> Arielle Selya ist Mitarbeiterin von Pinney Associates, die Juul Labs bei der Reduzierung von Tabaksch\u00e4den ber\u00e4t. Sie ist au\u00dferdem wissenschaftliche Beraterin des Global Forum on Nicotine. Ihre Meinung hier ist ihre eigene und spiegelt nicht die ihrer Kunden oder Arbeitgeber wider. <\/em><\/p>\n\n

<\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seit Jahren wird in den Schlagzeilen davor gewarnt, dass Dampfen Herzinfarkte, Schlaganf\u00e4lle, Lebererkrankungen, Krebs und jetzt sogar chronische Nierenerkrankungen verursachen kann. Die Behauptungen sind oft sensationell – und werden weit verbreitet. Sobald sie in von Experten begutachteten Fachzeitschriften ver\u00f6ffentlicht werden, k\u00f6nnen sie…<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":36613,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[377,376],"slider":[],"class_list":["post-36631","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-global-de","tag-nikotin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36631"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36639,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36631\/revisions\/36639"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36631"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}