{"id":38681,"date":"2026-06-22T09:57:08","date_gmt":"2026-06-22T09:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/meinung-das-eu-parlament-lehnt-ein-neues-gesetz-zur-nikotinsteuer-ab-doch-darauf-kommt-es-eigentlich-nicht-an\/"},"modified":"2026-06-22T09:57:44","modified_gmt":"2026-06-22T09:57:44","slug":"meinung-das-eu-parlament-lehnt-ein-neues-gesetz-zur-nikotinsteuer-ab-doch-darauf-kommt-es-eigentlich-nicht-an","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/meinung-das-eu-parlament-lehnt-ein-neues-gesetz-zur-nikotinsteuer-ab-doch-darauf-kommt-es-eigentlich-nicht-an\/","title":{"rendered":"MEINUNG: Das EU-Parlament lehnt ein neues Gesetz zur Nikotinsteuer ab. Doch darauf kommt es eigentlich nicht an."},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Es gibt nichts \u00c4rgerlicheres, als einen Artikel zu schreiben, in dem man voller \u00dcberzeugung behauptet: \u201eEntweder wird dies oder jenes geschehen\u201c, nur damit dann tats\u00e4chlich etwas ganz anderes eintritt.<\/strong> Doch genau in dieser Situation befand ich mich am Mittwochnachmittag.<\/p>\n\n

Am Mittwoch lehnte das Europ\u00e4ische Parlament eine von einem Ausschuss aus Europaabgeordneten ausgearbeitete Stellungnahme ab, in der niedrigere Steuers\u00e4tze f\u00fcr alle Nikotinprodukte (sowohl die t\u00f6dlichen als auch die sichereren) sowie die Anerkennung der Tatsache gefordert wurden, dass verschiedene Nikotinprodukte unterschiedliche Risikoprofile aufweisen. <\/p>\n\n

Viele (mich eingeschlossen) gingen zuversichtlich davon aus, dass dies bedeuten w\u00fcrde, der Vorschlag w\u00fcrde an den Ausschuss zur\u00fcckverwiesen, wo die Aussagen zum relativen Risiko gestrichen w\u00fcrden. Tats\u00e4chlich unterzeichneten die Europaabgeordneten jedoch eine Erkl\u00e4rung, in der die Kommission aufgefordert wurde, ihren Vorschlag zur Nikotinbesteuerung g\u00e4nzlich zur\u00fcckzuziehen. Ein m\u00f6gliches Ergebnis, das so bizarr war, dass ich es nicht einmal in Betracht gezogen hatte. <\/p>\n\n

Das wird jetzt etwas fachspezifisch, daher werde ich es kurz abhandeln. Zun\u00e4chst stimmten die Europaabgeordneten \u00fcber den Bericht des Ausschusses ab (den, in dem die Anerkennung des relativen Risikos enthalten ist). Dieser wurde mit einer Differenz von 12 Stimmen abgelehnt. <\/p>\n\n

Die 21-k\u00f6pfige schwedische Delegation stimmte dagegen \u2013 nicht, weil sie nicht an das relative Risiko glauben (mehr dazu in unserem Interview mit dem Europaabgeordneten Charlie Weimers), sondern weil die vorgeschlagenen Steuern auf Nikotinbeutel h\u00f6her sind, als Schweden zu akzeptieren bereit ist, und dort in wenigen Monaten eine nationale Wahl ansteht. Keine Partei m\u00f6chte in einem Wahljahr von ihren Gegnern als Bef\u00fcrworter hoher Steuern auf Nikotinbeutel dargestellt werden. <\/p>\n\n

L\u00e4sst man die schwedischen Wahlen au\u00dfer Acht, wird dieser Bericht \u2013 der f\u00fcr niemanden bindend ist \u2013 wahrscheinlich angenommen.<\/p>\n\n

Anschlie\u00dfend findet eine Abstimmung \u00fcber einige geringf\u00fcgige \u00c4nderungsantr\u00e4ge statt. Einige werden angenommen, andere nicht, doch unter dem Strich \u00e4hnelt der Vorschlag, \u00fcber den die Europaabgeordneten am Ende abstimmen, weitgehend dem (schrecklichen) urspr\u00fcnglichen Vorschlag der Europ\u00e4ischen Kommission. <\/p>\n\n

Die Abgeordneten lehnen den Vorschlag der Kommission daraufhin ab, ohne die Angelegenheit an den Ausschuss zur\u00fcckzuverweisen, was bedeutet, dass das Ergebnis standardm\u00e4\u00dfig darin besteht, die R\u00fccknahme des Vorschlags zu fordern. <\/p>\n\n

Es gibt unterschiedliche Berichte dar\u00fcber, warum dies so ist. <\/p>\n\n

Die Person, der ich in Fragen der parlamentarischen Verfahrensweise am meisten vertraue, ist sich sicher, dass die Sozialdemokratische Fraktion einen Fehler begangen hat, weshalb die Abgeordneten glaubten, sie w\u00fcrden \u00fcber den Ausschussbericht abstimmen (den sie nicht unterst\u00fctzen) und nicht \u00fcber den Vorschlag der Kommission (den sie sehr wohl unterst\u00fctzen). Die Sozialisten ihrerseits teilten mir (indirekt) mit, dass einige der angenommenen \u00c4nderungsantr\u00e4ge es ihnen unm\u00f6glich machten, mit \u201eJa\u201c zu stimmen. <\/p>\n\n

In einer Pressemitteilung haben sie diesen Kurs inzwischen noch verst\u00e4rkt und die Gelegenheit genutzt, um die Mitte-Rechts-Partei EVP daf\u00fcr zu kritisieren, dass sie im Plenum mit den noch weiter rechts stehenden Fraktionen gestimmt hat. Das scheint ohnehin ihre politische Strategie f\u00fcr diese Legislaturperiode zu sein: erst verlieren, dann die Schuld denjenigen zuschieben, die sie gerne als Faschisten bezeichnen. <\/p>\n\n

Ich habe keine Ahnung, wie die Wahrheit aussieht, und es spielt eigentlich auch keine Rolle.<\/p>\n\n

Wenn man \u00fcber das Ergebnis hinausblickt, wissen wir nun, dass es eine Mehrheit der Mitglieder des Europ\u00e4ischen Parlaments gibt, die f\u00fcr einen Bericht stimmen werden, der die Auffassung unterst\u00fctzt, dass manche Nikotinprodukte weniger sch\u00e4dlich sind als andere. 309 haben dies bereits letzte Woche getan, weitere 21 sind Schweden und bef\u00fcrworten eine umfassende Schadensminderung, und der franz\u00f6sische Rassemblement National (weitere 30 Mitglieder) enthielt sich der Stimme, da die im Ausschussbericht vorgesehenen Steuern auf E-Zigaretten f\u00fcr ihren Geschmack zu hoch waren und zudem bald Wahlen anstehen. Ihr wahrscheinlichster Pr\u00e4sidentschaftskandidat, Jordan Bardella, leitet ihre Fraktion im Europ\u00e4ischen Parlament (obwohl mir gesagt wurde, dass er selten erscheint). <\/p>\n\n

Damit kommen Sie auf 360 Europaabgeordnete, die f\u00fcr die Schadensminderung gestimmt haben oder daf\u00fcr stimmen w\u00fcrden. F\u00fcr eine absolute Mehrheit (d.\u202fh. die H\u00e4lfte aller amtierenden Europaabgeordneten) ben\u00f6tigen Sie 361, und in der Realit\u00e4t sind nie alle 720 gleichzeitig bei einer Abstimmung anwesend. <\/p>\n\n

Das ist alles, worauf es wirklich ankommt. Es interessiert niemanden, ob das Parlament tats\u00e4chlich m\u00f6chte, dass die Europ\u00e4ische Kommission ihren Vorschlag zur Nikotinsteuer zur\u00fcckzieht, oder nicht. Es handelt sich um eine unverbindliche Stellungnahme, die von den Mitgliedstaaten (die ihre Entscheidung einstimmig treffen m\u00fcssen) ohnehin ignoriert worden w\u00e4re, ganz gleich, wie sie ausgefallen w\u00e4re. <\/p>\n\n

Wir sollten jedoch darauf achten, dass wir \u00fcber eine parlamentarische Mehrheit zugunsten der Schadensminderung verf\u00fcgen. Das ist von Bedeutung, und es k\u00f6nnte das Einzige sein, was umfassenden Produktverboten im Wege steht, wenn die EU Ende dieses Jahres ihre Vorschriften f\u00fcr Nikotinprodukte \u00fcberarbeitet. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es gibt nichts \u00c4rgerlicheres, als einen Artikel zu schreiben, in dem man voller \u00dcberzeugung behauptet: \u201eEntweder wird dies oder jenes geschehen\u201c, nur damit dann tats\u00e4chlich etwas ganz anderes eintritt. Doch genau in dieser Situation befand ich mich am Mittwochnachmittag. Am Mittwoch lehnte…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":38670,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[426,565,376,412],"slider":[],"class_list":["post-38681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-artikel","tag-interview-de","tag-nikotin","tag-schweden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38685,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38681\/revisions\/38685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38681"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=38681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}