{"id":39037,"date":"2026-06-25T09:52:07","date_gmt":"2026-06-25T09:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/prof-tiki-pang-der-blinde-fleck-der-who-in-bezug-auf-schadensminderung\/"},"modified":"2026-06-26T08:25:57","modified_gmt":"2026-06-26T08:25:57","slug":"prof-tiki-pang-der-blinde-fleck-der-who-in-bezug-auf-schadensminderung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/post\/prof-tiki-pang-der-blinde-fleck-der-who-in-bezug-auf-schadensminderung\/","title":{"rendered":"Prof. Tikki Pang \u2013 Der blinde Fleck der WHO in Bezug auf Schadensminderung."},"content":{"rendered":"<div class=\"clear-before-content-2\" style=\"margin-top: 20px;margin-bottom: 20px;margin-left: auto;margin-right: auto;text-align: center;\" id=\"clear-2334175007\"><a data-no-instant=\"1\" href=\"https:\/\/www.broughton-group.com\/nicotine?utm_campaign=43296353-Clearing%20the%20Air%20PPC%20Campaign%20-%202026&#038;utm_source=ppc&#038;utm_medium=Paid%20Ads\" rel=\"noopener\" class=\"a2t-link\" aria-label=\"728 x 90 (2)\"><img src=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2.png\" alt=\"\"  srcset=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2.png 728w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-300x37.png 300w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-370x46.png 370w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-600x74.png 600w\" sizes=\"(max-width: 728px) 100vw, 728px\" width=\"728\" height=\"90\"  style=\"display: inline-block;\" \/><\/a><\/div>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Der ehemalige WHO-Direktor Professor Tikki Pang erkl\u00e4rt, die Organisation habe hinsichtlich der Schadensminderung im Tabakbereich einen gef\u00e4hrlichen blinden Fleck entwickelt.<\/em><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>In diesem Interview erl\u00e4utert er, warum die Fakten ignoriert werden und was n\u00f6tig w\u00e4re, um Reformen durchzusetzen.<\/em><\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"Former WHO Director: Tobacco Harm Reduction Is the WHO\u2019s Blind Spot\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/xCTWzmtODo4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Tikki <\/strong>Pang, vielen Dank, dass Sie bei \u201eClearing the Air\u201c zu Gast sind. K\u00f6nnten Sie sich bitte kurz vorstellen und erl\u00e4utern, wer Sie sind? Dann machen wir von dort aus weiter. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ja <\/strong>. Mein Name ist Tikki Pang. Derzeit bin ich Gastprofessorin an einer f\u00fchrenden akademischen Einrichtung in Asien. Zuvor war ich bis zu meinem Eintritt in den Ruhestand im Jahr 2012 Direktorin f\u00fcr Forschungspolitik und Zusammenarbeit bei der Weltgesundheitsorganisation in Genf, Schweiz.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: <\/strong>Sie waren <strong>also <\/strong>13 Jahre lang bei der WHO t\u00e4tig. Wann hatten Sie zum ersten Mal den Eindruck oder begannen zu glauben, dass es ein systemisches Problem bei den von der WHO bevorzugten Ma\u00dfnahmen zur Tabakkontrolle gab? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Nun <\/strong>, um Ihnen einen kleinen Hintergrund zu geben: Mein Interesse an der Tabakschadensminderung wurde erst einige Zeit nach meinem Ausscheiden aus der Organisation im Jahr 2012 geweckt. Es war wahrscheinlich kurz vor Ausbruch der COVID-Pandemie, als mich jemand darauf aufmerksam machte, warum die WHO eine so harte und unflexible Haltung gegen\u00fcber der Tabakschadensminderung einnimmt und dabei die wissenschaftlichen Erkenntnisse ignoriert. Ich habe mich nicht aufgrund eines besonderen Interesses am Rauchen damit befasst, sondern weil ich von meiner Ausbildung her Wissenschaftlerin bin. Ich war schon immer der \u00dcberzeugung, dass Regierungen, wenn es fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse mit bedeutenden Auswirkungen auf die Gesundheit gibt, diese zum Wohle der Bev\u00f6lkerung umsetzen sollten. Als ich sah, dass die WHO fast den gegenteiligen Standpunkt einnahm und die wissenschaftlichen Erkenntnisse ignorierte, beschloss ich, mich zu dieser Anomalie zu \u00e4u\u00dfern. Dies ist zweifellos ein gro\u00dfer blinder Fleck hinsichtlich dessen, was die Organisation eigentlich tun sollte, um die globale Gesundheit zu verbessern, insbesondere in L\u00e4ndern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: <\/strong>Sie haben <strong>also <\/strong>erw\u00e4hnt, dass es sich um eine Anomalie handelt und dass Sie deren Ursachen untersuchen. Was glauben Sie, hat dies verursacht? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ich <\/strong>denke, es gibt daf\u00fcr einige wesentliche Gr\u00fcnde. Der erste, den viele vergessen, ist, dass die WHO das FCTC tats\u00e4chlich ins Leben gerufen hat. Es ist das \u201eKind\u201c der WHO. Wie jede Mutter wird sie diese Position um jeden Preis verteidigen; sie ist ziemlich besitzergreifend und lehnt Versuche ab, das Rahmenwerk zu schw\u00e4chen, einschlie\u00dflich der Anerkennung des Potenzials der Schadensminderung. Zweitens haben gro\u00dfe multinationale Tabakkonzerne w\u00e4hrend der Ausarbeitung des FCTC aktiv versucht, den Prozess durch unethische Praktiken zu sabotieren. Dieses Erbe schlechten Verhaltens wirkt bis heute nach: Alles, was von der Tabakindustrie kommt, wird abgelehnt. Tabakunternehmen werden nicht zu Beratungen eingeladen, ebenso wenig wie Nichtregierungsorganisationen, die als ihnen wohlgesonnen gelten oder von ihnen finanziert werden. Drittens ist da der Druck seitens der Mitgliedstaaten. In meinem Heimatland Indonesien haben wir das FCTC nicht ratifiziert, und die heimische Tabakindustrie ist eine m\u00e4chtige politische und wirtschaftliche Kraft. Die WHO achtet sorgf\u00e4ltig darauf, die indonesische Regierung nicht zu ver\u00e4rgern, indem sie Ma\u00dfnahmen f\u00f6rdert, die die Gewinne der Tabakindustrie schm\u00e4lern k\u00f6nnten. Zehn Prozent der staatlichen Einnahmen Indonesiens stammen aus Tabaksteuern; daher kann die Regierung keine Ma\u00dfnahmen zur Senkung der Raucherquote tolerieren und unterst\u00fctzt die Versuche der WHO, die Schadensminderung zu unterbinden.          <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: <\/strong>Sie meinen <strong>also <\/strong>, dass Indonesien im vorliegenden Fall aktiv versucht, dies zu sabotieren, um die Einnahmen aus der Tabakanbauindustrie selbst aufrechtzuerhalten?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ja <\/strong>, diese drei Faktoren. Zwei ehemalige indonesische Gesundheitsminister \u2013 von denen einer mein Kollege bei der WHO war \u2013 erkl\u00e4rten, dass bei Kabinettssitzungen, wenn sie darauf dr\u00e4ngten, die Raucherquote zu senken, der Finanzminister den Einnahmeverlust von 10 % anf\u00fchrte, der Landwirtschaftsminister sich Sorgen um eine Million Tabakbauern machte und der Industrieminister auf die eine Million Menschen hinwies, die Nelkenzigaretten herstellen. Auch wenn die Regierung die Bem\u00fchungen nicht immer aktiv untergr\u00e4bt, sorgen diese starken wirtschaftlichen und politischen Interessen daf\u00fcr, dass das Rauchen weiterbesteht. Da zudem die Lobby der Tabakindustrie m\u00e4chtig ist, st\u00f6\u00dft die THR-Bewegung auf starken Widerstand, obwohl ich der Regierung zugutehalten muss, dass sie gegen\u00fcber E-Zigaretten einen recht liberalen Ansatz verfolgt. Diese sind leicht erh\u00e4ltlich, im Gegensatz zu anderen L\u00e4ndern der Region, in denen sie g\u00e4nzlich verboten sind.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Es <\/strong>klingt so, als w\u00fcrden Sie sagen, dass Bloomberg und die Tabakindustrie in Bezug auf die Einschr\u00e4nkung der Verf\u00fcgbarkeit von Produkten mit verringertem Risiko fast auf derselben Seite stehen, wenn auch aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ja <\/strong>. Allerdings geht der Einfluss von Bloomberg, wie bereits in der Pr\u00e4sentation heute Vormittag erw\u00e4hnt, \u00fcber die WHO hinaus. Er beeinflusst und finanziert Nichtregierungsorganisationen, die sich entschieden gegen die Tabakschadensminderung aussprechen, sowie zahlreiche Medienorganisationen. Es handelt sich um ein sehr umfangreiches und finanziell gut ausgestattetes Ma\u00dfnahmenpaket seitens Bloomberg. Diejenigen, die die F\u00f6rderung der Tabakschadensminderung finanziell unterst\u00fctzen wollen, sind in puncto Finanzkraft v\u00f6llig unterlegen. Diese Leute investieren Milliarden, und es ist derzeit ein sehr ungleicher Kampf.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Das <\/strong>bringt mich zur\u00fcck zur WHO. Angesichts des Austritts der USA und der gravierenden finanziellen Probleme der Organisation fragen sich manche, ob sich daraus eine Chance f\u00fcr die Schadensminderung ergibt. Ich bef\u00fcrchte jedoch, dass dies Bloomberg vielmehr die M\u00f6glichkeit gibt, seinen Einfluss zu festigen und die Lage noch zu verschlimmern.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ich <\/strong>sehe die Lage etwas optimistischer. Es bietet sich eine Chance, da die WHO im n\u00e4chsten Jahr einen neuen Generaldirektor w\u00e4hlen wird. Wir wissen zwar nicht, wer es sein wird, doch besteht die Hoffnung, dass der Nachfolger von Dr. Tedros aufgeschlossener sein wird \u2013 insbesondere angesichts der Finanzierungsl\u00fccke und des Personalabbaus von 30 % in der Zentrale. Zwar k\u00f6nnte dies eine Chance f\u00fcr Bloomberg darstellen, doch stammen einige der Namen, die f\u00fcr die Nominierung im Gespr\u00e4ch sind, aus L\u00e4ndern, die der Tabakschadensminderung wohlwollend gegen\u00fcberstehen. Sollte eine solche Person gew\u00e4hlt werden, k\u00f6nnte die Herangehensweise inklusiver und evidenzbasierter sein, anstatt der derzeitigen ideologischen und emotionalen Haltung zu folgen.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Reicht es <\/strong>wirklich <strong>aus, <\/strong>lediglich die Person an der Spitze auszutauschen? Es scheint, als g\u00e4be es ein Problem der institutionellen Vereinnahmung. Ist die WHO in der Lage, sich selbst zu korrigieren, und falls nicht, k\u00f6nnen Regierungen ihr in anderen Bereichen vertrauen?  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Meine <\/strong>Antwort ist vielleicht nicht ganz objektiv, da ich dort 13 Jahre lang gearbeitet habe, aber ich bin nach wie vor fest von ihrem Wert \u00fcberzeugt. In diesem Fall haben sie zwar versagt, doch in Bereichen wie der Pandemievorsorge kann keine andere Organisation die L\u00e4nder dazu bewegen, gemeinsam zu handeln. Ich stimme zu, dass ein F\u00fchrungswechsel nicht das einzige Problem ist, doch F\u00fchrungskr\u00e4fte zu haben, die offen f\u00fcr den Dialog sind, ist ein Schritt in die richtige Richtung. Letztendlich k\u00f6nnen nur die Mitgliedstaaten die WHO ver\u00e4ndern. Wenn eine Koalition aus 20 bis 30 L\u00e4ndern \u2013 wie Gro\u00dfbritannien, Neuseeland, Japan und weitere L\u00e4nder in Afrika und S\u00fcdamerika \u2013 auf der Weltgesundheitsversammlung Ma\u00dfnahmen fordern w\u00fcrde, w\u00fcrde sich die Lage \u00e4ndern. Ich habe Missionsleiter getroffen, die versucht haben, das Thema \u201eTHR\u201c auf die Tagesordnung der COP11 zu setzen, die jedoch zu zersplittert waren.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Wenn <\/strong>sie bisher nichts erreicht haben, warum sollten sie dann jetzt Erfolg haben?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Weil <\/strong>sie zersplittert waren. Wenn ein Land wie Gro\u00dfbritannien eine starke F\u00fchrungsrolle \u00fcbernehmen und eine Koalition bilden w\u00fcrde, um auf der Weltgesundheitsversammlung Ver\u00e4nderungen zu fordern, w\u00fcrde dies geschehen. Es handelt sich um eine politische Organisation; der Generaldirektor h\u00f6rt auf die Mitgliedstaaten. Was das Vertrauen angeht, sagen manche: \u201eBrennt das Haus nieder\u201c, wie dieser Mann in Br\u00fcssel. Aber meine Frage lautet: Wenn Sie es niederbrennen, was werden Sie an seine Stelle setzen?    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Das <\/strong>waren ich und<strong> <\/strong>. Mit dem \u201eHaus\u201c, auf das ich mich bezog, meinte ich das FCTC-Sekretariat, nicht die gesamte WHO.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ich <\/strong>verstehe.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Ich <\/strong>wurde im Internet diesbez\u00fcglich falsch zitiert.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ach <\/strong>so, verstehe.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Das <\/strong>ist <strong>das <\/strong>Tolle <strong>am Internet <\/strong>. Ich bef\u00fcrchte jedoch, dass die Menschen nicht mehr auf die WHO h\u00f6ren werden, wenn es darauf ankommt \u2013 etwa w\u00e4hrend einer Pandemie, wenn sie uns auffordert, zu Hause zu bleiben \u2013, wenn die \u00f6ffentlichen Stellungnahmen der WHO zu Alkohol oder Schadensminderung als Unsinn abgetan oder als rein auf kommerzielle Gesundheitsfaktoren ausgerichtet angesehen werden. Wenn 99 % dessen, was wir h\u00f6ren, negativ oder umstritten ist, werden wir dem 1 %, das absolut entscheidend ist, kein Vertrauen schenken.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Nun <\/strong>, ich bin froh, dass Sie das angesprochen haben, denn ich habe schon oft Kritik an der Organisation geh\u00f6rt \u2013 nicht nur von Ihnen, sondern auch in vielen anderen Foren, und zwar nicht nur im Zusammenhang mit der Schadensminderung beim Tabakkonsum. Und meine Antwort darauf war stets: Ich glaube, es gibt da drau\u00dfen viele Fehlvorstellungen dar\u00fcber, was die WHO leisten kann und was nicht. Sie selbst haben soeben gesagt: \u201eWenn die WHO nicht bis morgen reagieren kann, werde ich kein Vertrauen mehr haben.\u201c  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Insbesondere <\/strong>was die Anweisungen zum Daheimbleiben betrifft.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Richtig <\/strong>.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Das <\/strong>Problem ist, dass, wenn ich mit all ihren \u00f6ffentlichen Ratschl\u00e4gen zum Lebensstil nicht einverstanden bin, mein Eindruck von ihnen getr\u00fcbt wird, wenn sie sich zur Bek\u00e4mpfung von Infektionskrankheiten \u00e4u\u00dfern \u2013 was ja ihre wichtigste Aufgabe ist.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: In Ordnung <\/strong>.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Die <\/strong>Frage ist: Angesichts der Tatsache, dass ich bei all meinen Interaktionen mit ihnen \u2013 bei allem, was ich \u00f6ffentlich von ihnen h\u00f6re \u2013 nicht mit ihnen \u00fcbereinstimme. Und das nicht nur in umstrittenen Bereichen wie der Schadensminderung oder der Lebensf\u00fchrung. Das, was sie tun und was wichtiger ist als alles andere, betrifft die Bek\u00e4mpfung von Infektionskrankheiten.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Richtig <\/strong>, richtig.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Aber <\/strong>wenn ich die meiste Zeit nur von Lebensstilfaktoren h\u00f6re \u2013 welchen Eindruck werde ich dann haben, wenn man mir von Infektionskrankheiten erz\u00e4hlt? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Doch <\/strong>, Peter, die durch den Lebensstil bedingten Faktoren sind nicht die einzigen entscheidenden Aspekte bei der Bew\u00e4ltigung einer Pandemie. Wie sieht es mit der Rolle der WHO bei der Bereitstellung lebenswichtiger pers\u00f6nlicher Schutzausr\u00fcstung wie Masken und Sauerstoff in Krisenzeiten aus? Allerdings glaube ich, dass ein weiteres Missverst\u00e4ndnis \u2013 das w\u00e4hrend des Ebola-Ausbruchs in Westafrika deutlich wurde \u2013 darin besteht, dass die WHO keine Organisation f\u00fcr Notfallma\u00dfnahmen ist. Sie kann nicht innerhalb von 48 Stunden 100 \u00c4rzte, Pflegekr\u00e4fte und mobile Krankenhausausr\u00fcstung rund um die Welt entsenden. W\u00e4hrend der Ebola-Epidemie waren die Streitkr\u00e4fte der USA, Frankreichs, Deutschlands und Chinas die besten Einsatzkr\u00e4fte. Die wichtigste Rolle der WHO besteht darin, Normen, Standards und bew\u00e4hrte Verfahren festzulegen, wie beispielsweise die Internationalen Gesundheitsvorschriften, das Rahmen\u00fcbereinkommen zur Eind\u00e4mmung des Tabakkonsums oder Kodizes zur Verhinderung der Abwerbung von Gesundheitspersonal. Es geht um die Festlegung von Normen und Standards, nicht um die Notfallhilfe bei einer Pandemie. Wie der zweite Generalsekret\u00e4r der Vereinten Nationen, Dag Hammarskj\u00f6ld, sagte: Die Vereinten Nationen existieren nicht, um uns in den Himmel zu bringen, sondern um zu verhindern, dass wir in die H\u00f6lle kommen. Dem stimme ich zu. Es gibt massive Kritik an der WHO und der UNO im Allgemeinen, wonach diese nur ein gro\u00dfes Schwatzforum seien und ineffektiv agierten.         <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Schauen Sie <\/strong>sich den Nahen Osten <strong>an <\/strong>; was hat der Sicherheitsrat dort unternommen? Er hat nicht einmal eine Erkl\u00e4rung abgegeben. Schauen Sie sich an, was 1994 in Ruanda geschehen ist. Man entsendet eine Friedenstruppe, doch diese darf nicht angreifen, es sei denn, sie wird zuvor angegriffen. Unabh\u00e4ngig davon, welche Kritik an ihr ge\u00e4u\u00dfert wird, bietet die Organisation eine Plattform, insbesondere f\u00fcr arme L\u00e4nder. Wenn es um die Abstimmung \u00fcber Empfehlungen geht, ist sie nach wie vor eine echte Demokratie. Die Vereinigten Staaten haben eine Stimme, und die Malediven haben eine Stimme. Sie ist die einzige Plattform, auf der arme L\u00e4nder mitreden k\u00f6nnen, was ein gewichtiger Grund f\u00fcr ihre Daseinsberechtigung ist. Nat\u00fcrlich besteht die gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che darin, dass die Organisation in hohem Ma\u00dfe politisch gepr\u00e4gt ist; der Generaldirektor reagiert, wenn ein Gesundheitsminister anruft. Ihre St\u00e4rke liegt jedoch in ihrer politischen Legitimit\u00e4t. Sie steht im Besitz von 194 Mitgliedsl\u00e4ndern. Sie verf\u00fcgt zwar nicht \u00fcber rechtliche Befugnisse, um Sanktionen wie die WTO zu verh\u00e4ngen, besitzt jedoch moralische Autorit\u00e4t.           <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Wenn <\/strong>sie ihre moralische Autorit\u00e4t so eklatant missbraucht, wie sie es in diesem Fall tut, dann untergr\u00e4bt sie damit alles andere, was sie tut.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: In <\/strong>diesem Fall.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Ja <\/strong>, das untergr\u00e4bt alles andere.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ja <\/strong>.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: <\/strong>Betrachten <strong>wir <\/strong>diese Aussage einmal genauer. Man kann sich einmal versehentlich irren und den Kurs korrigieren, oder man kann dies systematisch und nachhaltig tun. Wir haben es hier mit Letzterem zu tun, und das ist gef\u00e4hrlich. Es greift auf den wissenschaftlichen Diskurs \u00fcber. Die Fachleute im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit trauen sich nicht, ihre Meinung zu \u00e4u\u00dfern, weil sie bef\u00fcrchten, ihre F\u00f6rdermittel oder ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Dies ist kulturell tief verwurzelt. Wie k\u00f6nnen wir die schweigende Mehrheit im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit erreichen, die erkennt, dass wir Menschen nicht zwingen sollten, brennendes Gift einzuatmen, wenn sie es nicht m\u00fcssen?      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Da <\/strong>stimme <strong>ich <\/strong>zu. Als Trump den Austritt erkl\u00e4rte, f\u00fchrte er eine inkompetente Reaktion auf die Pandemie, Ineffizienzen und Korruption als Gr\u00fcnde an. Ich teile die Ansicht, dass die WHO reformbed\u00fcrftig ist. Jede Krise ist eine Chance f\u00fcr Reformen. Der Schwerpunkt der Reformen sollte auf der Governance liegen. Die WHO wurde 1948 gegr\u00fcndet, als die einzigen Interessengruppen souver\u00e4ne Staaten waren. Seitdem ist das globale Gesundheitswesen durch die Einbindung von Industrie, Philanthropen und der Zivilgesellschaft komplexer geworden.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Antwort lautet \u201enein\u201c; die Mitgliedstaaten halten aus Souver\u00e4nit\u00e4tsgr\u00fcnden an ihrer Macht fest. Richard Horton von \u201eThe Lancet\u201c war eine treibende Kraft hinter den Bem\u00fchungen, dies zu \u00e4ndern. Er brachte die Industrie, Philanthropen wie Gates und Nichtregierungsorganisationen an einen Tisch, doch sie konnten sich nicht auf ein gemeinsames Vorgehen einigen. Die F\u00fchrungsstruktur der WHO ist monolithisch. Im Vergleich dazu ist der Globale Fonds zur Bek\u00e4mpfung von HIV, Tuberkulose und Malaria wesentlich offener gegen\u00fcber der Industrie und der Zivilgesellschaft.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Dies <\/strong>kann \u00fcber die PCC erfolgen.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Genau <\/strong>. Das ist die gro\u00dfe Herausforderung im Bereich der Governance. Ich bin mir nicht sicher, ob souver\u00e4ne Staaten bereit sein werden, diese Macht im Umgang mit der Pharmaindustrie abzugeben. Dennoch w\u00e4re die globale Gesundheitsversorgung ohne sie nicht dort, wo sie heute ist; auf sie entfallen 45 % der weltweiten Forschung und Entwicklung. Man denke nur an die Impfstoffe w\u00e4hrend der COVID-Pandemie. Der politische Einfluss ist besorgniserregend, und es ist nicht hilfreich, dass der Generaldirektor von den Mitgliedstaaten gew\u00e4hlt wird, was Raum f\u00fcr politische Gef\u00e4lligkeiten schafft. Ich habe meine Stelle bei der WHO durch die Bewerbung auf eine \u00f6ffentlich ausgeschriebene Stelle ohne politische Unterst\u00fctzung erhalten, aber ich wei\u00df, dass viele andere Positionen dadurch besetzt werden, dass Minister den Generaldirektor anrufen. Dies f\u00fchrt zu Ernennungen, die hinsichtlich der fachlichen Kompetenz mitunter unangemessen sind. Vetternwirtschaft ist in vielen UN-Organisationen nach wie vor an der Tagesordnung.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Niedriges bis mittleres <\/strong>Einkommen.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: <\/strong>Es gibt <strong>also <\/strong>diese verzerrenden Anreize. Letztendlich l\u00e4uft es darauf hinaus, das Haus niederzubrennen. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: Sie <\/strong>sprechen von einer inklusiveren Reform der Struktur, aber hat die FCTC nicht bereits ihre bevorzugten Teilnehmer einbezogen, von denen viele von Bloomberg Philanthropies finanziert werden? Sie lassen niemanden sonst zu. Die Reform der Leitungsstruktur der WHO nach dem Vorbild der FCTC erscheint mir nicht als gute Idee.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tikki Pang: Ich <\/strong>stimme zu, dass dies keine gute Idee ist. Was die Vertragsstaatenkonferenz betrifft, so werden Organisationen, die der WHO wohlgesonnen sind, zwar eingeladen, doch nur die Mitgliedstaaten verf\u00fcgen \u00fcber Stimmrecht. Sollte eine Reform es Organisationen wie der Ihren erm\u00f6glichen, offizielle Beziehungen zur WHO zu unterhalten, w\u00e4re dies ein Schritt nach vorn. Als ich f\u00fcr die Antr\u00e4ge von Nichtregierungsorganisationen zust\u00e4ndig war, f\u00fchrte jede Verbindung zur Tabak- oder R\u00fcstungsindustrie automatisch zu einer Ablehnung. Wir werden sehen, welche umfassenden Reformen umgesetzt werden; m\u00f6glicherweise werden sie durch wirtschaftliche Notwendigkeiten vorangetrieben. Ich wette, dass die USA in ein oder zwei Jahren wieder beitreten werden.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Peter Beckett: <\/strong>Da stimme <strong>ich <\/strong>zu. Ich vermute, dass die USA ihre Haltung letztendlich noch einmal \u00fcberdenken werden. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n<div class=\"clear-after-content\" style=\"margin-top: 20px;margin-bottom: 20px;margin-left: auto;margin-right: auto;text-align: center;\" id=\"clear-2509634652\"><a data-no-instant=\"1\" href=\"https:\/\/www.broughton-group.com\/nicotine?utm_campaign=43296353-Clearing%20the%20Air%20PPC%20Campaign%20-%202026&#038;utm_source=ppc&#038;utm_medium=Paid%20Ads\" rel=\"noopener\" class=\"a2t-link\" aria-label=\"728 x 90 (2)\"><img src=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2.png\" alt=\"\"  srcset=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2.png 728w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-300x37.png 300w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-370x46.png 370w, https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/728-x-90-2-600x74.png 600w\" sizes=\"(max-width: 728px) 100vw, 728px\" width=\"728\" height=\"90\"  style=\"display: inline-block;\" \/><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der ehemalige WHO-Direktor Professor Tikki Pang erkl\u00e4rt, die Organisation habe hinsichtlich der Schadensminderung im Tabakbereich einen gef\u00e4hrlichen blinden Fleck entwickelt. In diesem Interview erl\u00e4utert er, warum die Fakten ignoriert werden und was n\u00f6tig w\u00e4re, um Reformen durchzusetzen. Peter Beckett: Tikki Pang, vielen&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":39026,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[262],"tags":[442,460,377,488,511],"slider":[],"class_list":["post-39037","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-advocacy","tag-france-de","tag-germany-de","tag-global-de","tag-lebensstil","tag-vereinigte-staaten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39037"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39106,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39037\/revisions\/39106"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39037"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=39037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}