El miércoles, la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo a los diputados del Parlamento Europeo lo «horrorizada» que se había quedado por la «desinformación que amenaza el progreso mundial en todo, desde el sarampión hasta la polio».
«Necesitamos más capacidad para controlar y detectar la manipulación informativa y la desinformación», declaró. Quizá debería empezar por su propio Comisario de Sanidad, Oliver Varhelyi.
Ya en mayo informamos sobre la declaración de Varhelyi de que los «nuevos productos de nicotina» tienen riesgos para la salud «comparables a fumar». La declaración provocó la indignación de la comunidad científica, 83 de los cuales escribieron al Comisario para protestar.
«Esta postura no sólo supone una desviación significativa del principio fundacional de la salud pública basada en pruebas, sino que también socava los compromisos vitales de la Comisión Europea con la legislación basada en datos y la lucha contra la desinformación», escribieron los expertos, ejerciendo un nivel de moderación diplomática en su lenguaje del que este sitio web no es capaz.
Muchos nos preguntamos si la declaración era sólo una salida de tono de Varhelyi. Se trata del mismo hombre que, tras los atentados del 7 de octubre de Hamás contra Israel, anunció falsamente que la UE suspendía inmediatamente toda la ayuda humanitaria a Palestina. La Comisión pasó la semana siguiente retractándose de sus comentarios, y su portavoz jefe tuvo que aclarar ante las cámaras que «el anuncio… no estuvo precedido de consultas con ningún miembro del Colegio, ¿de acuerdo? Eso debe quedar absolutamente claro».
Así que tres diputados del Parlamento Europeo pensaron en comprobarlo y formularon la pregunta formalmente al Comisario. El miércoles obtuvimos la respuesta.
En una declaración inusualmente directa, Varheyli respondió que la declaración «es la posición oficial de la Comisión». Las respuestas a las preguntas escritas de los eurodiputados pasan por un proceso de aprobación de varios niveles.
Aún más extraña fue la filtración a EurActiv de un funcionario de la Comisión al día siguiente, diciendo que el ejecutivo de la UE está planeando un estudio sobre las repercusiones del vapeo en la salud. Algo extraño de estudiar cuando aparentemente ya se tiene una postura oficial al respecto. Uno se pregunta hasta qué punto puede ser realmente independiente un estudio de este tipo, dadas las circunstancias.
Y luego vino la revelación de por qué la Comisión quiere gravar los productos más seguros. En otra declaración escandalosamente contundente a los mismos eurodiputados, el ejecutivo de la UE afirma que más impuestos «contribuirán a reducir su atractivo como sustitutos del tabaco».
Sí. La Comisión acaba de decir esencialmente que no quiere que los fumadores se pasen a alternativas más seguras. Y el movimiento prohibicionista les aclama. Tabaknee, uno de los grupos de presión antinicotina holandeses más militantes, es explícito en su petición: «los gobiernos deberían primero igualar la carga fiscal efectiva de los distintos productos del tabaco tanto como sea posible… una carga fiscal comparable debería impedir que los usuarios cambien de un producto a otro».
Varhelyi se enfrentará a los miembros de la Comisión de Sanidad del Parlamento Europeo el 25 de septiembre.
Los expertos en salud pública -los que realmente se preocupan por lo que les ocurre a los fumadores- están consternados. «Cerrar la vía de escape vital que los fumadores pueden tener en las bolsas de nicotina y los cigarrillos electrónicos es un poco como cerrar la puerta de la escalera de incendios porque los escalones pueden estar resbaladizos», ha declarado el Dr. Karl Erik Lund, investigador principal del Instituto Noruego de Salud Pública.
Supongo que tenemos que repetirlo: nadie cree seriamente que el vapeo, el tabaco calentado y las bolsas de nicotina sean tan arriesgados como fumar. Los vaporizadores existen desde hace 20 años, y nadie puede señalar un caso confirmado de muerte de alguien por utilizar un producto legal y regulado. No puedo molestarme en buscar cuántas personas han muerto por fumar durante el mismo periodo, pero es seguro que la cifra es superior a cero.
Tampoco ha habido nunca un caso de pulmón de palomitas causado por el vapeo, como también afirmó el Comisario ante el Parlamento.
El gobierno británico, la FDA estadounidense, el gobierno francés, el gobierno alemán y prácticamente todos los documentos científicos comparativos que se han escrito sobre el tema llegan a la misma conclusión: es el humo lo que causa el daño, y ni los vapes ni las bolsas producen humo.
No se trata de una cuestión de opinión. Podemos debatir si la reducción de daños es una buena política, pero los riesgos relativos de fumar, vapear y las petacas son ciencia asentada. Igual que la eficacia de las vacunas para combatir el sarampión y la poliomielitis.
«Decir cosas escandalosamente erróneas sobre cuestiones importantes de salud pública no cambia la ciencia», afirmó David Sweanor, del Centro de Salud, Derecho, Política y Ética de la Universidad de Ottowa. «Pero sí cambia la percepción pública de la fiabilidad de las autoridades de la UE».
«Ver cómo la desconfianza en las autoridades sanitarias ha llevado a ideólogos antivacunas a ocupar puestos importantes en Estados Unidos debería haber sido visto como un cuento con moraleja y no como un manual de instrucciones».
Derek Yach, antiguo miembro del personal de la OMS especializado en enfermedades no transmisibles, fue igual de contundente, calificando la declaración de la Comisión de «equivalente a las declaraciones de [el Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EEUU] RFK Jr. sobre los peligros de las vacunas».
«Ambas ignoran la ciencia establecida», continuó. «Ambas socavarán la salud de millones de personas que intentan reducir sus riesgos para la salud. Es profundamente preocupante ver a las principales autoridades sanitarias de ambos lados del Atlántico socavar la salud pública para apoyar demandas popularistas».
Pero los que dicen hacer campaña en favor de la salud pública, y que a menudo se preocupan por este tipo de desinformación cuando se trata de vacunas, no han dicho nada. La Alianza Europea de Salud Pública acogió con satisfacción la declaración de von der Leyen sobre la lucha contra la desinformación sobre las vacunas, pero no dijo nada sobre la desinformación activa sobre la nicotina que sale de la oficina de Oliver Varhelyi. Están demasiado ocupados luchando por recuperar las subvenciones que el departamento de Varheyli acaba de quitarles.
«La democracia sólo se hace realidad cuando se escucha la voz de los ciudadanos», afirmaron en una declaración tras la intervención de von der Leyen el miércoles, «…y cuando la elaboración de políticas se basa en la participación y la rendición de cuentas».
Bien, si el papel de la EPHA como parte de la sociedad civil es exigir responsabilidades, ¿dónde está su declaración sobre las flagrantes mentiras de la Comisión sobre productos de nicotina más seguros? Y si en realidad no van a exigir responsabilidades cuando un Comisario miente sobre la ciencia desde el panel de una Comisión Parlamentaria, ¿por qué debería alguien financiarles para que lo hagan?
A la ciencia no le importa si tu opinión es la preferida de la comunidad de la salud pública -como la eficacia de la vacunación contra la polio- o el objeto de su ira, como el hecho de que el vapeo y las bolsas de nicotina son mucho más seguros que fumar. Si dices que sigues la ciencia, pero luego la contradices rotundamente desde una posición de autoridad cuando conviene a tu agenda política, entonces estás difundiendo desinformación. Si lo haces una vez, ¿por qué debería alguien confiar en ti en cualquier otra cosa?
