Cuando las negociaciones de la UE se alargan hasta altas horas de la noche, invariablemente significa «no podemos ponernos de acuerdo en algo». Eso es exactamente lo que ocurrió en la reunión de ayer de los países de la UE para determinar la postura del bloque sobre el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, que se debatirá a finales de mes en la ONU en Ginebra. Todavía no hay fumata blanca, y al parecer existe el riesgo de que no haya posición de la UE sobre algunos de los puntos.
Por lo que tengo entendido, hay dos bandos. El primero -llamémosles los prohibicionistas- está liderado por la Comisión, Bélgica (que parece querer entregar el mercado de la nicotina a los contrabandistas de cocaína), Francia e Irlanda. Quieren que la UE acuda a la próxima reunión de la OMS sobre el Control del Tabaco apoyando resoluciones que avalen la prohibición de productos de nicotina más seguros.
Los segundos -llamémosles los pragmáticos- están encabezados por Italia, Grecia, Suecia y Chequia. Como era de esperar, estos países han visto los beneficios de los productos de nicotina más seguros en los últimos años, y no quieren renunciar a ellos. No estarán de acuerdo con un lenguaje que apoye la prohibición.
Hay algo que me sigue preocupando de la reunión de ayer. Al parecer, el representante de la Comisión no paraba de decir que la postura de la UE ante la COP no debería considerarse una posición previa a la revisión de la Directiva de la UE sobre productos del tabaco, prevista para el año que viene.
La Comisión quiere hacer hincapié en que la posición de la UE (y por inferencia el resultado de la COP) no es vinculante para los Estados miembros y no afectará a la revisión de la DPT. Ahora bien, a diferencia de todos excepto uno (creo) de los agregados en esa sala, de casi todos los grupos de presión que cubren esto, y de todo el paquete de prensa que lo sigue, yo estuve realmente allí en 2013 la última vez que se revisó la DPT. Así que -desde una posición de cierto conocimiento- digo tonterías. Es una trampa, y los pragmáticos no deben caer en ella.
Sólo tienes que leer hasta la página uno de la exposición de motivos de la propuesta de DPT de 2012 de la Comisión para comprobarlo. «Es… importante garantizar una aplicación armonizada de las obligaciones internacionales derivadas del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco».
(CMCT), que es vinculante para la UE y todos los Estados miembros», dice la nota, «y un planteamiento coherente de los compromisos no vinculantes del CMCT, si existe riesgo de transposición nacional divergente».
Está ahí, en blanco y negro. Incluso los compromisos no vinculantes que adquiera la UE en la COP, basados en la posición que adopten ahora los Estados miembros, volverán a aparecer cuando la Comisión proponga una prohibición de las bolsas de nicotina o de los aromas para vapear como parte de una Directiva del tabaco reforzada.
«Debemos hacerlo porque lo dice el CMCT», clamarán, independientemente de que los compromisos que se contraigan no sean vinculantes. Para eso está el CMCT: un palo con el que golpear a los niños recalcitrantes que se atreven a cuestionar el statu quo prohibicionista.
A lo largo del proceso legislativo de 2013, los representantes de la Comisión y del contingente de ONG prohibicionistas repitieron hasta la saciedad que era necesaria una nueva legislación para garantizar que la UE cumpliera el CMCT (que, como les encanta señalar, es jurídicamente vinculante para los signatarios).
Recuerdo que Martin Seychell -entonces Director General Adjunto de la DG SANTE- se lo dijo a la Comisión ENVI del Parlamento Europeo. Recuerdo que Dominick Schnickels, el astuto Jefe de Unidad para el Tabaco (que era demasiado listo para estar a las órdenes de Seychell, en mi opinión), me lo dijo directamente en una reunión que mantuve con él hacia el final del proceso. Recuerdo a eurodiputados y ONG repitiéndolo como si fuera un evangelio. «El CMCT lo dice, y por tanto debe ser así».
Así que si, como quiere la Comisión, los países que apoyan los productos de nicotina más seguros aceptan un texto que apruebe, por ejemplo, la prohibición de las bolsas de nicotina, que luego adopta la Conferencia de las Partes; entonces, cuando la Comisión proponga una prohibición de las bolsas de nicotina en toda la UE en la próxima TPD (como seguramente hará), cogerá su palo con forma de CMCT y lo utilizará para golpear a los italianos, suecos, griegos y checos para que obedezcan. Es una ignorancia histórica que alguien afirme lo contrario. Especialmente la Comisión.
Los prohibicionistas quieren presionar a los pragmáticos para que les dejen utilizar su lenguaje de apoyo a posibles prohibiciones. Brussels Signal, un sitio cuya línea editorial suele simpatizar con el gobierno húngaro, en el que trabajó anteriormente el actual Comisario de Sanidad, Várhelyi,
«El documento, enviado a los delegados el 27 de octubre y visto por Brussels Signal, representa una suavización de un borrador anterior, más agresivo, que alarmó a los defensores de la reducción de daños y suscitó temores de prohibiciones radicales o subidas de impuestos sobre el vapeo y otras alternativas a la nicotina», dice el artículo. El mensaje para los pragmáticos es claro: «mirad, habéis conseguido lo que queríais, ahora retroceded y dejadnos nuestro lenguaje de prohibición».
Nosotros también teníamos el documento, pero decidimos no publicarlo: sigue respaldando las prohibiciones y, por tanto, para nosotros no constituía una noticia. Pero puedo decirte, después de haberlo visto, que no hace nada en absoluto para «disipar los temores» de prohibiciones o subidas de impuestos. Ese lenguaje sigue estando muy presente.
Los progresistas deben mantenerse firmes y no aceptar ni un solo punto o coma que no quieran que les hagan tragar cuando llegue la revisión de la DPT. Porque eso es precisamente lo que ocurrirá. Es para lo que está diseñado el Convenio Marco.
