Si no estabas prestando mucha atención, probablemente te perdiste la publicación el lunes (24 de junio) de la última encuesta de la UE sobre el uso de tabaco y nicotina. Y eso le conviene mucho a la Comisión Europea.
¿Por qué? Porque tres días antes, los Ministros de Salud de Europa habían debatido la política de tabaco y nicotina a instancias, aparentemente, de los daneses y los letones (aunque aquellos de nosotros que llevamos mucho tiempo en la UE sospechamos que la Comisión tuvo algo que ver en la iniciación del debate). Los ministros se alinearon para pedir más restricciones sobre los productos de nicotina más seguros, que es la preferencia política de la Comisión, mientras apenas mencionaban los cigarrillos, que son productos de nicotina altamente peligrosos que te matan. Y solo tres días después, la propia encuesta de la Comisión contradijo la mayoría de sus suposiciones.
Por supuesto, la Comisión podría haber presentado el informe antes del debate en el Consejo. Si el informe, que tiene cientos de páginas, estaba listo el lunes por la mañana, ciertamente estaba listo el viernes por la tarde. Pero entonces el debate habría tenido que reflejar sus hallazgos. Cuando se publicó el informe, el departamento de salud de la Comisión, DG SANTE, o los propios autores del informe, Eurobarómetro, podrían haber tuiteado sobre él. No lo hicieron, aunque estos últimos sí tuitearon sobre otra encuesta, publicada el mismo día, que examinaba las actitudes hacia la política comercial. Ni siquiera hubo un comunicado de prensa superficial.
Empieza a parecer que querían enterrar los hallazgos de Eurobarómetro. Lo cual no es sorprendente. El informe encontró que la prevalencia de fumadores en los 27 estados miembros cayó solo un punto porcentual, del 25% al 24%, desde la última encuesta similar en 2020. Solo ha caído un tres por ciento desde que el actual reglamento de nicotina y tabaco de Europa entró en vigor en 2016.
A este ritmo, como informamos en Clearing the Air, la UE no alcanzará su objetivo de “Generación Libre de Humo” con una prevalencia de fumadores de menos del 5% hasta dentro de 70 años.
Sin embargo, algunos países han logrado éxitos notables. Chequia destaca en este aspecto: experimentaron una disminución de 7 puntos porcentuales en el tabaquismo desde la edición de 2020 hasta la edición de 2024.
¿Qué están haciendo de manera diferente?
Su gobierno tiene leyes favorables hacia la política de nicotina más segura: el Instituto de Asuntos Económicos del Reino Unido lo coloca en el penúltimo lugar en su "Índice del Estado Niñera", que clasifica a los países en parte según su apertura a productos de nicotina más seguros. Estar en el último lugar es bueno en este conjunto de clasificaciones, y el único lugar con una política más liberal hacia el vapeo es el Reino Unido.
Suecia mantiene la tasa de tabaquismo más baja en Europa, lo que, como se ha demostrado una y otra vez, se debe a que en Suecia la gente usa tabaco oral en lugar de cigarrillos. Esto podría haber ocurrido en otros lugares también, si la UE no hubiera prohibido el tabaco oral en todas partes hace 30 años.
La mayoría de los no fumadores simplemente no están interesados en productos de nicotina. Más del 90% no encuentra atractiva ninguna de las tres principales categorías de productos de nicotina más seguros: las bolsas (94% no atractivas), el tabaco calentado (93%) y el vapeo (92%). Así que tanto por la necesidad de proteger a los no fumadores del marketing depredador.
Esto no encaja con la narrativa de la Comisión sobre la nicotina más segura, la cual ha quedado clara en informe tras informe durante los últimos cinco años. Las personas que la Comisión eligió para redactar esos informes en su nombre dejan este sesgo muy claro.
Sus escribas elegidos, la Red Europea para la Prevención del Tabaquismo (ENSP) y Vital Strategies, estaban haciendo campaña públicamente para prohibir los sabores en productos de nicotina más seguros cuando la Comisión les pidió que investigaran si la UE debería prohibir los sabores en dichos productos. Esto fue señalado por los eurodiputados en abril y ahora es objeto de una investigación por parte del Defensor del Pueblo Europeo.
Tengo entendido por fuentes cercanas a la investigación que la Comisión y el Defensor del Pueblo Europeo se reunieron la semana pasada (viernes, 26 de junio de 2024) para "inspeccionar ciertos documentos en el expediente de la Comisión" y "aclarar el asunto". Parece que algo no cuadraba.
Entonces, ¿cómo cubriría la Comisión un conflicto entre sus propios hallazgos y su posición política preferida? Ha habido algunos intentos desesperados. Uno fue preguntar a los no fumadores si los productos de nicotina más seguros deberían ser regulados tan estrictamente como los cigarrillos. Aparentemente, el 59% pensó que deberían serlo.
¿Y qué?
No son sus vidas las que se verían notablemente mejoradas al cambiar a vapeadores, tabaco calentado o bolsas de nicotina. Entonces, ¿por qué es relevante su opinión para hacer políticas para aquellas personas que sí se beneficiarían? Es tan útil como preguntarle a tu conejo mascota qué tipo de comida le gustaría a tu perro para la cena.
Los números correspondientes para los fumadores y usuarios de productos de nicotina más seguros, como era de esperar, se omiten del informe en esta etapa. Tendremos que esperar los datos en bruto para averiguarlo y estamos ansiosos por verlos.
Pero sí preguntaron tanto a fumadores como a no fumadores si apoyarían una prohibición de sabores, la probable política emblemática, y encontraron a los encuestados más o menos divididos, con alrededor de cuatro de cada diez apoyando una prohibición y un número similar oponiéndose. Difícilmente un respaldo contundente.
Y aquí está mi intento favorito de justificar lo injustificable:
"A pesar del uso de cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado en intentos de dejar de fumar, la mayoría de los no fumadores son escépticos sobre su efectividad. Mientras que una pequeña fracción cree en su potencial para ayudar a dejar de fumar, su número palidece en comparación con la mayoría que no sostiene esta opinión."
Aquí tenemos una encuesta que encontró que el vapeo y el tabaco calentado ayudaron a más de la mitad de los encuestados a reducir o dejar de fumar, y concluye no con su experiencia vivida, sino con lo que otras personas, que no están afectadas de ninguna manera por el tema, piensan que debería ser su experiencia vivida. El mensaje de la Comisión es simple: "Lo siento, este producto puede haberte ayudado, pero no creemos que sea efectivo a pesar de que nuestros propios datos nos digan lo contrario".
Sin embargo, tales contorsiones, por muy forzadas que sean, no pueden ocultar los números; y, presumiblemente, se tomó la decisión de retrasar el informe hasta el lunes, cuando los medios ya habrán tenido su dosis de política de nicotina con los Ministros el viernes, lo que lleva a que Eurobarómetro no reciba cobertura. El viernes tiende a ser un día lento para las noticias de la UE, lo que significa que la llamada de los Ministros para "tomar medidas drásticas" obtendría la máxima atención, mientras que el lunes suele ser un día de mucha actividad mediática, lo que significa que el informe de Eurobarómetro recibiría poca o ninguna cobertura.
El plan funcionó.
Politico y EurActiv, los dos principales medios que sirven a la "burbuja de Bruselas", elogiaron a los Estados miembros por querer más restricciones el viernes, y ninguno cubrió los datos de Eurobarómetro el lunes. Alguien en el equipo de comunicaciones de la Comisión merece un ascenso.
Entonces, ¿qué hemos aprendido de todo este lamentable episodio? La lucha por productos de nicotina más seguros no se trata de datos, al menos en esta etapa y al menos en la mente de la Comisión Europea y algunos gobiernos europeos. Se trata de política.
Los resultados de la próxima revisión del reglamento del tabaco de Europa, que comenzará el próximo año, estarán determinados por la política, no por los datos. El departamento de salud de la Comisión ya ha tomado una decisión, pero los gobiernos, el Parlamento Europeo y los líderes políticos de la Comisión aún están en juego. Son políticos por diseño, y serán convencidos no por la ciencia, sino en el tribunal de la opinión pública.
