- Un nuevo artículo afirma que los líquidos para vapear pueden liberar sustancias químicas nocivas cuando se sobrecalientan.
- Los expertos afirman que las pruebas utilizadas en el estudio no coinciden con la forma en que la gente vapea realmente.
- Los estudios en humanos no muestran problemas respiratorios u oculares mensurables tras una exposición a corto plazo a niveles elevados de propilenglicol.
- Los científicos de la reducción de daños afirman que algunas investigaciones siguen repitiendo viejas afirmaciones sobre los daños sin tener en cuenta el uso en el mundo real.
Los expertos en reducción de daños han criticado duramente un nuevo estudio que afirma que los ingredientes habituales del vapeo liberan sustancias químicas nocivas cuando se calientan. Afirman que las conclusiones proceden de pruebas de laboratorio poco realistas que no reflejan la forma en que la gente vapea realmente.
La «minirrevisión«, publicada en Toxicology Letters el 1 de octubre de 2025, se titula «Toxicidad de los humectantes propilenglicol y glicerina vegetal en los sistemas electrónicos de suministro de nicotina». Examina estudios sobre el propilenglicol (PG) y la glicerina vegetal (VG) -los dos líquidos principales utilizados en los vapes- y sugiere que, cuando se calientan, pueden producir sustancias químicas tóxicas.
Según los autores, «la toxicidad asociada a la inhalación de PG/VG se debe principalmente a los subproductos de degradación térmica (TDB) generados por los e-líquidos que contienen PG/VG».
Y añadieron: «Los dispositivos ENDS de alta potencia con capacidad de potencia sub-ohmios generan aerosoles con mayor masa y mayores concentraciones de TDB. Los TDB más comunes identificados en los aerosoles de los cigarrillos electrónicos incluyen formaldehído, acetaldehído, acroleína, acetona, acetoína/diacetilo, así como benceno.»
En términos sencillos, el documento argumenta que cuando los vaporizadores funcionan a muy alta potencia, pueden crear pequeñas cantidades de algunas de las mismas sustancias químicas que se encuentran en el humo de los cigarrillos.
Pero los investigadores en reducción de daños afirman que esta conclusión es engañosa porque procede de pruebas que no se ajustan a las condiciones de vapeo del mundo real.
La «búsqueda de daños» en la investigación sobre el vapeo
El investigador Robert Sussman afirmó que la revisión es otro ejemplo de lo que él denomina «literatura de búsqueda de daños»: estudios que vuelven a analizar datos antiguos para poner de relieve posibles riesgos.
«La bibliografía de búsqueda de daños es extensa y sigue creciendo, por lo que siempre es posible encontrar la referencia «correcta» que apoye tu alegación de daños», dijo. «En este caso, le tocó el turno al PG/VG».
Afirmó que, aunque calentar PG y VG puede producir subproductos, «siempre que los dispositivos se calen según lo previsto por su diseño, los subproductos permanecen en niveles mínimos».
«Los dispositivos sub-ohmios de alta potencia deben ser inhalados como pretende su diseño: con una inhalación profunda (directa al pulmón), de lo contrario el usuario obtiene un desagradable sabor a aerosol caliente», dijo.
Sussman explicó que muchos de los estudios citados en la revisión utilizan condiciones poco realistas. «Desgraciadamente, muchos estudios sobre emisiones prueban estos dispositivos en condiciones poco realistas (inhalados con el flujo de aire que se utiliza en las vainas). Esto produce una toxicidad excesiva (pero los usuarios encontrarían repelentes estos aerosoles). No se trata de una afirmación frívola, sino que está respaldada por la física térmica».
Los estudios en humanos no muestran daños por una exposición breve
Sussman señaló un estudio de 2018 publicado en Inhalation Toxicology que analizaba los efectos de respirar PG durante varias horas.
Diez hombres y diez mujeres fueron expuestos a aerosoles de PG durante cuatro horas a niveles de 20 y 100 miligramos por metro cúbico, y durante 30 minutos a 200 miligramos por metro cúbico, mucho más de lo que la gente experimentaría al vapear. Los participantes hicieron ejercicio ligero durante la prueba y se les comprobó la irritación ocular, la sequedad y la función pulmonar.
Según los resultados: «Las medidas objetivas de la función pulmonar y la irritación ocular no revelaron cambios relacionados con la exposición. Se observaron cambios relacionados con la exposición en la notificación de síntomas; sin embargo, las calificaciones más altas de los síntomas no superaron el nivel «leve» en la escala.»
Los investigadores concluyeron «Los resultados indican que en las concentraciones y duraciones agudas ensayadas, el PG no afecta a la función respiratoria humana ni produce irritación ocular».
Sussman dijo que esto demuestra que «el PG no afecta a la función respiratoria humana ni produce irritación ocular», incluso a dosis «unas 100 veces superiores a la dosis de PG inhalada al vapear.»
No hay pruebas de daños graves tras 15 años de vapeo
Sussman afirmó que, tras más de una década de vapeo, «no hay indicios de ningún daño grave, quizá alguna irritación menor o respiración sibilante». Aunque señaló que aún no se dispone de datos a largo plazo más allá de 30 o 40 años, actualmente «no hay indicios» de problemas de salud importantes relacionados con el PG o el VG.
Ambos ingredientes se han utilizado con seguridad durante décadas en alimentos, medicamentos y máquinas de niebla escénica. Los expertos en reducción de daños afirman que la repetición de pruebas de laboratorio extremas corre el riesgo de engañar al público y a los responsables políticos.
«Cuando los dispositivos se sobrecalientan más allá del uso normal, se pueden generar todo tipo de sustancias químicas», dijo un investigador. «Pero los usuarios no inhalarían ese vapor: dejarían de hacerlo inmediatamente porque sabe a quemado».
