{"id":15996,"date":"2024-12-03T10:07:25","date_gmt":"2024-12-03T10:07:25","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/la-corte-suprema-de-los-estados-unidos-escucha-los-argumentos-sobre-los-vaporizadores-con-sabor-bloqueados\/"},"modified":"2025-01-07T12:12:28","modified_gmt":"2025-01-07T12:12:28","slug":"la-corte-suprema-de-los-estados-unidos-escucha-los-argumentos-sobre-los-vaporizadores-con-sabor-bloqueados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/post\/la-corte-suprema-de-los-estados-unidos-escucha-los-argumentos-sobre-los-vaporizadores-con-sabor-bloqueados\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema de los Estados Unidos escucha los argumentos sobre los vaporizadores con sabor bloqueados"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha escuchado los argumentos sobre si la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos (FDA) tuvo raz\u00f3n al bloquear las solicitudes de los fabricantes de vaporizadores aromatizados.<\/p>\n

El quid de la batalla legal es si la FDA no consider\u00f3 correctamente las solicitudes de dos fabricantes, Triton Distribution y Vapetasia, para vender l\u00edquidos electr\u00f3nicos aromatizados, lo que supone una violaci\u00f3n de una ley federal llamada Ley de Procedimiento Administrativo.<\/p>\n

La FDA est\u00e1 apelando una decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito seg\u00fan la cual la denegaci\u00f3n de las solicitudes fue \u00abarbitraria y caprichosa\u00bb.<\/p>\n

Ahora, la Corte Suprema debe sopesar sus opciones en un momento en que el expresidente Donald Trump, quien se comprometi\u00f3 a \u00absalvar el vapeo\u00bb<\/a> – est\u00e1 listo para volver a ocupar el cargo. <\/p>\n

\u00abObjetivos cambiantes\u00bb<\/strong><\/h3>\n

Triton y Vapetasia sostienen que la FDA \u00abmodific\u00f3 las metas\u00bb al final del proceso de solicitud al a\u00f1adir el requisito de realizar estudios a largo plazo. <\/p>\n

Afirman que esto significa que la agencia deneg\u00f3 injustamente sus solicitudes para vender l\u00edquidos electr\u00f3nicos dulces o con sabor a fruta, que seg\u00fan dicen son una ayuda importante para ayudar a los fumadores adultos a dejar de fumar. Tambi\u00e9n se denegaron las solicitudes de millones de productos similares presentadas por otras empresas. <\/p>\n

Mientras tanto, la FDA afirma que los fabricantes no demostraron que sus productos tuvieran m\u00e1s probabilidades de ayudar a los fumadores actuales a cambiar al vapeo que a enganchar a los j\u00f3venes a la nicotina. <\/p>\n

Demostrar que los beneficios para la salud superan los riesgos<\/strong><\/h3>\n

Para obtener la aprobaci\u00f3n regulatoria, las compa\u00f1\u00edas de vapeo deben demostrar que su producto ser\u00eda \u00abapropiado para la protecci\u00f3n de la salud p\u00fablica\u00bb. Esto significa que cualquier beneficio para la salud (como ayudar a los fumadores a optar por un vapeo generalmente menos da\u00f1ino) debe superar los riesgos de lanzar el nuevo producto al mercado.<\/p>\n

Eric Heyer, abogado de Triton y abogado de Vapetasia, dijo al tribunal que la FDA particip\u00f3 en \u00abintercambios regulatorios\u00bb<\/strong> al cambiar injustamente sus requisitos para las solicitudes una vez transcurrido el plazo. <\/p>\n

Dijo que inicialmente dieron orientaci\u00f3n en el sentido de que no se necesitaban estudios espec\u00edficos para demostrar el impacto positivo de los vaporizadores con sabor dulce en comparaci\u00f3n con el tabaco para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, pero esto cambi\u00f3 una vez que las solicitudes ya se hab\u00edan presentado.<\/p>\n

Dijo: \u00abEl nuevo requisito de eficacia longitudinal de la FDA contradice directamente las directrices que la FDA proporcion\u00f3 antes de la fecha l\u00edmite de presentaci\u00f3n, cuando la FDA sab\u00eda que aproximadamente dos tercios de los usuarios adultos de END utilizan productos aromatizados. Antes, la FDA dec\u00eda que \u00abno se requieren estudios espec\u00edficos para presentar una solicitud\u00bb. <\/p>\n

\u00abPosteriormente, la FDA deneg\u00f3 las solicitudes de m\u00e1s de un mill\u00f3n de productos y de m\u00e1s de 250 solicitantes porque carec\u00edan de un ensayo controlado aleatorio, un estudio de cohorte longitudinal u \u00abotras pruebas que compararan los productos END aromatizados en cuesti\u00f3n con los productos END con sabor a tabaco en cuanto a la reducci\u00f3n del consumo de cigarrillos a lo largo del tiempo\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Y agreg\u00f3: \u00abAntes, la FDA dijo que tomar\u00eda su determinaci\u00f3n bas\u00e1ndose en todo el contenido de la solicitud. Despu\u00e9s, es cierto que la FDA no evalu\u00f3 nada de lo que figuraba en las solicitudes, aparte de si conten\u00edan pruebas comparativas longitudinales de eficacia\u00bb.<\/p>\n

El juez conservador Clarence Thomas pregunt\u00f3 a Curtis Gannon, el abogado del Departamento de Justicia que aboga por la FDA, si los requisitos del reglamento eran \u00aben realidad, un objetivo en movimiento, que o no estaban claros o que cambiabas la orientaci\u00f3n con el paso del tiempo\u00bb.<\/strong><\/p>\n

\u00abEse es su argumento, juez Thomas\u00bb, dijo Gannon. \u00abPero creo que el punto clave es que sab\u00edan por la ley que ten\u00edan que hacer esta comparaci\u00f3n sobre cu\u00e1les eran los beneficios para los fumadores actuales y sopesarlos con los posibles costos para los no fumadores y para atraer a los j\u00f3venes. Sab\u00edan desde el principio que la FDA estaba preocupada por el hecho de que los sabores fueran atractivos para los j\u00f3venes\u00bb.<\/p>\n

\u00abError inofensivo\u00bb<\/strong><\/h3>\n

Gannon retom\u00f3 repetidamente el argumento de que el cambio de orientaci\u00f3n se hab\u00eda debido simplemente a un \u00aberror inofensivo\u00bb.<\/p>\n

El tribunal interrog\u00f3 a Gannon sobre si la FDA no hab\u00eda avisado con justicia a las empresas de vapeo sobre el tipo de pruebas que necesitaban para aprobar los vaporizadores aromatizados. <\/p>\n

Sin embargo, en su mayor\u00eda pareci\u00f3 simpatizar con la posici\u00f3n de la agencia, y muchos de los jueces parecieron desconcertados ante la sugerencia de que hab\u00eda cambiado de posici\u00f3n durante el proceso de aprobaci\u00f3n. <\/p>\n

\u00abLa verdad es que no veo cu\u00e1l es la sorpresa ni cu\u00e1l es el cambio\u00bb, dijo la jueza Elena Kagan a Heyer. \u00abB\u00e1sicamente, todo el mundo sabe que los sabores son particularmente peligrosos cuando los ni\u00f1os comienzan a consumir productos para fumar\u00bb. <\/p>\n

La jueza Sonia Sotomayor dijo que es \u00abperdido\u00bb <\/strong>intentando entender c\u00f3mo la FDA cambi\u00f3 su posici\u00f3n.<\/p>\n

A lo largo de los a\u00f1os, la FDA ha aprobado solo 34 variedades de cigarrillos electr\u00f3nicos con sabor, todas con sabor a tabaco o mentol. <\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El quid de la batalla legal es si la FDA no consider\u00f3 correctamente las solicitudes de dos fabricantes, Triton Distribution y Vapetasia, para vender l\u00edquidos electr\u00f3nicos aromatizados, lo que supone una violaci\u00f3n de una ley federal llamada Ley de Procedimiento Administrativo.<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":12388,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[269],"tags":[],"slider":[],"class_list":["post-15996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15996"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19680,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15996\/revisions\/19680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15996"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=15996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}