{"id":33942,"date":"2026-02-04T10:12:49","date_gmt":"2026-02-04T10:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/entrevista-david-zaruk-el-monger-del-riesgo\/"},"modified":"2026-02-04T10:13:16","modified_gmt":"2026-02-04T10:13:16","slug":"entrevista-david-zaruk-el-monger-del-riesgo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/post\/entrevista-david-zaruk-el-monger-del-riesgo\/","title":{"rendered":"Entrevista: David Zaruk, El monger del riesgo"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

David Zaruk (alias el <\/em>Monger del Riesgo<\/em><\/a>) es especialista en comunicaci\u00f3n cient\u00edfica y de riesgos de la UE desde 2000, y ha participado activamente en actos pol\u00edticos de la UE, desde REACH y SCALE hasta la Directiva sobre plaguicidas. Es editor de <\/em>El cortafuegos<\/em><\/a>. Recientemente public\u00f3 una investigaci\u00f3n sobre la influencia indebida de Michael Bloomberg en la pol\u00edtica de control del tabaco.<\/em><\/p>\n\n

Nos encant\u00f3 -y de hecho cubrimos- tu investigaci\u00f3n sobre c\u00f3mo Mike Bloomberg suscribe el movimiento mundial de control del tabaco. \u00bfC\u00f3mo te interesaste por ello? <\/strong><\/p>\n\n

Toda la esfera de la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco est\u00e1 lidiando con la influencia bastante pesada de una persona en particular, Michael Bloomberg. Ha gastado 1.600 millones de d\u00f3lares en la lucha contra la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco. Y si empiezas a trazar el mapa de lo que ha hecho exactamente con eso, es realmente una lista fascinante de organizaciones, la mayor\u00eda creadas por \u00e9l. Todas se dedican a lo que le interesa a Michael Bloomberg y nada m\u00e1s. <\/p>\n\n

Luego entrelaza todas estas organizaciones, y todos tienen que seguir el mismo himno si quieren seguir cobrando. Empezar\u00e1 por la Fundaci\u00f3n de la Familia Bloomberg, que forma parte de Bloomberg Philanthropies. En el caso de la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco, financian la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Consumo de Tabaco, una organizaci\u00f3n. \u00c9sta, a su vez, financia la Campa\u00f1a por unos Ni\u00f1os Libres de Tabaco (Campaign for Tobacco-Free Kids), que a su vez financia la Incubadora de Defensa de la Salud Global (Global Health Advocacy Incubator GHAI). A continuaci\u00f3n, la GHAI concede subvenciones a m\u00faltiples organizaciones diferentes. <\/p>\n\n

El resultado neto es que parece que hay todo un ecosistema de la sociedad civil alineado contra la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco. Pero en realidad todo se remonta a Michael Bloomberg y sus opiniones personales. Si seguimos el dinero donde empez\u00f3 -desde la Fundaci\u00f3n Bloomberg- y comprendemos que cada una de estas capas de grupos de defensa se lleva una comisi\u00f3n por su gesti\u00f3n de los fondos, empezar\u00e1s a entender c\u00f3mo es que existe la ilusi\u00f3n de una coalici\u00f3n \u00abamplia\u00bb. <\/p>\n\n

Entonces, \u00bfse parece menos a la filantrop\u00eda y m\u00e1s a un acuerdo comercial?<\/strong><\/p>\n\n

Es incluso m\u00e1s burdo que eso. Si te gastas 200 millones de d\u00f3lares en una campa\u00f1a, \u00bfqu\u00e9 son un par de millones entre todos para pagar los sueldos de los principales directores de la organizaci\u00f3n? La mayor\u00eda de los directores de los que he podido encontrar los formularios IRS 990, que es la declaraci\u00f3n de la renta estadounidense para las organizaciones sin \u00e1nimo de lucro, en particular, reciben una media de 25.000 d\u00f3lares estadounidenses al mes de salario. Algunos de ellos superan los 350.000 d\u00f3lares anuales de salario. <\/p>\n\n

Si trabajas en una ONG y cobras 25.000 $ al mes, no es mal dinero. Y es gracioso ver c\u00f3mo la gente hace campa\u00f1a contra pol\u00edticos que no reciben ni de lejos esa cantidad de dinero y hablan de despilfarro. Esto se aplica a la Campa\u00f1a por unos Ni\u00f1os Libres de Tabaco, y el tipo de Vital Strategies gana m\u00e1s de 600.000 $. <\/p>\n\n

\u00bfPero estos tipos no tienen nada que decir sobre el mensaje? <\/strong><\/p>\n\n

Otra cosa que Bloomberg hace bastante es ir por ah\u00ed asegur\u00e1ndose de que se le reconozca cuando sus filantrop\u00edas lanzan una nueva iniciativa. \u00c9l, por supuesto, alaba sus t\u00edtulos. Nos avergonzamos cuando lo hace Donald Trump. Pero Michael Bloomberg, por supuesto, te dir\u00e1 que es embajador de la OMS. Es embajador del clima. Parece necesitar cierto sentido de legitimidad en la escena mundial. Y por eso se lo est\u00e1 creyendo. <\/p>\n\n

Por ejemplo, crea grupos que tienen nombre y funcionan como ONG, pero que no existen. Por ejemplo, el Grupo de Investigaci\u00f3n para el Control del Tabaco. Fue una de las organizaciones aceptadas en la COP 11 de Ginebra sobre el Convenio Marco para el Control del Tabaco. Pero no existe como entidad. As\u00ed que por muy estrictos que sean supuestamente los procedimientos de la COP 11 en cuanto a qui\u00e9n puede asistir y qui\u00e9n no, si Michael Bloomberg dice que este grupo existe, es que existe. <\/p>\n\n

Esencialmente, Bloomberg da el dinero a la Universidad de Bath, y \u00e9sta paga a sus investigadores. Pero cuando act\u00faan fuera, lo hacen como representantes de este grupo inexistente. \u00bfPor qu\u00e9 es esto un poco falso? Bueno, porque si alguna vez quisi\u00e9ramos saber cu\u00e1nto dinero se da a estos grupos, o si existe alg\u00fan conflicto de intereses, lo \u00fanico que podemos averiguar es que se trata de investigadores de la Universidad de Bath. No sabemos nada m\u00e1s. Tambi\u00e9n ha hecho lo mismo con Beyond Plastics, una ONG fantasma dirigida desde el diminuto Bennington College. <\/p>\n\n

As\u00ed que gran parte de tu trabajo es una cr\u00edtica del principio de precauci\u00f3n, que se cita a menudo cuando la UE regula productos de nicotina m\u00e1s seguros. \u00bfQu\u00e9 es el principio de precauci\u00f3n y por qu\u00e9, en tu opini\u00f3n, es tan err\u00f3neo? <\/strong><\/p>\n\n

Hay bastantes definiciones circulando. La que se utiliza actualmente en la Comisi\u00f3n Europea -y la m\u00e1s peligrosa- fue promovida por David Gee cuando trabajaba en la Oficina Europea de Medio Ambiente. Esencialmente, invierte la carga de la prueba, lo que significa que, a menos que puedas demostrar con certeza que algo es totalmente seguro, no puedes comercializarlo. <\/p>\n\n

Eso parece estar bien hasta que piensas, bueno, \u00bfqu\u00e9 es seguro? Seguro para ti puede no serlo para otra persona. Un cient\u00edfico nunca utiliza la palabra seguro porque ni siquiera el agua, t\u00e9cnicamente hablando, es segura. La precauci\u00f3n en este contexto no es gesti\u00f3n del riesgo. Es gesti\u00f3n de la incertidumbre. <\/p>\n\n

Otra definici\u00f3n, que puede ser un poco m\u00e1s sensata, es la conocida como definici\u00f3n Brundtland, que se remonta a la Cumbre de la Tierra de R\u00edo del 92, y que se conoce como triple negativo.<\/p>\n\n

En esencia, dice \u00abs\u00f3lo porque no est\u00e9s seguro, no es motivo para retrasar la adopci\u00f3n de medidas sobre algo\u00bb. En aquel momento, estaba la cuesti\u00f3n del cambio clim\u00e1tico. No estaban seguros de si las emisiones de CO2 estaban relacionadas con el cambio clim\u00e1tico. Pero los riesgos catastr\u00f3ficos a los que se enfrentaba el mundo fueron suficientes para decidir tomar precauciones con los combustibles f\u00f3siles a pesar de la falta de certeza. <\/p>\n\n

Ahora puedes aplicar esa definici\u00f3n a la inversa a algo como el vapeo. Aunque no est\u00e9s seguro al 100% de la seguridad de algunos de los ingredientes o mecanismos utilizados en el vapeo, dados los da\u00f1os conocidos del tabaco, las inc\u00f3gnitas sobre el vapeo no son motivo para prohibirlo dada la alternativa. Mientras que la definici\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea dir\u00eda que, como no podemos estar seguros al 100% de que el vapeo es seguro, no podemos permitir que se comercialice. <\/p>\n\n

As\u00ed que existe esta tensi\u00f3n entre la definici\u00f3n de la Comisi\u00f3n y la definici\u00f3n Brundtland. \u00bfC\u00f3mo se ha desarrollado esto en la pr\u00e1ctica? <\/strong><\/p>\n\n

Los toxic\u00f3logos siempre te dir\u00e1n que la dosis hace el veneno. Una aspirina puede hacer mucho bien, pero 100 no tanto. Bas\u00e1ndote en eso puedes tener una estrategia b\u00e1sica de gesti\u00f3n de riesgos. Eso funciona para los qu\u00edmicos y para la qu\u00edmica. No funciona en otros campos de la ciencia, como la biolog\u00eda, donde adoptan un enfoque m\u00e1s basado en el peligro, en el que no se tienen en cuenta los niveles de exposici\u00f3n. Un enfoque basado en el peligro simplemente se remonta de nuevo a la definici\u00f3n de precauci\u00f3n de David Gee, y el mejor ejemplo, creo, fue la Directiva sobre el Uso Sostenible de los Plaguicidas, que dec\u00eda que si no puedes demostrar con certeza que algo es seguro, tienes que retirar tu plaguicida del mercado. <\/p>\n\n

As\u00ed que ahora estamos retirando sistem\u00e1ticamente productos del mercado. No van a salir nuevos pesticidas al mercado y los agricultores est\u00e1n perdiendo herramientas valiosas. Y luego se complic\u00f3 a\u00fan m\u00e1s cuando la Comisi\u00f3n dijo \u00abpor cierto, tambi\u00e9n ten\u00e9is que demostrar que no es un disruptor endocrino\u00bb [sustancia qu\u00edmica que imita a las hormonas endocrinas]. Pues bien, el caf\u00e9 es un disruptor endocrino. De hecho, definir un alterador endocrino por s\u00ed solo es bastante dif\u00edcil. <\/p>\n\n

\u00bfQu\u00e9 consecuencias tiene esto para los agricultores?<\/strong><\/p>\n\n

Se est\u00e1n agotando las herramientas de protecci\u00f3n de cultivos. No hay productos nuevos en el mercado, y la mayor\u00eda de los productos que se presentan a reautorizaci\u00f3n no pueden demostrarse seguros con absoluta certeza. Empresas como Corteva, una de las mayores empresas agrot\u00e9cnicas, est\u00e1n separando su negocio de semillas de su negocio de pesticidas. No s\u00f3lo no hay futuro para ellos en los pesticidas, sino que ven llegar enormes demandas financiadas por activistas. Est\u00e1n intentando relacionar el autismo con los pesticidas porque, bueno, tenemos a alguien en el gobierno de EEUU que est\u00e1 muy interesado en ese tipo de cosas. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

David Zaruk (alias el Monger del Riesgo) es especialista en comunicaci\u00f3n cient\u00edfica y de riesgos de la UE desde 2000, y ha participado activamente en actos pol\u00edticos de la UE, desde REACH y SCALE hasta la Directiva sobre plaguicidas. Es editor de…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":33932,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[269],"tags":[389,388],"slider":[],"class_list":["post-33942","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-global-es","tag-nicotina-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33942"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33955,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33942\/revisions\/33955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33942"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}