{"id":35789,"date":"2026-04-02T14:33:39","date_gmt":"2026-04-02T14:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/el-informe-bloomberg-de-la-ue-parte-2\/"},"modified":"2026-04-02T14:35:32","modified_gmt":"2026-04-02T14:35:32","slug":"el-informe-bloomberg-de-la-ue-parte-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/post\/el-informe-bloomberg-de-la-ue-parte-2\/","title":{"rendered":"El Informe Bloomberg de la UE Parte 2"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

David Zaruk es un analista de riesgos medioambientales y sanitarios con m\u00e1s de 30 a\u00f1os de experiencia en cuestiones de pol\u00edtica europea. Es editor de El Cortafuegos y tambi\u00e9n publica como The Risk-Monger. <\/em><\/p>\n\n

Conflictos de intereses, un sesgo omnipresente y corrupci\u00f3n en el coraz\u00f3n del documento orientativo de la Comisi\u00f3n Europea sobre la pol\u00edtica en materia de tabaco y nicotina<\/strong><\/p>\n\n

En la Parte 1, analizamos c\u00f3mo la licitaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea para un Contrato Marco \u00danico de Acciones de Apoyo en el \u00c1mbito del Control del Tabaco, la principal fuente de orientaci\u00f3n pol\u00edtica para la pr\u00f3xima revisi\u00f3n de la Directiva de la UE sobre productos del tabaco, se gestion\u00f3 mal y deber\u00eda haberse vuelto a convocar. <\/p>\n\n

El informe elaborado a partir de sus recomendaciones apunta claramente a la prohibici\u00f3n de todos los sabores en los vapes, la prohibici\u00f3n total de las bolsitas de nicotina y el envasado sencillo de cualquier otro producto de nicotina m\u00e1s seguro actualmente en el mercado. <\/p>\n\n

Examinamos c\u00f3mo los socios del consorcio representaban esencialmente las opiniones de un multimillonario estadounidense. Hoy examinaremos los conflictos de intereses de los miembros del consorcio y c\u00f3mo se manifestaron en el proceso que condujo al informe. <\/p>\n\n

Un claro conflicto de intereses<\/strong><\/h3>\n\n

Los miembros del consorcio que elabor\u00f3 lo que llamamos el Informe Bloomberg -que traza c\u00f3mo la Comisi\u00f3n de la UE intentar\u00e1 dirigir la pol\u00edtica sobre nicotina- tienen opiniones firmes contra el uso de productos de nicotina como los vaporizadores y las bolsitas como estrategias para dejar de fumar. <\/p>\n\n

La Red Europea para la Prevenci\u00f3n del Tabaquismo (ENSP) es una ONG activista que lleva a cabo una campa\u00f1a contra los productos de nicotina alternativos. Vital Strategies, es un grupo de defensa anti-vapeo abiertamente declarado. Existen para aplicar la estrategia global de Michael Bloomberg contra los productos de nicotina m\u00e1s seguros. <\/p>\n\n

En otras palabras, los miembros del consorcio que recibi\u00f3 3.000.000 de euros para asesorar a los funcionarios europeos sobre su pol\u00edtica de productos de nicotina ten\u00edan evidentes conflictos de intereses. Cuando se le plante\u00f3 esta cuesti\u00f3n en una pregunta<\/a> en el Parlamento Europeo, la Comisi\u00f3n respondi\u00f3<\/a> que todos los miembros firmaron documentos (declaraci\u00f3n jurada) en los que declaraban que seguir\u00edan siendo imparciales y objetivos en su asesoramiento. <\/p>\n\n

El Defensor del Pueblo investiga<\/strong><\/h3>\n\n

La industria tabaquera lo se\u00f1al\u00f3 al Defensor del Pueblo Europeo, que abri\u00f3 una investigaci\u00f3n: un paso serio en s\u00ed mismo, dada la presi\u00f3n pol\u00edtica a la que probablemente estaba sometida para ignorar todo el asunto.<\/p>\n\n

Y, de hecho, los miembros del consorcio hab\u00edan firmado una declaraci\u00f3n sobre conflictos de intereses, en la que declaraban que<\/a> los miembros de su personal \u00abno han… tenido ninguna participaci\u00f3n profesional en ning\u00fan proyecto relacionado con el tabaco en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os\u00bb.<\/em> Parece poco probable que los miembros del personal de una organizaci\u00f3n llamada Red Europea para la Prevenci\u00f3n del Tabaquismo, por ejemplo, no hayan tenido ninguna participaci\u00f3n profesional en el tabaco en los cuatro a\u00f1os anteriores a la firma del contrato. <\/p>\n\n

De hecho, Clearing the Air encontr\u00f3 pruebas de que la ENSP estaba presionando activamente a la DG Sante<\/a> en cuestiones relacionadas con el tabaco y la nicotina mientras estaba contratada para elaborar el informe sobre la revisi\u00f3n de las leyes de control del tabaco de la UE; una infracci\u00f3n clara y flagrante de las normas sobre conflictos de intereses.<\/p>\n\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 mentir al respecto?<\/p>\n\n

Las orientaciones de la Comisi\u00f3n establecen que existe conflicto de intereses cuando \u00abel ejercicio imparcial y objetivo de las funciones de un agente financiero u otra persona… se ve comprometido por razones familiares, afectivas, de afinidad pol\u00edtica o nacional, de inter\u00e9s econ\u00f3mico o por cualquier otro inter\u00e9s personal directo o indirecto\u00bb. Los conflictos de intereses tambi\u00e9n pueden derivarse de \u00abla participaci\u00f3n en organizaciones… no gubernamentales\u00bb. <\/p>\n\n

Probablemente alguien deber\u00eda hab\u00e9rselo mencionado a Cornel Radu-Loghin, director de la ENSP, quien declar\u00f3 a Euractiv<\/a> que, como ONG, el propio concepto de conflicto de intereses no es aplicable. <\/p>\n\n

\u00abNo muy satisfactorio\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n

\u00abNo muy satisfactoria\u00bb fue como describi\u00f3 el equipo del Defensor del Pueblo Europeo la forma en que la DG Sant\u00e9 respondi\u00f3 a las acusaciones de conflicto de intereses al iniciar su investigaci\u00f3n, se\u00f1alando que exist\u00edan \u00abpreocupaciones leg\u00edtimas en cuanto a la parcialidad y la capacidad de la ONG para realizar una evaluaci\u00f3n justa e imparcial\u00bb. En realidad, la pista est\u00e1 en el nombre. Es poco probable que una ONG llamada \u00abRed Europea para la Prevenci\u00f3n del Tabaquismo\u00bb sea m\u00e1s \u00abimparcial y objetiva\u00bb que las grandes tabacaleras a la hora de analizar la futura pol\u00edtica sobre el tabaco. <\/p>\n\n

\u00abDebemos ser conscientes del riesgo para la reputaci\u00f3n en este caso\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el Defensor del Pueblo, \u00abaunque la reclamaci\u00f3n la presenta un grupo de presi\u00f3n tabacalero… las ONG siguen estando sujetas a las normas de COI [conflicto de intereses] y la Comisi\u00f3n debe asegurarse de que su trabajo sobre estos temas no es tendencioso y de que se han aplicado las normas… Esto es especialmente cierto en el caso de los productos del tabaco alternativos, como los cigarrillos electr\u00f3nicos\u00bb.<\/p>\n\n

La ENSP tiene opiniones firmes sobre los \u00abproductos alternativos del tabaco\u00bb. Ha adoptado una \u00abposici\u00f3n clara contra todos los productos de nicotina y tabaco… y ha presionado p\u00fablicamente para restringir estos productos\u00bb, seg\u00fan el Defensor del Pueblo. <\/p>\n\n

Y ah\u00ed es donde radica el problema.<\/strong><\/h3>\n\n

La ciencia sobre los cigarrillos est\u00e1 asentada: fumar te mata y debes dejar de hacerlo. Incluso las grandes tabacaleras, despu\u00e9s de un largo examen de conciencia, han decidido finalmente reconocerlo. <\/p>\n\n

Pero la ciencia sobre los productos \u00abalternativos\u00bb (vaporizadores, bolsas de nicotina, etc.) es muy controvertida. Los aliados del control del tabaco de anta\u00f1o luchan ahora con u\u00f1as y dientes sobre si los productos de nicotina m\u00e1s seguros son la soluci\u00f3n a la epidemia de tabaquismo o una amenaza que hay que erradicar. <\/p>\n\n

No deber\u00eda ser as\u00ed. Sabemos sin lugar a dudas que los productos de nicotina m\u00e1s seguros son, de hecho, mucho m\u00e1s seguros. Cualquier examen imparcial del tema habr\u00eda llegado a las mismas conclusiones que los gobiernos brit\u00e1nico, franc\u00e9s y alem\u00e1n: fumar mata, los productos de nicotina m\u00e1s seguros no, y tiene sentido que la gente pase de uno a otro. <\/p>\n\n

Consulta \u00aba lo largo y ancho\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n

En su propuesta, el consorcio afirmaba que sus herramientas de recogida de datos ser\u00edan \u00abencuestas y entrevistas, revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica, consulta p\u00fablica, procesamiento automatizado del lenguaje, modelos econom\u00e9tricos, talleres\u00bb.<\/p>\n\n

Para que los autores del principal documento de orientaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea sobre los productos del tabaco y la nicotina fueran objetivos en su recopilaci\u00f3n de datos, esto implicar\u00eda que consultaran a una amplia gama de partes interesadas, incluidas las activas en la promoci\u00f3n de la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco mediante productos de nicotina m\u00e1s seguros, o las que hacen campa\u00f1a para utilizar estos productos para promover el abandono del tabaco. <\/p>\n\n

Hay muchos por ah\u00ed, y la Comisi\u00f3n pag\u00f3 tres millones de euros para que este consorcio elaborara el informe m\u00e1s completo sobre el mayor n\u00famero de partes interesadas. \u00bfA qui\u00e9n preguntaron? <\/p>\n\n

Se pregunt\u00f3 a un grupo online con 39 de los principales consultores y acad\u00e9micos europeos pro-tabaco para la reducci\u00f3n de da\u00f1os si alguno de ellos hab\u00eda sido consultado por el consorcio que dirige el proyecto de 3 millones de euros de la Comisi\u00f3n Europea. Estos expertos son f\u00e1ciles de encontrar: la mayor\u00eda de ellos intervienen con frecuencia en conferencias, presentando y publicando sus investigaciones sobre la eficacia del vapeo y las bolsas de nicotina para reducir los efectos nocivos del tabaquismo. <\/p>\n\n

Sin embargo, parece que ni uno solo de los 39 expertos fue consultado por ninguno de los grupos activistas encargados de proporcionar a la Comisi\u00f3n Europea un amplio asesoramiento especializado.<\/p>\n\n

Preguntamos a los 39 expertos si conoc\u00edan a alguien en sus redes a quien se hubiera pedido que declarara ante el grupo de consulta pol\u00edtica de la Comisi\u00f3n Europea. S\u00f3lo pudimos encontrar algunas organizaciones de consumidores. Y aqu\u00ed, la cosa se pone curiosa. <\/p>\n\n

Los participantes de Pro THR con los que hablamos afirman que se les hizo firmar un acuerdo de confidencialidad (NDA) antes de consultarles. Las asociaciones de consumidores hacen p\u00fablicas sus posturas, por lo que no hab\u00eda raz\u00f3n para un NDA que protegiera a este grupo de interesados. <\/p>\n\n

M\u00e1s bien, la NDA parece haber sido concebida para proteger al consorcio financiado por los contribuyentes de la UE. Si la asociaci\u00f3n presentara a los asesores pol\u00edticos de la UE informaci\u00f3n y datos importantes sobre c\u00f3mo las estrategias de reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco han sido eficaces para reducir las muertes relacionadas con el tabaco, y el consorcio decidiera ignorar esta informaci\u00f3n en su informe a la Comisi\u00f3n Europea, el NDA proteger\u00eda a los asesores pol\u00edticos y a las ONG de cualquier acusaci\u00f3n de dejaci\u00f3n de funciones, dada su declaraci\u00f3n de honor. <\/p>\n\n

En la reuni\u00f3n final de las partes interesadas, denominada \u00abtaller de validaci\u00f3n\u00bb, celebrada por Open Evidence, los antis y los pros fueron separados en salas de zoom y no se les dio la oportunidad de debatir las conclusiones entre ellos. \u00abEn esencia, eran dos c\u00e1maras de eco\u00bb, nos dijo una de las personas presentes. <\/p>\n\n

Aunque el consorcio, financiado con 3 millones de euros por los contribuyentes, firm\u00f3 una declaraci\u00f3n de honor para no permitir que la evidente parcialidad de sus a\u00f1os de campa\u00f1a activista contaminara la apertura de su asesoramiento pol\u00edtico, parece que s\u00f3lo consultaron a un pu\u00f1ado de grupos interesados -y aparentemente a ninguno de los acad\u00e9micos- con los que no estaban de acuerdo. Y s\u00f3lo entonces con la condici\u00f3n de que los consumidores fueran silenciados y no pudieran hacer p\u00fablica la informaci\u00f3n que daban a los investigadores. <\/p>\n\n

Un informe sesgado y corrupto<\/strong><\/h3>\n\n

El informe en el que la Comisi\u00f3n Europea basar\u00e1 sus decisiones normativas sobre si promover o restringir productos de nicotina m\u00e1s seguros, como los cigarrillos electr\u00f3nicos y las bolsas de nicotina, est\u00e1 sesgado y corrompido.<\/p>\n\n

Est\u00e1 claro, por la actitud displicente de la Comisi\u00f3n, que las pruebas que apuntan a la mala gesti\u00f3n y a los recortes no importan. Cuando la parte agraviada es la industria -peor a\u00fan, las grandes tabacaleras-, hacen lo que quieren e ignoran cualquier cr\u00edtica o prueba: cualquiera que hablara ser\u00eda un evidente c\u00f3mplice. <\/p>\n\n

\u00bfEl Defensor del Pueblo Europeo o la Secretar\u00eda General de la Comisi\u00f3n Europea pasar\u00edan por alto tan f\u00e1cilmente tales transgresiones si se tratara de orientaciones pol\u00edticas sobre los derechos de los trabajadores o la protecci\u00f3n del medio ambiente? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la indignaci\u00f3n de las ONG antiempresariales como Corporate Europe Observatory, siempre dispuestas a denunciar a las organizaciones que no les gustan por sus mentiras, pero silenciosas cuando se trata de las transgresiones de otras de su estrecho c\u00edrculo de ONG financiadas con fondos p\u00fablicos? <\/p>\n\n

Hipocres\u00eda 101: las normas y los procesos s\u00f3lo importan si obtenemos el resultado que queremos. Pol\u00edtica basada en pruebas, no pol\u00edtica basada en pruebas. Y ahora el Comisario de la UE encargado de las reformas del tabaco y la nicotina est\u00e1 ocupado mintiendo sobre los productos de nicotina m\u00e1s seguros, diciendo a todo el que le escucha que cree que son tan peligrosos como los cigarrillos. <\/p>\n\n

Todo lo que dice este informe carece de toda credibilidad, pues procede de un proceso sesgado, redactado por un equipo sesgado con claros conflictos de intereses, respaldado por los estrechos intereses de un \u00fanico multimillonario estadounidense y encabezado por un Comisario que nos miente descaradamente a la cara sobre el riesgo relativo. Lo \u00fanico sensato que pueden hacer con \u00e9l los responsables pol\u00edticos es utilizar una trituradora y una papelera. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

David Zaruk es un analista de riesgos medioambientales y sanitarios con m\u00e1s de 30 a\u00f1os de experiencia en cuestiones de pol\u00edtica europea. Es editor de El Cortafuegos y tambi\u00e9n publica como The Risk-Monger. Conflictos de intereses, un sesgo omnipresente y corrupci\u00f3n en…<\/p>\n","protected":false},"author":990013,"featured_media":35781,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[269],"tags":[392,389,388],"slider":[],"class_list":["post-35789","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-entrevistas","tag-global-es","tag-nicotina-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990013"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35789"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35789\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35792,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35789\/revisions\/35792"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35789"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=35789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}