{"id":36620,"date":"2026-04-23T10:18:27","date_gmt":"2026-04-23T10:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/por-que-tantos-estudios-sobre-los-riesgos-del-vapeo-se-desmoronan-bajo-escrutinio\/"},"modified":"2026-04-23T10:18:52","modified_gmt":"2026-04-23T10:18:52","slug":"por-que-tantos-estudios-sobre-los-riesgos-del-vapeo-se-desmoronan-bajo-escrutinio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/post\/por-que-tantos-estudios-sobre-los-riesgos-del-vapeo-se-desmoronan-bajo-escrutinio\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 tantos estudios sobre los riesgos del vapeo se desmoronan bajo escrutinio?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Durante a\u00f1os, los titulares han advertido de que el vapeo puede provocar infartos de miocardio, derrames cerebrales, enfermedades hep\u00e1ticas, c\u00e1ncer y ahora incluso enfermedades renales cr\u00f3nicas.<\/strong><\/p>\n\n

Las afirmaciones suelen ser sensacionales y ampliamente compartidas. Una vez publicadas en revistas especializadas, pueden parecer hechos reales. <\/p>\n\n

Pero un examen m\u00e1s detenido de las pruebas revela una historia m\u00e1s complicada.<\/p>\n\n

Algunos de los estudios m\u00e1s alarmantes que relacionan los vapes con enfermedades graves se han retractado posteriormente. Otros no se han retirado formalmente, pero han sido muy cuestionados por investigadores externos que afirman que los m\u00e9todos son tan d\u00e9biles que las conclusiones no son fiables. Los registros oficiales muestran que al menos cinco trabajos sobre los riesgos del vapeo han sido retractados desde 2020. <\/p>\n\n

Eso no significa que el vapeo est\u00e9 exento de riesgos, pero s\u00ed que un n\u00famero creciente de afirmaciones de gran repercusi\u00f3n han resultado descansar sobre bases poco s\u00f3lidas.<\/p>\n\n

El \u00faltimo punto de inflamaci\u00f3n se centra en un art\u00edculo publicado en 2025<\/a> en BMC Public Health, en el que se informaba de que el consumo de vape estaba relacionado con la enfermedad renal cr\u00f3nica (ERC) de forma \u00abdependiente de la dosis\u00bb. El estudio analiz\u00f3 datos de 872 adultos y concluy\u00f3 que las personas que utilizaban vape ten\u00edan \u00ab2,50 veces m\u00e1s probabilidades de padecer ERC\u00bb tras ajustar varios factores. <\/p>\n\n

A primera vista, los resultados parecen definitivos. Pero pocas semanas despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, otros investigadores empezaron a preguntarse si los resultados eran fiables. <\/p>\n\n

Un estudio bajo el microscopio<\/strong><\/h3>\n\n

Arielle Selya, una cient\u00edfica del comportamiento que lleva a\u00f1os analizando la investigaci\u00f3n sobre el vapeo, dijo que ella y sus colegas se mostraron esc\u00e9pticos de inmediato. Intentaron replicar el estudio utilizando el mismo conjunto de datos a disposici\u00f3n del p\u00fablico, pero dicen que no pudieron reproducir ni siquiera las cifras m\u00e1s b\u00e1sicas. <\/p>\n\n

En una carta formal a la revista, escribieron que eran \u00abincapaces de replicar siquiera aproximadamente las cifras m\u00e1s b\u00e1sicas\u00bb<\/strong> recogidas en el art\u00edculo. El estudio original identific\u00f3 63 casos de ERC entre 188 usuarios de vape, alrededor del 34%. El equipo de Selya encontr\u00f3 s\u00f3lo 17 casos en una muestra ligeramente mayor, equivalente al 8,4%. <\/p>\n\n

Advirtieron que el an\u00e1lisis parec\u00eda incluir \u00abcasos alucinados de ERC\u00bb<\/strong> y pidieron a la revista que verificara los datos o se retractara del art\u00edculo. Las preocupaciones no se detuvieron ah\u00ed. Los cr\u00edticos argumentaron que el estudio no ten\u00eda en cuenta adecuadamente el historial de tabaquismo, una cuesti\u00f3n clave en casi todas las investigaciones sobre vapeo y salud. <\/p>\n\n

Los mismos problemas, una y otra vez<\/strong><\/h3>\n\n

Seg\u00fan Selya, este tipo de problemas no son inusuales. \u00abHas dado en el clavo\u00bb, dijo. \u00abDe los cientos de estudios que he visto sobre el uso de cigarrillos electr\u00f3nicos y algunos resultados de salud, la inmensa mayor\u00eda tienen al menos dos defectos cr\u00edticos: no tienen plenamente en cuenta el historial de tabaquismo, y se desconoce la direccionalidad de la asociaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n\n

El problema es sencillo, pero a menudo se pasa por alto. La mayor\u00eda de las personas que vapean son o han sido fumadores. Si un estudio no recoge adecuadamente su historial completo de tabaquismo -cu\u00e1nto tiempo fumaron, cu\u00e1nto y cu\u00e1ndo lo dejaron-, puede acabar atribuyendo al vapeo enfermedades relacionadas con el tabaquismo. <\/p>\n\n

\n

\u00abEl resultado es que los efectos persistentes o continuos del consumo de cigarrillos se achacan al vapeo\u00bb, afirma Selya.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

El tiempo es otro problema importante. Muchos estudios son transversales, es decir, observan a las personas en un \u00fanico momento. Esto dificulta determinar qu\u00e9 fue primero. <\/p>\n\n

\u00abDe hecho, en la poblaci\u00f3n actual, es m\u00e1s probable que cualquier enfermedad relacionada con el tabaquismo se desarrollara mucho antes de iniciarse en el vapeo\u00bb, afirma.<\/p>\n\n

Esto abre la puerta a lo que los investigadores denominan causalidad inversa, en la que las personas desarrollan enfermedades relacionadas con el tabaquismo y se pasan al vapeo, pero los datos se interpretan al rev\u00e9s.<\/p>\n\n

Cuando los estudios defectuosos son noticia<\/strong><\/h3>\n\n

Clive Bates, defensor de la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco desde hace mucho tiempo, afirma que estos problemas son bien conocidos, pero a menudo ignorados.<\/p>\n\n

\n

\u00abEl sesgo de confirmaci\u00f3n est\u00e1 en el centro de todo esto\u00bb, dijo. \u00abEncuentran lo que quieren encontrar, y hay muchas formas de hacerlo\u00bb. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Se\u00f1ala un patr\u00f3n familiar de errores: \u00abconfundir correlaci\u00f3n con causalidad, ignorar el historial de tabaquismo, la causalidad inversa (cuando la gente recurre a los vapeadores porque est\u00e1 enferma), atribuir a los vapeadores da\u00f1os que surgieron antes de que la persona empezara a vapear\u00bb.<\/p>\n\n

A pesar de estas limitaciones, los estudios siguen generando titulares que sugieren que el vapeo causa enfermedades graves.<\/p>\n\n

\u00abUna historia de miedo funciona bien en los medios de comunicaci\u00f3n\u00bb, dijo Bates. \u00abDa a un pol\u00edtico que busca acci\u00f3n algo que hacer que no cuesta demasiado; da a los acad\u00e9micos una raz\u00f3n para existir y atrae financiaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n\n

Las retractaciones son la punta visible del iceberg<\/strong><\/h3>\n\n

El signo m\u00e1s visible de los problemas en la investigaci\u00f3n es el n\u00famero de estudios que se han retractado formalmente.<\/p>\n\n

En 2020, se retir\u00f3 un art\u00edculo ampliamente difundido<\/a> que relacionaba el vapeo con los infartos de miocardio, despu\u00e9s de que se descubriera que muchos de los infartos del conjunto de datos se hab\u00edan producido antes de que los participantes empezaran a vapear.<\/p>\n\n

A finales de 2022, un estudio<\/a> que suger\u00eda un mayor riesgo de c\u00e1ncer entre los consumidores de vape se retract\u00f3 m\u00e1s tarde por dudas sobre su metodolog\u00eda y el tratamiento de los datos.<\/p>\n\n

En 2023, se retract\u00f3 un art\u00edculo<\/a> que relacionaba el consumo de tabaco y vape con la enfermedad hep\u00e1tica cr\u00f3nica.<\/p>\n\n

M\u00e1s recientemente, un estudio<\/a> de 2022 que relacionaba el vapeo con el ictus se retract\u00f3 despu\u00e9s de que la revista identificara \u00abvarios errores importantes en el an\u00e1lisis de los datos\u00bb, incluidos \u00abtama\u00f1os de muestra imposibles\u00bb e incertidumbre sobre si el vapeo se produjo antes del ictus.<\/p>\n\n

Y en 2026, se retir\u00f3 una revisi\u00f3n sistem<\/a> \u00e1tica que relacionaba el vapeo con el c\u00e1ncer, despu\u00e9s de que una investigaci\u00f3n encontrara \u00abm\u00faltiples defectos graves que afectan materialmente a la fiabilidad de los resultados y conclusiones.\u00bb<\/p>\n\n

Estos casos no son id\u00e9nticos, pero tienen algo en com\u00fan: afirmaciones s\u00f3lidas que no superaron un examen m\u00e1s minucioso.<\/p>\n\n

Selya afirma que es posible que las retractaciones s\u00f3lo ara\u00f1en la superficie. \u00abLo desconcertante es que algunos de los art\u00edculos que se retractaron no eran peores que cientos de art\u00edculos similares que a\u00fan siguen registrados\u00bb, afirma. <\/p>\n\n

Por qu\u00e9 las correcciones llegan demasiado tarde<\/strong><\/h3>\n\n

Incluso cuando los estudios defectuosos acaban impugn\u00e1ndose, el proceso de correcci\u00f3n es lento, a menudo mucho m\u00e1s lento que la difusi\u00f3n de la afirmaci\u00f3n original.<\/p>\n\n

\u00abSiempre es alentador ver que se corrige as\u00ed el registro cient\u00edfico\u00bb, dijo Selya. \u00abPero… a menudo el da\u00f1o ya est\u00e1 hecho para cuando eso ocurre\u00bb. <\/p>\n\n

Bates est\u00e1 de acuerdo. \u00abLos directores de las revistas parecen extremadamente reacios a corregir o retractarse de los art\u00edculos\u00bb, afirma. \u00abPueden tardar a\u00f1os, pero normalmente no lo hacen\u00bb. <\/p>\n\n

Mientras tanto, los primeros resultados pueden influir en la percepci\u00f3n p\u00fablica, la cobertura de los medios de comunicaci\u00f3n e incluso las decisiones pol\u00edticas. Bates dijo: \u00abUna mentira recorre medio mundo antes de que la verdad tenga la oportunidad de ponerse los pantalones\u00bb. <\/p>\n\n

C\u00f3mo ser\u00eda una investigaci\u00f3n mejor<\/strong><\/h3>\n\n

Selya afirma que muchos de los problemas podr\u00edan abordarse con mejoras relativamente sencillas en el dise\u00f1o de los estudios. Sostiene que los investigadores deber\u00edan ajustar el historial acumulativo de tabaquismo -no s\u00f3lo si alguien es fumador actual o ex fumador- y deber\u00edan analizar los resultados por separado seg\u00fan el estado de tabaquismo. <\/p>\n\n

\u00abSi los cigarrillos electr\u00f3nicos tienen un efecto causal en el resultado de salud, entonces esto deber\u00eda mostrar el mismo efecto independientemente de si la persona nunca ha fumado, ha fumado antes o fuma actualmente\u00bb, dijo.<\/p>\n\n

Tambi\u00e9n pide mejores datos sobre la cronolog\u00eda, concretamente si la enfermedad se desarroll\u00f3 antes o despu\u00e9s de que alguien empezara a vapear. \u00abEs posible que esto no evite cualquier tipo de sesgo, pero solucionar\u00eda la gran mayor\u00eda de los problemas que veo cada semana en la nueva bibliograf\u00eda\u00bb, afirma. <\/p>\n\n

Consecuencias en el mundo real<\/strong><\/h3>\n\n

Lo que est\u00e1 en juego no es s\u00f3lo acad\u00e9mico. Selya afirma que los malentendidos sobre el riesgo del vapeo est\u00e1n muy extendidos, no s\u00f3lo entre el p\u00fablico, sino tambi\u00e9n entre los profesionales sanitarios. <\/p>\n\n

\u00abUna gran mayor\u00eda del p\u00fablico en general, de las personas que fuman, e incluso de los profesionales sanitarios no comprenden correctamente la continuidad de los da\u00f1os de los productos del tabaco\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n\n

A\u00f1adi\u00f3 que es probable que una investigaci\u00f3n err\u00f3nea haya contribuido a esa confusi\u00f3n. \u00abLa alarma sobre los da\u00f1os del vapeo probablemente ha causado un da\u00f1o mucho m\u00e1s real con respecto a asustar a las personas que fuman para que no prueben los cigarrillos electr\u00f3nicos o asustar a las personas que ya han vuelto a los cigarrillos\u00bb. <\/p>\n\n

Bates afirma algo parecido. \u00abM\u00e1s gente seguir\u00e1 fumando, m\u00e1s gente volver\u00e1 a fumar y m\u00e1s gente empezar\u00e1 a fumar en lugar de vapear\u00bb, afirma. \u00abNo se consigue nada bueno enga\u00f1ando a la gente sobre alternativas m\u00e1s seguras a los cigarrillos\u00bb. <\/p>\n\n

Un sistema bajo presi\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n

Ambos expertos afirman que la cuesti\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de los estudios individuales y afecta a problemas m\u00e1s profundos en la forma en que se produce y publica la investigaci\u00f3n. Selya se\u00f1ala las presiones de publicaci\u00f3n, las limitaciones de los datos y los incentivos de financiaci\u00f3n que dan prioridad a determinados tipos de resultados. <\/p>\n\n

Bates ve un problema estructural m\u00e1s amplio. \u00ab… Es end\u00e9mico en la investigaci\u00f3n, donde existe una dimensi\u00f3n pol\u00edtica y poderosos grupos de inter\u00e9s\u00bb, dijo. <\/p>\n\n

En un campo en el que hay mucho en juego y las pruebas siguen evolucionando, los titulares m\u00e1s importantes no siempre se basan en la ciencia m\u00e1s s\u00f3lida.<\/p>\n\n

Divulgaci\u00f3n:<\/strong> Arielle Selya es empleada de Pinney Associates, que asesora a Juul Labs sobre la reducci\u00f3n de da\u00f1os del tabaco. Tambi\u00e9n es asesora cient\u00edfica del Foro Mundial sobre la Nicotina. Sus opiniones aqu\u00ed expresadas son suyas y no reflejan las de sus clientes o empleadores. <\/em><\/p>\n\n

<\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durante a\u00f1os, los titulares han advertido de que el vapeo puede provocar infartos de miocardio, derrames cerebrales, enfermedades hep\u00e1ticas, c\u00e1ncer y ahora incluso enfermedades renales cr\u00f3nicas. Las afirmaciones suelen ser sensacionales y ampliamente compartidas. Una vez publicadas en revistas especializadas, pueden parecer…<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":36616,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[269],"tags":[389,388],"slider":[],"class_list":["post-36620","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-global-es","tag-nicotina-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36620"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36626,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36620\/revisions\/36626"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36620"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}