{"id":37699,"date":"2026-05-22T08:48:20","date_gmt":"2026-05-22T08:48:20","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/los-impuestos-sobre-los-vapeadores-hacen-mas-atractivos-los-cigarrillos\/"},"modified":"2026-05-22T08:48:50","modified_gmt":"2026-05-22T08:48:50","slug":"los-impuestos-sobre-los-vapeadores-hacen-mas-atractivos-los-cigarrillos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/post\/los-impuestos-sobre-los-vapeadores-hacen-mas-atractivos-los-cigarrillos\/","title":{"rendered":"\u00bfLos impuestos sobre los vapeadores hacen m\u00e1s atractivos los cigarrillos?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Una nueva investigaci\u00f3n sugiere que unos impuestos sobre la nicotina mal dise\u00f1ados podr\u00edan ser contraproducentes al reducir la diferencia de precios entre los productos para fumadores y los de menor riesgo<\/strong><\/p>\n\n

Los gobiernos llevan d\u00e9cadas utilizando los impuestos sobre los cigarrillos para reducir el consumo de tabaco. La l\u00f3gica es que si los cigarrillos cuestan m\u00e1s, menos gente los comprar\u00e1. <\/p>\n\n

Pero el mercado de la nicotina ha cambiado. Los cigarrillos conviven ahora con los vapes, los productos de tabaco calentado (HTP) y las bolsitas de nicotina. <\/p>\n\n

Estos productos no est\u00e1n exentos de riesgos, y no deben ser utilizados por ni\u00f1os ni por personas que no consuman ya nicotina. Pero para los adultos que fuman, pueden ofrecer una v\u00eda crucial para alejarse del tabaco combustible. <\/p>\n\n

Esto complica la pol\u00edtica fiscal. Un impuesto que reduzca el vapeo puede parecer un \u00e9xito si el consumo de vapeo se mide de forma aislada. Pero si algunos consumidores responden comprando m\u00e1s cigarrillos, el c\u00e1lculo de la salud p\u00fablica cambia. <\/p>\n\n

Un n\u00famero creciente de investigaciones sugiere que no se trata s\u00f3lo de una preocupaci\u00f3n te\u00f3rica. <\/p>\n\n

Un nuevo estudio surcoreano<\/a>, publicado en Tobacco Control, descubri\u00f3 que los precios m\u00e1s altos de los vapeadores estaban asociados a una \u00abreasignaci\u00f3n del gasto hacia los cigarrillos convencionales\u00bb.<\/strong> El estudio tambi\u00e9n descubri\u00f3 una \u00absustituci\u00f3n sustancial entre los cigarrillos electr\u00f3nicos y los cigarrillos convencionales\u00bb. <\/p>\n\n

Para la salud p\u00fablica, la cuesti\u00f3n no es simplemente si un producto contiene nicotina, sino cu\u00e1nto da\u00f1o causa ese producto en comparaci\u00f3n con fumar.<\/p>\n\n

Los cigarrillos son especialmente peligrosos porque queman tabaco. Es el humo de la combusti\u00f3n lo que causa la mayor parte de las enfermedades y muertes relacionadas con el tabaquismo. Los vaporizadores, los HTP y las bolsas de nicotina no implican quemar tabaco. <\/p>\n\n

Corea del Sur: el aumento del precio del vape est\u00e1 relacionado con el gasto en cigarrillos<\/strong><\/h3>\n\n

El estudio surcoreano examin\u00f3 conjuntamente los cigarrillos convencionales, los HTP y los vapes, en lugar de tratar cada producto de forma aislada.<\/p>\n\n

Descubri\u00f3 que los vapes eran especialmente sensibles a los cambios de precio. Seg\u00fan el estudio, \u00ablos cigarrillos electr\u00f3nicos mostraron la mayor elasticidad de precios propios, lo que indica una mayor sensibilidad a los cambios de precios\u00bb.<\/strong> Tambi\u00e9n descubri\u00f3 que el aumento de los precios de los vapeadores se asociaba a un desplazamiento del gasto hacia los cigarrillos convencionales. <\/p>\n\n

J\u00f3venes estadounidenses: menos vapear y m\u00e1s fumar<\/strong><\/h3>\n\n

Un estudio estadounidense<\/a> publicado en Addiction analiz\u00f3 a j\u00f3venes de 18 a 25 a\u00f1os y descubri\u00f3 una compensaci\u00f3n similar.<\/p>\n\n

El estudio examin\u00f3 las respuestas a los impuestos sobre los cigarrillos y los sistemas electr\u00f3nicos de suministro de nicotina (ENDS), categor\u00eda que incluye los vapes. Lleg\u00f3 a las siguientes conclusiones: \u00abEn Estados Unidos, unos tipos impositivos m\u00e1s elevados sobre los ENDS se asocian a una disminuci\u00f3n del uso de ENDS, pero a un aumento del consumo de cigarrillos entre los j\u00f3venes de 18 a 25 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n\n

El mismo estudio descubri\u00f3 que los impuestos sobre los cigarrillos y los impuestos sobre el vape empujaban el comportamiento en direcciones opuestas. El aumento de los impuestos sobre los cigarrillos se asoci\u00f3 con una reducci\u00f3n del consumo de tabaco y un aumento del consumo de vape, mientras que el aumento de los impuestos sobre el vape se asoci\u00f3 con una reducci\u00f3n del consumo de vape y un aumento del consumo de tabaco entre los adultos j\u00f3venes. <\/p>\n\n

Minnesota: el elevado impuesto sobre el vapeo est\u00e1 relacionado con la reducci\u00f3n del abandono del tabaco<\/strong><\/h3>\n\n

La investigaci\u00f3n sobre el elevado impuesto sobre el vapeo en Minnesota aporta pruebas centradas en los fumadores adultos.<\/p>\n\n

Un estudio<\/a> publicado en el Journal of Risk and Uncertainty analiz\u00f3 el impuesto de Minnesota sobre los vapes y su efecto sobre el consumo de tabaco en adultos. Los autores concluyeron que el impuesto \u00abaument\u00f3 el consumo de tabaco entre los adultos y redujo el abandono del tabaco en Minnesota, en relaci\u00f3n con el grupo de control\u00bb. <\/p>\n\n

El documento estim\u00f3 que unos 32.400 fumadores adultos adicionales habr\u00edan dejado de fumar en Minnesota durante el periodo de estudio si no hubiera existido el impuesto. Tambi\u00e9n estim\u00f3 una elasticidad cruzada de la participaci\u00f3n actual de los fumadores con respecto a los precios del vape de 0,13. <\/p>\n\n

Los impuestos para los j\u00f3venes tambi\u00e9n pueden tener efectos no deseados<\/strong><\/h3>\n\n

El vapeo juvenil es una preocupaci\u00f3n leg\u00edtima. Los productos con nicotina no deben comercializarse entre los ni\u00f1os, y los gobiernos tienen la responsabilidad de prevenir su consumo entre los j\u00f3venes. <\/p>\n\n

Pero las pruebas sugieren que incluso los impuestos sobre el vapeo centrados en los j\u00f3venes deben evaluarse en relaci\u00f3n con los resultados del tabaquismo.<\/p>\n\n

Un estudio<\/a> publicado en el Journal of Health<\/em> Economics descubri\u00f3 que los impuestos sobre el vapeo reduc\u00edan el consumo de vapeo entre los j\u00f3venes, aunque el efecto estimado era relativamente modesto. Los autores calcularon que un aumento del 10% en los precios del vape causado por los impuestos se asociaba aproximadamente a un descenso del 0,6% al 2,1% en el consumo de vape entre los j\u00f3venes. <\/p>\n\n

Pero el mismo estudio tambi\u00e9n hall\u00f3 \u00abconsiderables efectos positivos de los impuestos cruzados sobre los cigarrillos\u00bb (pruebas de que algunos j\u00f3venes sustituyeron los cigarrillos por vapeadores), lo que suscita la preocupaci\u00f3n de que el impacto de los impuestos sobre los vapeadores en el tabaquismo debe medirse junto con cualquier descenso del vapeo.<\/p>\n\n

Los autores concluyeron que los efectos no deseados de la fiscalidad del vapeo podr\u00edan \u00absocavar considerablemente o incluso superar cualquier beneficio para la salud p\u00fablica\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n

China: muchos de los que dejaron de vapear se pasaron al cigarrillo<\/strong><\/h3>\n\n

Los datos de China plantean la misma preocupaci\u00f3n en un mercado diferente.<\/p>\n\n

Un estudio observacional prospectivo de 2025<\/a> analiz\u00f3 los cambios en el consumo de vape despu\u00e9s de que China aumentara los impuestos sobre los vapeadores en 2022. Se hizo un seguimiento de los adultos que utilizaban vapeadores y se descubri\u00f3 que el consumo de vapeadores descendi\u00f3 bruscamente tras la subida de impuestos. <\/p>\n\n

Pero el estudio tambi\u00e9n descubri\u00f3 que muchas personas que dejaban de vapear se pasaban a los cigarrillos convencionales. Inform\u00f3 de que el 74,2% de los usuarios de vapeadores que lo dejaron se pasaron a los cigarrillos convencionales, lo que supone una tasa absoluta de abandono del vapeo del 17,6%. <\/p>\n\n

Los autores llegaron a la conclusi\u00f3n de que la \u00abeficacia de la pol\u00edtica se vio disminuida\u00bb porque muchas personas que dejaron de vapear pasaron a fumar en su lugar.<\/p>\n\n

El estudio tiene sus l\u00edmites. Fue observacional, utiliz\u00f3 una muestra online y no puede demostrar que el impuesto fuera la \u00fanica raz\u00f3n por la que la gente cambiara de comportamiento. Sin embargo, se suma a una pauta observada en otros mercados, en los que los precios m\u00e1s elevados de los vaporizadores se han relacionado con un mayor consumo de cigarrillos o un menor abandono del h\u00e1bito de fumar. <\/p>\n\n

Impuestos sobre las bolsitas de nicotina: la pol\u00edtica por delante de la evidencia<\/strong><\/h3>\n\n

El mismo problema est\u00e1 surgiendo ahora en torno a las bolsas de nicotina. Las bolsas de nicotina son peque\u00f1as bolsitas que se colocan bajo el labio para suministrar nicotina. No contienen hoja de tabaco y no implican fumar. No est\u00e1n exentas de riesgos y pueden ser adictivas, pero no exponen a los usuarios al humo del tabaco. <\/p>\n\n

Un nuevo estudio estadounidense<\/a> publicado en Tobacco Control ha trazado un mapa de los impuestos estatales sobre las bolsitas orales de nicotina y ha hallado un panorama fiscal muy incoherente.<\/p>\n\n

El estudio inform\u00f3 de que las ventas mensuales en EE.UU. de bolsitas de nicotina oral se triplicaron con creces entre julio de 2021 y mayo de 2024, pasando de 327 millones de unidades a m\u00e1s de 1.050 millones. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que las utilizan unos 480.000 adolescentes y 3,9 millones de adultos. <\/p>\n\n

En diciembre de 2025, el estudio no encontr\u00f3 ning\u00fan impuesto especial federal sobre las bolsitas orales de nicotina. Veintinueve estados y el Distrito de Columbia no las gravaban, mientras que 21 estados s\u00ed lo hac\u00edan. <\/p>\n\n

Entre los estados que los gravaban, siete utilizaban impuestos espec\u00edficos, como una tasa por onza o por lata, mientras que 14 utilizaban impuestos ad valorem, basados en el precio del producto. Los tipos variaban mucho. Los impuestos ad valorem oscilaban entre el 10% y el 95%. Los impuestos espec\u00edficos oscilaban entre 0,50 $ (0,43 \u20ac) por onza y 3,08 $ (2,66 \u20ac) por lata. <\/p>\n\n

El estudio tambi\u00e9n descubri\u00f3 que los estados difer\u00edan en si gravaban las bolsitas que conten\u00edan nicotina derivada del tabaco, nicotina no derivada del tabaco o ambas. Quince estados gravaban ambos tipos, mientras que cinco s\u00f3lo gravaban las bolsas de nicotina derivada del tabaco. Nevada era el \u00fanico estado que gravaba las bolsitas de nicotina sin tabaco y exim\u00eda los productos derivados del tabaco. <\/p>\n\n

Los autores escribieron que estas diferencias sugieren que \u00abno hay consenso\u00bb sobre c\u00f3mo dise\u00f1ar estructuras fiscales para las bolsitas orales de nicotina.<\/p>\n\n

Este estudio no examin\u00f3 si los impuestos sobre las bolsas de nicotina empujan a la gente a volver a fumar. Se dise\u00f1\u00f3 para cartografiar la pol\u00edtica fiscal, no el comportamiento de los consumidores. Pero s\u00ed demuestra que los sistemas fiscales para los nuevos productos de nicotina se est\u00e1n desarrollando antes de que se conozcan plenamente sus efectos sobre la sustituci\u00f3n. <\/p>\n\n

Los autores afirmaron que los estudios futuros deber\u00edan examinar c\u00f3mo afectan los impuestos sobre las bolsas a \u00ablos precios al por menor, las ventas y la sustituci\u00f3n por otros productos de nicotina\u00bb.<\/p>\n\n

El efecto depende de c\u00f3mo se dise\u00f1en los impuestos<\/strong><\/h3>\n\n

Una lectura cuidadosa de las pruebas no respalda la afirmaci\u00f3n de que todo impuesto sobre el vapeo empuja a la gente a volver a fumar. Algunos estudios encuentran indicios de sustituci\u00f3n. Otros observan que los impuestos sobre el vapeo lo reducen sin que haya pruebas claras de que aumente el consumo de tabaco en todos los grupos. <\/p>\n\n

Pero las pruebas mixtas no eliminan la preocupaci\u00f3n. Demuestran que el efecto de un impuesto depende de c\u00f3mo se dise\u00f1e, de su cuant\u00eda, de qu\u00e9 productos est\u00e9n disponibles y de c\u00f3mo se comparen los precios de los cigarrillos. <\/p>\n\n

Un estudio<\/a> de Econom\u00eda de la Salud 2026 sobre los adultos estadounidenses que vapean descubri\u00f3 que el aumento de los precios y los impuestos del vapeo reduc\u00eda su consumo. Los informes del estudio afirman que no se encontraron pruebas de que el aumento de los impuestos sobre el vapeo empujara a los vapeadores adultos a fumar cigarrillos en esa muestra. <\/p>\n\n

Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica<\/a> y metaan\u00e1lisis de 2026 en BMC Medicine tambi\u00e9n descubri\u00f3 que el impacto de los impuestos sobre el vape depende del dise\u00f1o de la pol\u00edtica, las condiciones del mercado y el comportamiento de las empresas y los consumidores. La revisi\u00f3n afirmaba que el efecto de los impuestos estaba \u00abinfluido por las especificidades de la pol\u00edtica fiscal, las condiciones del mercado y el comportamiento de las partes interesadas\u00bb. <\/p>\n\n

Qu\u00e9 deben medir los responsables pol\u00edticos<\/strong><\/h3>\n\n

Un impuesto sobre el vapeo suele juzgarse con una simple pregunta: \u00bfha disminuido el consumo de vapeo?<\/p>\n\n

Los estudios anteriores sugieren que es necesaria una segunda pregunta: \u00bfqu\u00e9 ha pasado con el tabaquismo?<\/p>\n\n

Un descenso en el consumo de vape podr\u00eda significar que algunas personas dejaron de consumir nicotina por completo. Tambi\u00e9n podr\u00eda significar que algunos se pasaron a los cigarrillos, las bolsas de nicotina, los productos il\u00edcitos u otros productos de nicotina. <\/p>\n\n

El estudio surcoreano descubri\u00f3 que el gasto se desplazaba hacia los cigarrillos convencionales cuando sub\u00edan los precios del vapeo. Los datos de EE.UU. entre adultos j\u00f3venes indican que el aumento de los impuestos sobre el vapeo se asocia a un menor consumo de vapeo, pero a un mayor consumo de tabaco. <\/p>\n\n

El estudio de Minnesota descubri\u00f3 que un impuesto elevado sobre el vapeo aumentaba el consumo de tabaco entre los adultos y reduc\u00eda el abandono. Un estudio de China concluy\u00f3 que el 74,2% de los consumidores de vape que dejaron de fumar se pasaron a los cigarrillos convencionales. <\/p>\n\n

Las pruebas no son uniformes, pero la prueba pol\u00edtica es clara: los impuestos sobre los productos de nicotina de menor riesgo deben evaluarse no s\u00f3lo por si reducen el consumo de esos productos, sino por si reducen el tabaquismo.<\/p>\n\n

La cuesti\u00f3n que los gobiernos no pueden evitar<\/strong><\/h3>\n\n

La cuesti\u00f3n pol\u00edtica no es si los productos de nicotina deben regularse. Deber\u00edan estarlo. Tampoco es si debe protegerse a los ni\u00f1os de la nicotina. Deben estarlo. <\/p>\n\n

La cuesti\u00f3n es si los gobiernos pueden reducir el consumo juvenil sin hacer que los cigarrillos sean m\u00e1s atractivos para los adultos que fuman.<\/p>\n\n

Para la salud p\u00fablica, la medida del \u00e9xito no deber\u00eda ser si un impuesto sobre el vapeo reduce el vapeo de forma aislada. Deber\u00eda ser si reduce el consumo de tabaco. <\/p>\n\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una nueva investigaci\u00f3n sugiere que unos impuestos sobre la nicotina mal dise\u00f1ados podr\u00edan ser contraproducentes al reducir la diferencia de precios entre los productos para fumadores y los de menor riesgo Los gobiernos llevan d\u00e9cadas utilizando los impuestos sobre los cigarrillos para…<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":37687,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[269],"tags":[510,388],"slider":[],"class_list":["post-37699","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-estados-unidos","tag-nicotina-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37699"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37699\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37714,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37699\/revisions\/37714"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37699"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=37699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}