Clearing the Air a désormais vu la version complète de la recommandation de la Commission européenne sur les environnements sans fumée après le scoop initial d’Euronews, mais avant que le document ne soit rendu public, probablement demain matin.
La Commission recommande spécifiquement que le vapotage soit interdit dans les lieux suivants :
- Espaces intérieurs
- Zones de loisirs extérieures désignées où des enfants peuvent être présents
- Espaces extérieurs des restaurants, bars et cafés
- Arrêts de bus, tram et train
- Tout espace extérieur associé à un lieu de travail
- Espaces extérieurs liés aux soins de santé, y compris les hôpitaux, maisons de retraite et autres établissements similaires
- Établissements d'enseignement, y compris les universités
- Tout espace extérieur où le public est susceptible de se rassembler
- Espaces associés aux bâtiments ouverts au public
- Voitures privées
Bien que la Commission ait mené une consultation limitée sur la nouvelle recommandation, elle ne mentionne pas dans son préambule les opinions des vapoteurs ; et, de manière révélatrice, elle semble s’être appuyée sur des « activités de consultation ciblées », ce qui signifie probablement qu'elle n'a consulté que les organisations non gouvernementales dont elle savait qu’elles partageraient sa position prédéterminée. Aucun des militants consommateurs contactés par Clearing the Air n’a été consulté lors de ces « activités ciblées ».
Le fait que la Commission ne pose des questions qu’à ceux qui lui fourniront la réponse qu’elle recherche n’est pas nouveau dans le domaine du contrôle du tabac. Plus tôt dans la journée, Clearing the Air a relaté comment la Commission fait l’objet d’une enquête pour avoir fait de même lors de l'attribution d’un contrat au Réseau européen pour la prévention du tabagisme.
La Commission s’appuie fortement sur l'OMS pour sa base de preuves et son cadre de permission pour une suggestion aussi drastique. Dans ses "considérants" explicatifs, elle cite des preuves discréditées de Stanton Glantz, un professeur de contrôle du tabac discrédité, qui a réglé une plainte pour harcèlement sexuel avec une ancienne chercheuse postdoctorale de son département avant de prendre sa retraite.
Les deux études citées par la Commission ont été fortement critiquées par d’autres experts en contrôle du tabac. La première – qui prétendait que les risques liés au vapotage étaient similaires à ceux liés au tabagisme – a été qualifiée de « grave mauvaise interprétation des preuves épidémiologiques » par quatre universitaires indépendants ayant une longue expérience dans le domaine.
Un article similaire de Glantz a été rétracté par la revue qui l’avait publié en raison des préoccupations des rédacteurs concernant « l’irréliabilité de la conclusion de l’étude ».
