Donald Trump affirme que les vapoteurs devraient le soutenir parce qu'il a "sauvé le vapotage aromatisé en 2019" et qu'il le refera. Pourquoi la gauche centriste a-t-elle décidé qu'elle ne voulait pas de vapoteurs dans sa coalition ?
Pour être exact, Trump a en partie sauvé le vapotage aromatisé de lui-même. C'est son administration qui a annoncé une interdiction des arômes en septembre 2019, avant de revenir sur certaines parties de cette interdiction, car son équipe de campagne craignait que cela ne lui coûte des voix.
Dans le processus, les pods aromatisés ont été interdits, mais pas les cigarettes électroniques jetables aromatisées, ce qui a conduit à un afflux de ces produits sur le marché. Lors de notre entretien avec Lindsey Stroud de la Taxpayers Alliance – dont les opinions penchent visiblement à droite –, elle nous a dit que "Trump ne sauvera pas le vapotage en Amérique s'il est réélu. Trump est la raison pour laquelle le monde entier doit maintenant composer avec les cigarettes électroniques jetables".
Et c’est l’administration Trump qui a rendu presque impossible l’expédition de vapes en étendant le PACT Act, augmentant ainsi les prix et coupant l’accès aux consommateurs dans les zones rurales.
La situation juridique aux États-Unis est compliquée, et je vous épargnerai les détails des autorisations de mise sur le marché et autres. En résumé, Trump n’a rien fait pour sortir les vapoteurs américains de l’incertitude juridique dans laquelle ils se trouvent et a ajouté de nouveaux obstacles.
Je ne vais pas m'étendre sur la politique de haut niveau ici, mais disons simplement que mes opinions sur Donald Trump sont ce que vous pourriez attendre d'un membre du Parti travailliste britannique (gauche centriste). Cela dit, il existe une certaine logique dans le fait que les utilisateurs de produits nicotiniques moins nocifs se tournent vers la droite populiste. Il est probablement vrai que les vapoteurs se porteront légèrement mieux (dans un sens très étroit) sous une administration Trump que sous une administration Harris (bien que les énormes tarifs sur les importations chinoises rendront les appareils exorbitants). Cela nous dit quelque chose d'inquiétant sur la façon dont beaucoup à gauche font de la politique à grande échelle.
Les vapoteurs sont systématiquement ignorés ou calomniés, l'accusation habituelle étant qu'ils sont d'une manière ou d'une autre des agents de l'industrie du tabac. Pas étonnant que, dès que Trump a fait son annonce, le Centre pour les Enfants Sans Tabac l'a dénoncé pour avoir cédé à la pression de l'industrie du tabac.
J’ai moi-même vécu cette situation dans un contexte européen : des membres de mon propre parti politique ont refusé de me parler lorsque j’ai commencé à travailler dans le domaine du vapotage (et pour être clair, je ne travaillais pour aucune entreprise de tabac).
Ils préféraient écouter "des gens comme eux". Cela signifie des organisations non gouvernementales (ONG) dignes de ce nom, souvent nommées d’après des parties du corps humain, qui détestaient tout ce qui ressemblait au tabagisme, peu importe la sécurité relative, l’économie ou le bon sens.
Keir Starmer, le Premier ministre britannique, pense que le populisme repose sur des réponses simplistes à des problèmes complexes. Pour ce que ça vaut, je suis d’accord. Mais en ce qui concerne la réduction des risques, la gauche préfère les réponses simples, répétant ce que leurs ONG leur disent de penser sans questionner, et accusant les vapoteurs d’être des marionnettes de l’industrie du tabac.
À l'inverse, les partis de droite populiste et de centre-droit ont écouté les préoccupations des vapoteurs et les ont prises en compte. Cela a des répercussions dans les urnes et constitue une blessure auto-infligée pour la gauche.
Il n’y avait pas de groupe de vapoteurs militant pour que le Royaume-Uni reste dans l’Union européenne lors du référendum de 2016, mais il y avait un groupe de vapoteurs – connu sous le nom de « Vapers for Britain » – militant pour la sortie, citant la directive européenne sur les produits du tabac comme raison. Était-ce un facteur décisif dans le référendum ? Probablement pas, mais cela a sûrement mobilisé des gens qui auraient autrement voté pour rester. Selon un sondage Populus, les vapoteurs ont voté pour le Brexit en plus grand nombre que la population générale.
Cette même année, le Républicain et partisan de Trump, Ron Johnson, a remporté sa réélection au Sénat américain pour le Wisconsin – un État pivot dans les élections présidentielles de cette année-là – par une marge extrêmement mince. Johnson, initialement en retard, a mobilisé les vapoteurs en soutenant la réduction des risques. Certaines boutiques de vapes ont même enregistré des gens pour voter.
Il n’y a pas de votes à gagner en soutenant des mesures de contrôle du tabac. Les gens diront aux sondeurs qu'ils les soutiennent, bien sûr, mais cela ne motivera pas leur choix de vote. En revanche, les vapoteurs, menacés de voir leur aide pour arrêter de fumer leur être retirée par un parti plutôt qu'un autre ? Voilà un bloc de vote que vous pouvez mobiliser.
Je ne dis pas qu’il ne devrait pas y avoir de restrictions sur le contrôle du tabac parce qu'il n'y a pas de votes à gagner. Fumer tue, et les restrictions sur les cigarettes sont la bonne chose à faire. Si c’était le cas des vapes, des sachets de nicotine ou d’autres produits nicotiniques plus sûrs, alors la gauche aurait raison de plaider pour qu’ils soient strictement réglementés, quelle que soit la politique.
Mais ce n’est tout simplement pas le cas. À ma connaissance, personne n’est mort pour avoir utilisé un produit de vapotage ou un sachet de nicotine légal tel que prévu. Pourquoi, alors, la gauche a-t-elle décidé qu'ils devaient être traités de la même manière, malgré l’expérience vécue de millions de personnes qui ont arrêté de fumer ?
Il existe un argument progressiste fort en faveur des produits nicotiniques plus sûrs. Les fumeurs ont tendance à être plus pauvres, plus susceptibles d’être neurodivers, LGBTQ+ ou issus de minorités ethniques ou religieuses : des groupes que la gauche se vante de vouloir protéger. Arrêter de fumer est probablement le moyen le plus efficace pour eux d’améliorer leur santé et leur vie. Les progressistes devraient accueillir cela à bras ouverts, pas tenter de l’arrêter.
