Les sept habitudes des personnes très efficaces - un livre d'auto-assistance bien connu - contient des idées sur la planification. « L'essentiel n'est pas de prioriser ce qui est prévu dans votre emploi du temps », selon son auteur Stephen Covey, « mais de planifier vos priorités ».
Le Parlement européen a sa propre façon de suivre ces conseils. Si un vote a lieu en fin de journée un jeudi, alors que la plupart des députés européens et des journalistes prennent l'avion pour rentrer chez eux, cela vous donne une idée de l'importance de ce vote dans l'ensemble des choses.
C'est ainsi que la résolution non contraignante du Parlement européen sur la recommandation non contraignante du Conseil européen visant à interdire le vapotage partout dans le monde aura son heure de gloire ce jeudi après-midi. La fréquentation devrait être loin d'être exceptionnelle.
Petit récapitulatif : La Commission européenne souhaite conseiller aux États membres de l'UE d'interdire le vapotage dans tous les espaces publics, intérieurs et extérieurs. Le Parlement européen doit exprimer une opinion à ce sujet, que la Commission et les États membres peuvent ignorer et ignoreront. Les députés européens se prononceront sur cet avis jeudi.
Pour un type particulier de guerrier de la culture de la santé publique, ce type de signal de vertu inutile est important. La résolution proposée par le Parlement reprend donc simplement l'évangile selon les ONG anti-vapotage et le formalise en une résolution pleine de bêtises.
Le non-sens en question reflète le non-sens de la recommandation sur l'interdiction de la vape elle-même. Et les absurdités contenues dans la recommandation sont qualifiées à juste titre d'absurdités, car la Commission, qui l'a proposée, n'a même pas pris la peine de faire ses propres devoirs.
L'UE s'est prononcée pour la dernière fois sur le tabagisme dans les lieux publics en 2009, lorsqu'elle a recommandé d'interdire l'éclairage intérieur. Le vapotage n'existait pas à l'époque, donc l'évaluation d'impact qui accompagnait la proposition ne l'a pas prise en compte. Aujourd'hui, la Commission n'a même pas pris la peine de réaliser une étude d'impact visant à déterminer si l'interdiction du vapotage dans les espaces publics était une bonne idée. Elle a préféré se référer à la version de 2009 qui, comme nous l'avons mentionné, a été rédigée à une époque où le vapotage n'existait pas.
Elle n'a pas besoin d'une nouvelle évaluation, affirme-t-elle, car elle a réalisé une étude en 2021 sur laquelle elle fonde sa nouvelle proposition. Le fait est que cette étude a conclu que des recherches supplémentaires étaient nécessaires sur le sujet. Aucune autre recherche n'a été menée depuis. Ce type de recherche aurait été fourni par l'analyse d'impact que la Commission n'a pas pris la peine de réaliser.
S'il s'agissait de mettre en place la bonne politique, la Commission aurait été heureuse de faire le travail. Le fait qu'ils aient choisi de ne pas le faire indique qu'il ne s'agit pas d'une bonne politique. Si c'était le cas, ils feraient la promotion de la réduction des risques, comme le montrent leurs propres données Les États membres qui adoptent la réduction des risques obtiennent de meilleurs résultats dans la lutte contre le tabagisme.
Non, il s'agit de soutenir les préférences idéologiques des ONG préférées de la Commission, quelles que soient les conséquences pour les fumeurs. Nous l'avons déjà vu, avec la Commission européenne en veillant à ce que ses partenaires idéologiques soient chargés de rédiger la prochaine série de lois sur les produits du tabac.
L'Italie et la Roumanie l'ont souligné., et Les vapoteurs espagnols ont déposé une plainte auprès du Médiateur de l'UE dans le même but.
Certains députés européens n'en sont pas contents non plus, et le Groupe PPE a déposé un amendement qui regrette l'absence d'évaluation d'impact, tout en réitérant que le vapotage aide certains fumeurs à arrêter de fumer. De nombreux membres du PPE souhaitent aller plus loin, comme le député Peter Liese, médecin en exercice, il a déclaré officiellement qu'il désapprouvait le plan.
Même ces amendements plutôt modestes se heurteront à une résistance acharnée de la part de nombreux membres de la gauche qui ont décidé il y a longtemps qu'ils n'aimaient pas le vapotage et que quiconque n'était pas d'accord avec eux est un agent du méchant Big Tobacco. Les députés européens doivent adopter ces modifications pour que leur rapport ait du sens, même selon ses propres termes.
Mais franchement, si la bulle bruxelloise avait un sens, les parlementaires diraient simplement à la Commission « si vous ne vous donnez pas la peine de travailler, nous non plus ».
Le fait est que cette recommandation aura en fait de profondes implications. L'UE ne peut pas interdire de fumer dans les espaces publics, mais les États membres utiliseront sa recommandation à cet effet comme structure d'autorisation. Une fois de plus, les personnes qui utilisent réellement la vape pour arrêter de fumer, dont la vie sera la plus affectée, n'auront pas leur mot à dire en la matière, et Bruxelles en sera responsable s'ils se mettront en colère.
C'est presque comme si les plus fervents partisans de l'Europe souhaitaient activement retourner les électeurs contre eux sans aucune raison, et qu'ils étaient heureux de le faire à la dernière heure un jeudi, comme si cela n'avait même pas d'importance.
