L’Organisation mondiale de la santé (OMS) fait l’objet d’un nouvel examen minutieux après qu’un nouveau rapport a révélé que sa fondation a reçu des dizaines de millions de dollars de dons d’entreprises non divulgués.
Selon les experts, l’essor de l' »argent noir » soulève des questions sur les conflits d’intérêts et sur ce que cela pourrait signifier pour des domaines politiques tels que la réduction des effets nocifs du tabac et le vapotage.
Un nouveau rapport met en évidence l’augmentation des dons non déclarés
L’étude de l’université d’Édimbourg a révélé que la Fondation de l’OMS, créée en 2020 pour collecter des fonds pour l’agence de santé de l’ONU, avait accepté environ 83 millions de dollars (70,75 millions d’euros) de dons à la fin de 2023.
Environ 60 % de ce total provenait de donateurs dont l’identité était cachée. D’ici à 2023, 80 % des fonds de la fondation proviendront de contributions anonymes d’au moins 100 000 dollars (85 000 euros), contre 15 % la première année.
La fondation énumère des « affectations » générales pour les dons, telles que « Covid », mais l’affectation la plus importante concerne les « coûts opérationnels », ce que les critiques qualifient de vague.
Problèmes de transparence à l’OMS
Les observateurs mettent en garde contre le manque de transparence qui risque de saper la crédibilité de l’OMS. « L’aspect le plus troublant du problème est que la capacité de l’OMS à faire son travail dépend de la confiance des gens et de la communauté de la santé publique, et si elle ne divulgue pas l’origine de son argent, elle met en péril son principal atout », a déclaré Nick Freudenberg, professeur à la City University of New York et conseiller de l’OMS, dans des commentaires adressés au Guardian.
L’OMS est principalement financée par les États membres et la Fondation Bill et Melinda Gates, et la Fondation de l’OMS elle-même fournit environ 0,4 % du budget total de l’OMS. Malgré cela, les chercheurs affirment que l’augmentation des contributions non divulguées expose l’agence à des risques d’atteinte à sa réputation.
L’OMS a souligné qu’elle n’acceptait pas d’argent des fabricants de tabac ou d’armes à feu. Mais le rapport note qu’elle peut recevoir des dons d’industries liées à des crises de santé publique, telles que les aliments ultra-transformés, l’alcool, les produits chimiques ou les combustibles fossiles. Selon les auteurs du rapport, ces industries ont utilisé les dons pour recadrer les effets néfastes sur la santé et soutenir le lobbying contre la réglementation.
Implications pour la réduction des risques et le vapotage
Pour le secteur du vapotage et de la réduction des risques, ces résultats renforcent les craintes que l’élaboration des politiques de l’OMS ne soit influencée de manière disproportionnée par des entreprises donatrices ayant d’autres intérêts. L’OMS s’oppose depuis longtemps aux vapes et aux substituts nicotiniques, bien qu’il soit de plus en plus évident qu’ils peuvent aider les fumeurs à arrêter de fumer.
« Les questions importantes sont les suivantes : quelle est l’influence des donateurs d’argent noir à l’OMS ? Et qu’est-ce que la fondation essaie de cacher ? », a déclaré Gary Ruskin, directeur du groupe de transparence US Right To Know. « Les donateurs essaient-ils d’influencer l’OMS ? Ce ne serait pas surprenant.
Tout le monde ne croit pas que la position de l’OMS sur le vapotage soit influencée par des dons non divulgués. Certains observateurs estiment qu’elle est plus probablement influencée par les grands bailleurs de fonds philanthropiques qui s’opposent ouvertement à la réduction des méfaits du tabac, tels que Bloomberg Philanthropies et, dans une moindre mesure, la Fondation Gates.
Tous deux ont apporté un soutien important aux initiatives de lutte contre le vapotage, ce qui rend leur rôle plus transparent – et, selon certains, plus important – que celui des donateurs cachés.
Les donateurs soulèvent des questions sur les conflits
Parmi les entreprises dont les dons ont été divulgués figurent Sanofi, Boehringer Ingelheim, Novo Nordisk, TikTok, Maybelline et Meta. Les critiques soulignent des conflits, comme le fait que Meta finance les communications de l’OMS malgré les inquiétudes généralisées quant à l’impact des médias sociaux sur la santé mentale des jeunes.
L’OMS sous pression après le retrait des fonds américains
Ces révélations interviennent après que les États-Unis ont cessé de financer l’OMS, laissant l’agence plus dépendante des contributions des entreprises. Bien que la Fondation de l’OMS insiste sur le fait que tous les donateurs sont contrôlés et que l’argent est mis en commun avant d’être transféré, les critiques affirment que le manque de transparence laisse la porte ouverte à des influences indues.
Le directeur général de la Fondation de l’OMS, Anil Soni, a déjà défendu le système, affirmant que tous les donateurs sont connus de l’organisation, que les contributions font l’objet d’un contrôle préalable et que l’argent ne finance que les programmes de l’OMS approuvés par les États membres. Il a ajouté que certains donateurs préféraient garder l’anonymat pour éviter d’être ciblés en raison de leur richesse.
Les défenseurs du vapotage se méfient des orientations politiques
Les défenseurs du vapotage craignent que si l’OMS est influencée par des entreprises donatrices issues d’industries concurrentes, sa ligne déjà dure en matière de réduction des effets nocifs du tabac ne le devienne encore plus.
