L’Espagne n’a fait « aucun progrès dans la lutte contre le tabagisme » et devrait adopter l’approche plus efficace de la Suède, a averti un éminent psychologue.
Karl Fagerström, psychologue clinicien et créateur du test de dépendance à la nicotine largement utilisé, a déclaré que la stratégie prohibitive actuelle de l’Espagne est susceptible de « maintenir le nombre de fumeurs à un niveau élevé ».
M. Fagerström a fait ces commentaires en réponse au projet de l’Espagne d’interdire les vapes jetables et tous les arômes, à l’exception du tabac et du menthol, ainsi que les sachets de nicotine.
Cette interdiction fait partie d’un nouveau « plan anti-tabac » qui vise à limiter les produits qui présentent un risque pour la santé des jeunes et qui constituent une « porte d’entrée » vers le tabagisme.
Lors d’une conférence d’experts internationaux en matière de réduction des risques liés au tabac, intitulée « Advances in the tobacco struggle : Espagne vs. expériences internationales », M. Fagerström a déclaré que les nouvelles lois risquaient de faire plus de mal que de bien.
L’Espagne devrait s’inspirer de l’approche suédoise
Au lieu de cela, il s’est joint à d’autres experts de la santé pour plaider en faveur de l’approche plus réglementaire de la Suède.
L’utilisation par la Suède d’alternatives à la nicotine, telles que les vapes, le snus et les sachets, a permis de réduire le taux de tabagisme à seulement 4,5 %, ce qui est inférieur au seuil fixé par l’Organisation mondiale de la santé pour être officiellement considéré comme « sans tabac ».
Mme Fagerström s’est jointe au cardiologue Konstantinos Farsalinos et au chirurgien oncologue Fernando Fernández Bueno pour exprimer son inquiétude quant au fait que les substituts nicotiniques soient traités sur un pied d’égalité avec les cigarettes, bien plus nocives.
S’ils se félicitent de l’augmentation des taxes et des emballages génériques pour le tabac conventionnel, ils affirment que la science ne permet pas d’adopter une approche similaire pour les substituts de la nicotine.
Une « interdiction de fait
Selon les experts, l’interdiction des vapes et des sachets équivaut à une « interdiction de facto », car la limitation stricte de la teneur en nicotine et des arômes rend ces produits beaucoup moins efficaces.
« Cette interdiction de facto est une grave erreur en termes de santé », a déclaré M. Bueno. « La science a montré que les deux produits sont nettement moins nocifs et qu’ils contribuent au sevrage tabagique.
Par ailleurs, il a déclaré que le modèle suédois n’a pas seulement permis de réduire le tabagisme, mais qu’il a également eu un impact positif sur la santé du pays.
Un rapport de l’organisation mondiale de la santé Smoke Free Sweden révèle que, malgré un niveau de consommation de nicotine similaire à la moyenne européenne, la Suède enregistre une incidence de cancer du poumon inférieure de 41 % ( ) et deux fois moins de décès liés au tabac que les autres pays environnants.
D’autres pays connaissent le succès
Les médecins ont également cité d’autres pays, dont l’Islande, la Norvège et le Royaume-Uni, qui ont intégré les substituts de la nicotine dans leur stratégie de santé publique.
Au Royaume-Uni, les autorités sanitaires ont distribué des vapes gratuites dans le cadre de la campagne « Swap to Stop », qui a été couronnée de succès. Le taux de tabagisme y est tombé à 12 %, soit 13 % de moins qu’en Espagne.
Les médecins ont également exprimé leur crainte que les consommateurs espagnols ne se tournent tout simplement vers le marché noir.
Selon M. Farsalinos, loin de protéger la population, les restrictions encourageraient les marchés parallèles non réglementés et peu sûrs, ce qui rendrait encore plus difficile l’abandon du tabac.
Les experts ont souligné que tous les fumeurs ne parviennent pas à arrêter de fumer en utilisant les méthodes traditionnelles. C’est pourquoi ils ont déclaré que l’offre de Des alternatives plus sûres doivent être au cœur de toute stratégie anti-tabac si l’on veut qu’elle soit efficace.
