- L’interdiction des arômes dans les États a réduit l’usage de la vape chez les 18-24 ans d’environ deux à trois points de pourcentage.
- Mais la consommation de cigarettes a augmenté dans les mêmes proportions dans le même groupe, ce qui a entraîné une perte nette pour la santé
- Les jeunes âgés de 14 à 17 ans ont montré peu d’évolution globale en matière de vapotage, mais certains signes d’augmentation du tabagisme.
- Les adultes âgés de 25 ans et plus n’ont pas été affectés, aucun changement mesurable n’ayant été observé dans le tabagisme ou le vapotage.
Selon une nouvelle étude parue dans Health Economics, l’interdiction générale des vapes aromatisées dans les États américains pourrait faire plus de mal que de bien.
En s’appuyant sur quatre ensembles de données nationales, les chercheurs ont constaté que l’utilisation de la vape chez les jeunes adultes a diminué après les interdictions, mais que le tabagisme a augmenté dans les mêmes proportions, ce qui a annulé tout bénéfice potentiel pour la santé.
« Bien que les interdictions visent à freiner l’initiation des jeunes à la nicotine, les résultats suggèrent un effet de substitution troublant qui pourrait saper les efforts plus larges de lutte contre le tabagisme », a déclaré l’auteur correspondant Henry Saffer, du National Bureau of Economic Research et du Graduate Centre of the City University of New York.
Principaux résultats
L’étude a examiné trois groupes – les adolescents âgés de 14 à 17 ans, les jeunes adultes âgés de 18 à 24 ans et les adultes âgés de 25 ans et plus – dans six États américains qui ont mis en place des interdictions générales de goût entre la fin 2019 et la mi-2020.
Chez les jeunes adultes, la participation à la vape a chuté d’environ deux à trois points de pourcentage après les interdictions. En revanche, l’usage des cigarettes a augmenté de 3,5 points de pourcentage – ce que les auteurs décrivent comme « un échange à peu près égal entre les e-cigarettes et les cigarettes ».
Comme les cigarettes comportent des risques beaucoup plus élevés que les vapes, l’étude conclut qu’il y a « un effet négatif net sur la santé pour ce groupe d’âge ».
Chez les adolescents âgés de 14 à 17 ans, les résultats sont moins clairs. D’un ensemble de données à l’autre, les chercheurs « ne constatent pas d’effets statistiquement significatifs des interdictions sur la participation à l’utilisation de l’e-cigarette ».
Certains modèles montrent « un effet positif significatif de l’interdiction des arômes sur la consommation de cigarettes par les jeunes », mais les auteurs mettent en garde contre une surinterprétation de ce phénomène en raison de tendances préexistantes. La conclusion est que les interdictions n’ont pas clairement réduit le vapotage chez les jeunes et qu’elles ont peut-être poussé certains d’entre eux à fumer.
Pour les adultes de 25 ans et plus, il n’y a pas eu d’impact mesurable sur le vapotage ou le tabagisme.
Pourquoi les interdictions manquent leur but
L’étude contribue à expliquer pourquoi les interdictions d’arômes échouent souvent. S’appuyant sur l’enquête PATH, les auteurs rapportent qu' »une fraction substantielle des jeunes et des jeunes adultes utilisateurs d’e-cigarettes continue de déclarer utiliser des arômes interdits, même après la mise en œuvre des interdictions ».
En réalité, beaucoup ont simplement contourné les règles – en achetant en ligne, en traversant les frontières des États, en faisant appel à des détaillants non conformes ou en modifiant les appareils pour ajouter eux-mêmes des arômes. Certains États ont également accordé des dérogations aux magasins spécialisés, ce qui a encore affaibli la politique. Comme le soulignent les auteurs, « les restrictions imposées à l’échelle de l’État sont toujours contournées, même si leur portée est plus large que celle de l’interdiction fédérale ».
Le coût de la substitution
Au cours de la période étudiée, environ 16 % des jeunes adultes vapotaient et 12 % fumaient. Après les interdictions, ces taux sont passés à environ 13,5 % pour le vapotage et 15,5 % pour le tabagisme, soit une substitution presque égale.
« Cependant, les cigarettes sont connues pour être plus dangereuses pour la santé que les e-cigarettes. Il y a donc un effet négatif net sur la santé pour ce groupe d’âge », ont déclaré les auteurs. Ils ajoutent que « ces conséquences inattendues soulignent la nécessité de prendre en compte non seulement les résultats directement visés par ces restrictions, mais aussi les retombées potentielles sur des résultats non ciblés, afin d’obtenir un calcul plus complet des coûts et avantages potentiels de ces politiques ».
Les méthodes en un coup d’œil
Pour isoler les effets des politiques, les auteurs ont combiné des données provenant de l’enquête sur les comportements à risque des jeunes (Youth Risk Behavior Survey), de l’enquête « Monitoring the Future » menée dans les écoles, du panel longitudinal PATH et du système de surveillance des facteurs de risque comportementaux (Behavioural Risk Factor Surveillance System), axé sur les adultes.
Les chercheurs ont testé les résultats à l’aide de deux méthodes statistiques différentes et ont trouvé le même schéma : les jeunes adultes vapotent moins mais fument plus, le vapotage chez les jeunes n’a pratiquement pas changé et les adultes plus âgés n’ont pas été affectés.
Ce que cela signifie pour la réduction des risques
Les résultats renforcent un principe clé de la réduction des risques : les politiques qui restreignent l’accès à des produits moins nocifs, sans s’attaquer à la demande, peuvent pousser les gens vers des produits plus dangereux. En l’occurrence, l’interdiction générale des arômes sur les vapes n’a pas permis de réduire de manière fiable le tabagisme chez les jeunes et semble avoir ramené certains jeunes adultes vers la cigarette.
Comme le notent les auteurs, les lacunes en matière de conformité et les solutions de contournement faciles affaiblissent l’impact des interdictions, tandis que les effets de substitution peuvent transformer une politique bien intentionnée en un revers pour la santé publique.
