Une nouvelle analyse d’experts remet en cause les affirmations selon lesquelles le vapotage aurait ralenti les progrès dans la réduction du tabagisme chez les jeunes en Australie et en Nouvelle-Zélande.
Des articles récents du professeur Becky Freeman de l’université de Sydney et de son équipe affirment que l’essor du vapotage a « ralenti le déclin du tabagisme régulier et passif » chez les adolescents.
Mais un autre chercheur affirme que les preuves ne confirment pas cette conclusion et que les études reposent sur des hypothèses douteuses.
Ce que les journaux ont dit
Les conclusions de l’équipe de Sydney ont été publiées cette année dans trois revues.
- En Nouvelle-Zélande, un article publié dans The Lancet Regional Health – Western Pacific indique que « l’essor rapide du vapotage pourrait avoir ralenti le déclin du tabagisme régulier et du tabagisme de longue durée, tout en n’ayant que peu ou pas d’impact sur le déclin du tabagisme quotidien ».
- En Australie, une étude publiée dans le Medical Journal of Australia a révélé que « les jeunes de 12 à 17 ans étaient plus nombreux à avoir déjà fumé, à avoir fumé au cours de l’année écoulée, au cours du mois écoulé, au cours de la semaine écoulée et à avoir fumé tous les jours que ce que prévoyaient les trajectoires de consommation de tabac de l’époque précédant le vapotage ».
- Un troisième article, publié dans Public Health Research & Practice, affirme que même lorsque le tabagisme et le vapotage diminuent en même temps, un effet « passerelle » est toujours possible si le vapotage ne fait que ralentir le rythme de la diminution du tabagisme.
Le message était que le tabagisme chez les jeunes continue de diminuer, mais pas aussi rapidement qu’il l’aurait fait sans le vapotage.
Le contre-argument
Un expert, le Dr Arielle Selya, spécialiste des sciences du comportement, estime que ces affirmations ne tiennent pas la route. Dans son analyse des documents, elle note que d’autres chercheurs, dont le Dr Gary Chan et ses collègues, ont également critiqué cette hypothèse, en écrivant qu’elle « suppose que les tendances préexistantes seraient restées inchangées en l’absence d’intervention ». Les modèles des chercheurs reposent sur une hypothèse majeure, à savoir que les taux de tabagisme auraient continué à baisser exactement au même rythme si le vapotage n’était jamais apparu.
Cela, dit-elle, est « discutable, en particulier pour des comportements comme le tabagisme qui partent d’une prévalence élevée et s’aplanissent au fil du temps en raison d’effets de saturation ».
Les auteurs ont répondu que « la régression logistique tient compte de cet aplatissement…. Le ralentissement que nous avons observé va au-delà de l’aplatissement dû aux effets de saturation ».
Mais le Dr Selya n’est toujours pas convaincue. En examinant les données sous-jacentes, elle a déclaré qu’elle pouvait voir ce qu’elle appelle une petite « bosse » dans les taux de tabagisme en Nouvelle-Zélande vers 2019-2021, mais elle a ajouté : « Si les e-cigarettes provoquaient une augmentation relative du tabagisme, pourquoi l’effet serait-il retardé de neuf ans ? Et pourquoi l’effet serait-il limité à deux ans et disparaîtrait-il ensuite ? »
Selon elle, le modèle est trop bref et trop tardif pour être attribué au vapotage.
L’Australie ne montre aucun signe de changement
Lorsque le Dr Selya a examiné les données australiennes, elle a déclaré qu’elle « ne voyait pas de changement visuellement évident dans les tendances du tabagisme ». Dans l’ensemble, le tabagisme chez les jeunes a continué à diminuer fortement – de 75 à 90 % environ, selon les différentes mesures, depuis la fin des années 1990 – et elle soupçonne que le « ralentissement » statistique signalé par les auteurs pourrait être dû à leur choix de modèle plutôt qu’à un changement dans le monde réel.
Elle a également souligné que de petits changements dans l’année de référence des chercheurs (le moment où le vapotage est censé avoir commencé à influencer la tendance) pourraient facilement modifier le résultat.
Autres explications possibles
Le Dr Selya note que bien d’autres facteurs que le vapotage ont pu influencer la légère augmentation observée dans certaines données. « S’agit-il d’un effet COVID ? Ces années ont-elles correspondu à des changements politiques majeurs en Australie, réglementant le produit le moins nocif et poussant les gens à fumer ?
Selon elle, il est risqué de tirer des conclusions causales lorsque « des tendances temporelles corrélées ne signifient pas qu’il y a un lien de cause à effet ».
Un débat sur les méthodes – et le sens
Le Dr Selya souligne qu’elle ne doute pas des compétences techniques de l’auteur principal, le Dr Sam Egger, qu’elle qualifie de « très compétent sur le plan méthodologique ». Mais elle ajoute : « J’ai trouvé l’interprétation tellement erronée que j’ai rédigé un commentaire PubPeer à ce sujet ».
Le différend peut sembler théorique, mais il a des implications concrètes. Si le vapotage est accusé à tort de ralentir les progrès, les gouvernements pourraient redoubler d’efforts pour mettre en place des politiques restrictives qui empêchent les fumeurs d’opter pour des produits à moindre risque.
Pour l’instant, les deux pays continuent d’enregistrer une forte baisse du tabagisme chez les jeunes. La question de savoir si le vapotage a ralenti cette baisse ou l’a favorisée dépend de la façon dont vous lisez les données.
Comme le résume le Dr Selya : « Je trouve plausible qu’il y ait eu une augmentation du tabagisme chez les jeunes néo-zélandais, mais je ne pense pas qu’il soit logique d’attribuer cela aux e-cigarettes ».
