{"id":16522,"date":"2024-12-03T10:07:25","date_gmt":"2024-12-03T10:07:25","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/la-cour-supreme-des-etats-unis-entend-les-arguments-concernant-le-blocage-des-vapoteurs-aromatises\/"},"modified":"2025-01-06T16:37:47","modified_gmt":"2025-01-06T16:37:47","slug":"la-cour-supreme-des-etats-unis-entend-les-arguments-concernant-le-blocage-des-vapoteurs-aromatises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/la-cour-supreme-des-etats-unis-entend-les-arguments-concernant-le-blocage-des-vapoteurs-aromatises\/","title":{"rendered":"La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis entend les arguments concernant le blocage des vapoteurs aromatis\u00e9s"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>

La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a entendu des arguments visant \u00e0 d\u00e9terminer si la Food and Drug Administration (FDA) avait eu raison de bloquer les demandes des fabricants de vapoteurs aromatis\u00e9s.<\/p>\n

Le c\u0153ur de la bataille juridique est de savoir si la FDA n’a pas correctement pris en compte les demandes de deux fabricants – Triton Distribution et Vapetasia – de vendre des e-liquides aromatis\u00e9s, violant ainsi une loi f\u00e9d\u00e9rale appel\u00e9e Loi sur les proc\u00e9dures administratives.<\/p>\n

La FDA fait appel d’une d\u00e9cision de la Cour d’appel du cinqui\u00e8me circuit selon laquelle le rejet des demandes \u00e9tait \u00ab arbitraire et capricieux \u00bb.<\/p>\n

\u00c0 pr\u00e9sent, la Cour supr\u00eame doit \u00e9valuer ses options \u00e0 un moment o\u00f9 l’ancien pr\u00e9sident Donald Trump, qui s’est engag\u00e9 \u00e0 \u00ab sauver le vapotage \u00bb<\/a> – est sur le point de reprendre ses fonctions. <\/p>\n

\u00ab Postes de but mobiles \u00bb<\/strong><\/h3>\n

Triton et Vapetasia soutiennent que la FDA a \u00ab revu les objectifs \u00bb \u00e0 la fin du processus de demande en ajoutant une exigence pour des \u00e9tudes \u00e0 long terme. <\/p>\n

Ils affirment que cela signifie que l’agence a injustement rejet\u00e9 leurs demandes de vente d’e-liquides sucr\u00e9s ou aromatis\u00e9s aux fruits, qui, selon elle, constituent une aide importante pour aider les fumeurs adultes \u00e0 arr\u00eater de fumer. Les demandes de diverses autres soci\u00e9t\u00e9s pour des millions de produits similaires ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es. <\/p>\n

La FDA, quant \u00e0 elle, affirme que les fabricants n’ont pas d\u00e9montr\u00e9 que leurs produits \u00e9taient plus susceptibles d’aider les fumeurs existants \u00e0 passer au vapotage que d’inciter les jeunes \u00e0 la nicotine. <\/p>\n

Prouver que les avantages pour la sant\u00e9 l’emportent sur<\/strong><\/h3>\n

Pour obtenir l’approbation r\u00e9glementaire, les entreprises de vapotage doivent d\u00e9montrer que leur produit serait \u00ab appropri\u00e9 pour la protection de la sant\u00e9 publique \u00bb. Cela signifie que tous les avantages pour la sant\u00e9, tels que le fait d’aider les fumeurs \u00e0 passer \u00e0 un vapotage g\u00e9n\u00e9ralement moins nocif, doivent l’emporter sur les risques li\u00e9s \u00e0 la mise sur le march\u00e9 du nouveau produit.<\/p>\n

Eric Heyer, avocat de Triton et avocat de Vapetasia, a d\u00e9clar\u00e9 au tribunal que la FDA s’\u00e9tait engag\u00e9e \u00ab commutateurs r\u00e9glementaires \u00bb<\/strong> en modifiant injustement ses exigences relatives aux candidatures une fois la date limite pass\u00e9e. <\/p>\n

Il a indiqu\u00e9 qu’ils avaient initialement indiqu\u00e9 qu’aucune \u00e9tude sp\u00e9cifique n’\u00e9tait n\u00e9cessaire pour prouver l’impact positif des vapoteurs aromatis\u00e9s au sucre par rapport au tabac pour aider les fumeurs \u00e0 arr\u00eater de fumer, mais cela a chang\u00e9 une fois que les demandes avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soumises.<\/p>\n

Il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab La nouvelle exigence d’efficacit\u00e9 longitudinale de la FDA contredit directement les directives fournies par la FDA avant la date limite de soumission, alors que la FDA savait qu’environ les deux tiers des utilisateurs adultes d’ENDS utilisaient des produits aromatis\u00e9s. Auparavant, la FDA avait d\u00e9clar\u00e9 \u00ab aucune \u00e9tude sp\u00e9cifique n’est requise pour une demande \u00bb. <\/p>\n

\u00ab Par la suite, la FDA a rejet\u00e9 les demandes pour plus d’un million de produits et plus de 250 candidats parce qu’elle ne disposait pas d’un essai contr\u00f4l\u00e9 randomis\u00e9, d’une \u00e9tude de cohorte longitudinale ou \u00ab d’autres preuves comparant les produits EnDS aromatis\u00e9s en cause avec les produits EnDS aromatis\u00e9s au tabac en ce qui concerne la r\u00e9duction du tabagisme au fil du temps \u00bb. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Et d’ajouter : \u00ab Auparavant, la FDA avait d\u00e9clar\u00e9 qu’elle prendrait sa d\u00e9cision sur la base de l’int\u00e9gralit\u00e9 du contenu de la demande. Par la suite, la FDA n’a certes rien \u00e9valu\u00e9 dans les demandes au-del\u00e0 de la question de savoir si elles contenaient des preuves d’efficacit\u00e9 comparatives longitudinales. \u00bb<\/p>\n

Le juge conservateur Clarence Thomas a demand\u00e9 \u00e0 Curtis Gannon, l’avocat du minist\u00e8re de la Justice plaidant pour la FDA, si les exigences de la r\u00e9glementation \u00e9taient \u00ab en fait, une cible mouvante, soit elle n’\u00e9tait pas claire, soit vous avez modifi\u00e9 les directives au fil du temps. \u00bb<\/strong><\/p>\n

\u00ab C’est leur argument, juge Thomas \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Gannon. \u00ab Mais je pense que l’essentiel est qu’ils savaient, gr\u00e2ce \u00e0 la loi, qu’ils devaient \u00e9tablir cette comparaison entre les avantages pour les fumeurs existants et les co\u00fbts potentiels pour les non-fumeurs et attirer les jeunes. Ils savaient depuis le d\u00e9but que la FDA \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9e par le fait que les saveurs attirent les jeunes. \u00bb<\/p>\n

\u00ab Erreur inoffensive \u00bb<\/strong><\/h3>\n

Gannon est revenu \u00e0 plusieurs reprises sur l’argument selon lequel la modification des directives \u00e9tait simplement due \u00e0 une \u00ab erreur inoffensive \u00bb.<\/p>\n

Le tribunal a demand\u00e9 \u00e0 Gannon si la FDA n’avait pas inform\u00e9 les entreprises de vapotage suffisamment \u00e0 l’avance du type de preuves dont elles avaient besoin pour approuver les vapoteurs aromatis\u00e9s. <\/p>\n

Cependant, elle a sembl\u00e9 plut\u00f4t favorable \u00e0 la position de l’agence, de nombreux juges semblant d\u00e9concert\u00e9s par la suggestion selon laquelle elle avait chang\u00e9 de position au cours du processus d’approbation. <\/p>\n

\u00ab Je ne vois pas vraiment quelle est la surprise ou le changement \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la juge Elena Kagan \u00e0 Heyer. \u00ab Tout le monde sait que les ar\u00f4mes sont particuli\u00e8rement dangereux pour les enfants qui commencent \u00e0 utiliser des produits \u00e0 fumer. \u00bb <\/p>\n

La juge Sonia Sotomayor a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle \u00e9tait \u00ab \u00e0 perte \u00bb <\/strong>en essayant de comprendre comment la FDA a chang\u00e9 de position.<\/p>\n

Au fil des ans, la FDA n’a approuv\u00e9 que 34 vari\u00e9t\u00e9s de cigarettes \u00e9lectroniques aromatis\u00e9es, toutes aromatis\u00e9es au tabac ou au menthol. <\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le c\u0153ur de la bataille juridique est de savoir si la FDA n’a pas correctement pris en compte les demandes de deux fabricants – Triton Distribution et Vapetasia – de vendre des e-liquides aromatis\u00e9s, violant ainsi une loi f\u00e9d\u00e9rale appel\u00e9e Loi sur les proc\u00e9dures administratives.<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":12386,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267],"tags":[],"slider":[],"class_list":["post-16522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16522"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17958,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16522\/revisions\/17958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16522"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=16522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}