{"id":25139,"date":"2025-06-26T10:11:21","date_gmt":"2025-06-26T10:11:21","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/des-recherches-trompeuses-sur-la-vape-menacent-la-politique-de-sante-publique-selon-une-revue-dexperts\/"},"modified":"2025-06-26T10:24:08","modified_gmt":"2025-06-26T10:24:08","slug":"des-recherches-trompeuses-sur-la-vape-menacent-la-politique-de-sante-publique-selon-une-revue-dexperts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/des-recherches-trompeuses-sur-la-vape-menacent-la-politique-de-sante-publique-selon-une-revue-dexperts\/","title":{"rendered":"Des recherches trompeuses sur la vape menacent la politique de sant\u00e9 publique, selon une revue d&rsquo;experts"},"content":{"rendered":"\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Selon les experts, une m\u00e9ta-analyse de Glantz et al, largement cit\u00e9e en 2024, a mal class\u00e9 les maladies, a compt\u00e9 deux fois les cas et s&rsquo;est appuy\u00e9e sur des mod\u00e8les d&rsquo;\u00e9tude plus faibles.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Les estimations des risques fond\u00e9es sur des donn\u00e9es incoh\u00e9rentes peuvent surestimer les effets n\u00e9fastes du vapotage.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Des \u00e9tudes de grande qualit\u00e9 n&rsquo;ont pas mis en \u00e9vidence d&rsquo;effets nocifs graves sur les voies respiratoires des personnes n&rsquo;ayant jamais fum\u00e9 et qui pratiquent le vapotage.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Des donn\u00e9es erron\u00e9es peuvent induire en erreur les d\u00e9cideurs politiques et d\u00e9courager les fumeurs d&rsquo;opter pour des solutions plus s\u00fbres.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Un nouvel \u00e9ditorial met en garde contre la mauvaise qualit\u00e9 des recherches sur le vapotage, qui fausse la politique de sant\u00e9 publique et d\u00e9courage les fumeurs d&rsquo;opter pour des solutions plus s\u00fbres.<\/p>\n\n<p>Publi\u00e9 dans la revue Internal and Emergency Medicine, l <a href=\"https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/s11739-025-04019-w\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">&lsquo;article d&rsquo;experts<\/a> critique une m\u00e9ta-analyse r\u00e9alis\u00e9e en 2024 par Glantz et ses coll\u00e8gues, affirmant qu&rsquo;elle souffre de <strong>\u00ab\u00a0d\u00e9fauts m\u00e9thodologiques majeurs\u00a0\u00bb<\/strong> qui rendent ses conclusions peu fiables.<\/p>\n\n<p>L&rsquo;\u00e9tude Glantz, publi\u00e9e dans NEJM Evidence, sugg\u00e8re que le vapotage pourrait pr\u00e9senter des risques de maladie similaires \u00e0 ceux du tabagisme, en particulier pour les maladies cardiovasculaires. Mais la nouvelle \u00e9tude, r\u00e9alis\u00e9e par Rodu et ses coll\u00e8gues, affirme que ces affirmations reposent sur des preuves peu solides. <\/p>\n\n<p>\u00ab\u00a0La cr\u00e9dibilit\u00e9 d&rsquo;une m\u00e9ta-analyse d\u00e9pend directement de la qualit\u00e9, de la comparabilit\u00e9 et de la rigueur m\u00e9thodologique des \u00e9tudes qu&rsquo;elle inclut\u00a0\u00bb, \u00e9crivent-ils.<\/p>\n\n<p>L&rsquo;\u00e9ditorial indique que l&rsquo;\u00e9quipe de Glantz a regroup\u00e9 des maladies tr\u00e8s diff\u00e9rentes sous des appellations g\u00e9n\u00e9rales. Par exemple, la dysfonction \u00e9rectile et les crises cardiaques ont toutes deux \u00e9t\u00e9 class\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0maladies cardiovasculaires\u00a0\u00bb. De m\u00eame, les affections respiratoires telles que la grippe et la broncho-pneumopathie chronique obstructive (BPCO) ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9es \u00ab\u00a0malgr\u00e9 des profils cliniques distincts\u00a0\u00bb.  <\/p>\n\n<p>Rodu et ses coll\u00e8gues s&rsquo;inqui\u00e8tent \u00e9galement du fait que l&rsquo;article de Glantz s&rsquo;appuie trop sur des \u00e9tudes transversales, 76 % de ses rapports de cotes provenant de ce type de recherche. Or, ces \u00e9tudes mesurent l&rsquo;exposition et les effets sur la sant\u00e9 en m\u00eame temps, de sorte qu&rsquo;elles ne peuvent pas prouver l&rsquo;existence d&rsquo;un lien de cause \u00e0 effet.   <\/p>\n\n<p>\u00ab\u00a0Les mod\u00e8les transversaux \u00e9valuent \u00e0 la fois l&rsquo;exposition et le r\u00e9sultat \u00e0 un moment donn\u00e9&#8230; les preuves ne permettent pas de tirer des conclusions causales\u00a0\u00bb, expliquent les auteurs.<\/p>\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>De nombreuses \u00e9tudes utilis\u00e9es dans la m\u00e9ta-analyse de Glantz n&rsquo;incluaient pas non plus de donn\u00e9es temporelles de base, telles que la date \u00e0 laquelle les participants ont commenc\u00e9 \u00e0 fumer ou ont d\u00e9velopp\u00e9 une maladie. Il est donc \u00ab\u00a0impossible d&rsquo;\u00e9tablir si l&rsquo;exposition a pu contribuer de mani\u00e8re plausible \u00e0 l&rsquo;\u00e9volution de la sant\u00e9\u00a0\u00bb, selon la m\u00e9ta-analyse. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n<p>Les auteurs avertissent que la r\u00e9p\u00e9tition de ce type d&rsquo;erreurs \u00e0 grande \u00e9chelle sape la confiance dans la science de la sant\u00e9 publique. Ils affirment : \u00ab\u00a0La r\u00e9p\u00e9tition persistante de ces lacunes m\u00e9thodologiques a d\u00e9sormais atteint une ampleur qui risque de saper la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la science de la sant\u00e9 publique elle-m\u00eame\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Double comptage<\/strong><\/h3>\n\n<p>Un autre probl\u00e8me est celui du double comptage. Certaines \u00e9tudes incluses se sont appuy\u00e9es sur les m\u00eames enqu\u00eates nationales (comme NHIS ou BRFSS), ce qui signifie que certains participants ont pu \u00eatre compt\u00e9s plus d&rsquo;une fois.   <\/p>\n\n<p>Cela pourrait \u00ab\u00a0renforcer artificiellement l&rsquo;impression de coh\u00e9rence ou de pr\u00e9cision des r\u00e9sultats\u00a0\u00bb. M\u00eame les ajustements statistiques, tels que le gonflement des marges d&rsquo;erreur, ne r\u00e9solvent pas le probl\u00e8me sous-jacent, selon l&rsquo;\u00e9tude. <\/p>\n\n<p>L&rsquo;absence de donn\u00e9es sur l&rsquo;exposition cumulative est une autre lacune importante. Sans conna\u00eetre la quantit\u00e9 ou la dur\u00e9e de vapotage d&rsquo;une personne, les chercheurs ne peuvent pas \u00e9valuer les risques avec pr\u00e9cision. \u00ab\u00a0Cela peut obscurcir les v\u00e9ritables relations dose-r\u00e9ponse et confondre l&rsquo;usage l\u00e9ger et de courte dur\u00e9e avec l&rsquo;usage intensif et chronique\u00a0\u00bb, note l&rsquo;\u00e9ditorial.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Les lacunes des \u00e9tudes \u00e0 long terme<\/strong><\/h3>\n\n<p>M\u00eame les \u00e9tudes \u00e0 plus long terme, qui sont souvent consid\u00e9r\u00e9es comme plus fiables, pr\u00e9sentaient des lacunes. Nombre d&rsquo;entre elles n&rsquo;ont pas suivi l&rsquo;\u00e9volution des habitudes de consommation de tabac ou de vapotage au fil du temps. Selon l&rsquo;\u00e9tude, cela \u00ab\u00a0compromet la validit\u00e9 des conclusions tir\u00e9es de ces donn\u00e9es\u00a0\u00bb.  <\/p>\n\n<p>Une exception salu\u00e9e par l&rsquo;\u00e9quipe de Rodu est l&rsquo;\u00e9tude Berlowitz, qui a pris en compte ces changements de comportement et n&rsquo;a trouv\u00e9 \u00ab\u00a0aucune association statistiquement significative entre l&rsquo;utilisation de l&rsquo;e-cigarette et les r\u00e9sultats cardiovasculaires\u00a0\u00bb. Ce r\u00e9sultat \u00ab\u00a0remet directement en question les conclusions g\u00e9n\u00e9rales de la m\u00e9ta-analyse de Glantz et al.   <\/p>\n\n<p>Un autre exemple est l&rsquo;\u00e9tude de Xie, qui a \u00e9tabli un lien entre le vapotage et la BPCO. En y regardant de plus pr\u00e8s, Rodu et al. ont constat\u00e9 que \u00ab\u00a0presque toutes les personnes chez qui on avait diagnostiqu\u00e9 une BPCO [&#8230;] \u00e9taient des fumeurs ou d&rsquo;anciens fumeurs. En fait, seul un participant atteint de BPCO n&rsquo;avait jamais fum\u00e9\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Des \u00e9tudes approfondies montrent que le vapotage n&rsquo;entra\u00eene pas de probl\u00e8mes respiratoires<\/strong><\/h3>\n\n<p>Ces r\u00e9sultats sont conformes \u00e0 ceux d&rsquo;\u00e9tudes r\u00e9centes de grande qualit\u00e9. Une revue g\u00e9n\u00e9rale a examin\u00e9 12 revues syst\u00e9matiques et n&rsquo;a trouv\u00e9 \u00ab\u00a0aucune preuve convaincante de dommages respiratoires \u00e0 court ou moyen terme associ\u00e9s \u00e0 l&rsquo;utilisation de l&rsquo;e-cigarette\u00a0\u00bb. Chez les personnes n&rsquo;ayant jamais fum\u00e9, \u00ab\u00a0les deux revues n&rsquo;ont trouv\u00e9 aucune preuve de dommages respiratoires graves ou durables attribuables au vapotage\u00a0\u00bb.  <\/p>\n\n<p>L&rsquo;analyse de Glantz n&rsquo;a pas non plus permis de distinguer les doubles utilisateurs (personnes qui fument et vapotent) des fumeurs ou vapoteurs exclusifs. \u00ab\u00a0La plupart des analyses ne d\u00e9sagr\u00e8gent pas ces sch\u00e9mas, ce qui nuit \u00e0 une interpr\u00e9tation pertinente du risque de double usage\u00a0\u00bb, notent Rodu et ses coll\u00e8gues. <\/p>\n\n<p>Ils signalent \u00e9galement des erreurs statistiques, notamment l&rsquo;utilisation incorrecte de la correction de Bonferroni, une m\u00e9thode de contr\u00f4le des faux positifs. L&rsquo;article indique qu&rsquo;elle a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e \u00ab\u00a0sans explication ad\u00e9quate des comparaisons qu&rsquo;elle \u00e9tait cens\u00e9e contr\u00f4ler ou de la raison pour laquelle un ajustement aussi rigoureux \u00e9tait appropri\u00e9\u00a0\u00bb. Cela a non seulement r\u00e9duit la puissance de l&rsquo;\u00e9tude, mais a \u00e9galement suppos\u00e9 \u00e0 tort que toutes les comparaisons \u00e9taient ind\u00e9pendantes.  <\/p>\n\n<p>Une autre erreur grave consiste \u00e0 consid\u00e9rer un r\u00e9sultat non significatif comme la preuve que les diff\u00e9rents types d&rsquo;\u00e9tudes sont \u00e9quivalents. \u00ab\u00a0Prendre un manque de signification statistique pour une preuve d&rsquo;\u00e9quivalence est une erreur fr\u00e9quente mais grave\u00a0\u00bb, avertissent-ils. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Distorsion de la compr\u00e9hension du public<\/strong><\/h3>\n\n<p>Ces erreurs ne sont pas seulement acad\u00e9miques. \u00ab\u00a0L&rsquo;utilisation abusive d&rsquo;outils statistiques dans ce contexte ne refl\u00e8te pas un malentendu inoffensif\u00a0\u00bb, indique l&rsquo;\u00e9ditorial. \u00ab\u00a0Il s&rsquo;agit plut\u00f4t d&rsquo;un probl\u00e8me de raisonnement scientifique qui peut induire les lecteurs en erreur, fausser la compr\u00e9hension du risque par le public et fausser le d\u00e9bat politique sur les e-cigarettes.\u00a0\u00bb  <\/p>\n\n<p>C&rsquo;est important, car ces r\u00e9sultats d\u00e9form\u00e9s peuvent faire croire \u00e0 tort que le vapotage est aussi dangereux que le tabagisme. Cela pourrait emp\u00eacher les fumeurs d&rsquo;opter pour une solution moins nocive. Les auteurs notent : \u00ab\u00a0Des preuves subjectives indiquent que les utilisateurs d&rsquo;e-cigarettes \u00e9valuent syst\u00e9matiquement leur sant\u00e9 de mani\u00e8re plus favorable que les fumeurs\u00a0\u00bb, ce qui fait \u00e9cho aux recommandations d&rsquo;organismes britanniques tels que le Royal College of Physicians et Public Health England.  <\/p>\n\n<p>\u00ab\u00a0Les cons\u00e9quences des m\u00e9ta-analyses erron\u00e9es ne se limitent pas au d\u00e9bat acad\u00e9mique\u00a0\u00bb, pr\u00e9vient l&rsquo;\u00e9ditorial. \u00ab\u00a0Une fois \u00e9tablies, ces citations peuvent prendre une vie propre et \u00eatre trait\u00e9es comme des r\u00e9sum\u00e9s d\u00e9finitifs des preuves, m\u00eame si leurs donn\u00e9es et interpr\u00e9tations sous-jacentes sont profond\u00e9ment probl\u00e9matiques\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Un appel pour de meilleures normes<\/strong><\/h3>\n\n<p>Les auteurs appellent \u00e0 une am\u00e9lioration des normes relatives \u00e0 la r\u00e9alisation et \u00e0 l&rsquo;interpr\u00e9tation des m\u00e9ta-analyses, en particulier dans des domaines sensibles tels que la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac. \u00ab\u00a0La force des conclusions scientifiques ne d\u00e9pend pas du volume des donn\u00e9es, mais de l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 des m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour les analyser et les interpr\u00e9ter\u00a0\u00bb, affirment-ils. <\/p>\n\n<p>Ils concluent que les m\u00e9ta-analyses doivent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es avec pr\u00e9caution : \u00ab\u00a0L&rsquo;agr\u00e9gation d&rsquo;\u00e9tudes imparfaites ou incomparables n&rsquo;apporte pas la force du nombre, mais cr\u00e9e plut\u00f4t une illusion d&rsquo;autorit\u00e9 tout en dissimulant les faiblesses structurelles des preuves sous-jacentes. Au contraire, elle cr\u00e9e une illusion d&rsquo;autorit\u00e9 tout en dissimulant les faiblesses structurelles des preuves sous-jacentes.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un nouvel \u00e9ditorial met en garde contre la mauvaise qualit\u00e9 des recherches sur le vapotage, qui fausse la politique de sant\u00e9 publique et d\u00e9courage les fumeurs d&rsquo;opter pour des solutions plus s\u00fbres. Publi\u00e9 dans la revue Internal and Emergency Medicine, l &lsquo;article&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":25147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267,270],"tags":[27],"slider":[],"class_list":["post-25139","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-science","tag-article"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25139"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25154,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25139\/revisions\/25154"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25139"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=25139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}