{"id":33808,"date":"2026-02-02T14:02:09","date_gmt":"2026-02-02T14:02:09","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/opinion-la-lutte-antitabac-comprend-elle-le-fonctionnement-de-la-science\/"},"modified":"2026-02-02T14:09:44","modified_gmt":"2026-02-02T14:09:44","slug":"opinion-la-lutte-antitabac-comprend-elle-le-fonctionnement-de-la-science","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/opinion-la-lutte-antitabac-comprend-elle-le-fonctionnement-de-la-science\/","title":{"rendered":"OPINION : la lutte antitabac comprend-elle le fonctionnement de la science ?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

L’auteur est professeur associ\u00e9 \u00e0 l’Institut des sciences nucl\u00e9aires de l’Universit\u00e9 nationale autonome du Mexique.<\/em><\/p>\n\n

La couverture par Politico d’un \u00e9v\u00e9nement organis\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de pneumologie me rappelle \u00e0 quel point la \u00ab\u00a0lutte antitabac\u00a0\u00bb est devenue un oc\u00e9an toxique rempli d'\u00a0\u00bbexperts\u00a0\u00bb qui se complaisent dans l’ignorance abjecte, le dogme et le d\u00e9ni obstin\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n

L’un de ces experts, Frank Borm, soi-disant pneumologue \u00e0 l’Institut du cancer d’Amsterdam, a qualifi\u00e9 la r\u00e9duction des risques de \u00ab\u00a0connerie totale\u00a0\u00bb.<\/strong> <\/p>\n\n

Un autre, Thomas Muenzel, de la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de cardiologie, a, au moins \u00e0 contrec\u0153ur, dit une partie de la v\u00e9rit\u00e9 en d\u00e9clarant : \u00ab\u00a0Je ne dirais pas que les e-cigarettes sont aussi toxiques que les cigarettes de tabac\u00a0\u00bb. Mais il a ajout\u00e9 qu’il n’<\/strong>y avait aucune preuve que les e-cigarettes \u00e9taient moins nocives \u00e0 long terme.<\/strong><\/p>\n\n

Ne vous m\u00e9prenez pas : Muenzel n’est pas un partisan de la \u00ab\u00a0r\u00e9duction des risques\u00a0\u00bb utilis\u00e9e pour promouvoir les vapes. \u00ab\u00a0Je d\u00e9teste cela\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 lors du webinaire. \u00ab\u00a0Ce n’est pas de la r\u00e9duction des risques, c’est de la production de risques\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n

\n

Le mot \u00ab\u00a0haine\u00a0\u00bb est un mot int\u00e9ressant qu’il a utilis\u00e9 ici, car il est totalement subjectif. Mais au moins Muenzel et Born nous montrent ce qui motive leur \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb : la haine irrationnelle. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Mais qu’en est-il de sa d\u00e9claration selon laquelle rien ne prouve que le vapotage soit moins nocif que le tabagisme \u00e0 long terme ? Eh bien, pour croire cela, il faut bouleverser la nature m\u00eame de l’\u00e9tude scientifique<\/strong>.<\/p>\n\n

Il existe au moins cinq d\u00e9cennies d’\u00e9pid\u00e9miologie et d’observations directes sur le tabagisme. Le vapotage a fait l’objet de deux d\u00e9cennies d’observation. Il n’y a donc pas de comparaison \u00ab\u00a0directe\u00a0\u00bb pour les 30 ann\u00e9es restantes. Mais Borm et Muenzel ne disposent pas non plus d’observations \u00ab\u00a0directes\u00a0\u00bb pour \u00e9tayer leurs affirmations sur la \u00ab\u00a0production de dommages\u00a0\u00bb. <\/strong><\/p>\n\n

Borm et Muenzel (et nombre de leurs compagnons de route) ignorent que la science ne fonctionne pas uniquement sur la base d’observations directes. En fait, il est souvent impossible d’obtenir des informations \u00ab\u00a0directes\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n

Il est impossible d'\u00a0\u00bbobserver\u00a0\u00bb une particule \u00e9l\u00e9mentaire comme le boson de Higgs dans les profondeurs de l’univers primitif. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert indirectement gr\u00e2ce \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9rateur du CERN, par une d\u00e9duction tr\u00e8s compliqu\u00e9e bas\u00e9e sur les particules \u00e9l\u00e9mentaires qui auraient d\u00fb \u00eatre form\u00e9es en tant que sous-produits de sa d\u00e9sint\u00e9gration selon le mod\u00e8le standard (qui a pr\u00e9dit toute la mati\u00e8re visible que nous connaissons). <\/p>\n\n

Des personnes comme Borm et Muenzel (suivant leur raisonnement sur le tabagisme et le vapotage) affirmeraient que le boson de Higgs n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0observ\u00e9\u00a0\u00bb, mais seulement d\u00e9duit, et qu’il n’existe donc pas. Oui, il y a des gens qui le pr\u00e9tendent, mais la communaut\u00e9 des physiciens les consid\u00e8re comme des fous. <\/strong> <\/p>\n\n

Comment cela s’applique-t-il au vapotage et au tabagisme ? Pour autant que je sache, il n’existe pas encore de processus d’inf\u00e9rence complet comme pour le boson de Higgs. Cependant, il existe ce que l’on peut appeler des tentatives partielles de comparaison des \u00e9missions et des biomarqueurs, et la mod\u00e9lisation de processus biologiques complexes est probablement plus difficile que la mod\u00e9lisation des particules \u00e9l\u00e9mentaires dans l’univers primitif. En d’autres termes, il existe suffisamment de preuves \u00e0 moyen terme et d’arguments solides qui ont un sens, au moins comme point de d\u00e9part qualitatif, pour nous permettre de d\u00e9terminer le risque relatif. <\/p>\n\n

Il faut au moins deux d\u00e9cennies (en moyenne) \u00e0 la chimie tr\u00e8s complexe et toxique de la fum\u00e9e de tabac pour provoquer des maladies graves. Ce point n’est pas \u00e0 d\u00e9battre, il existe une \u00e9pid\u00e9miologie solide \u00e0 ce sujet. M\u00eame si nous supposons une r\u00e9ponse non lin\u00e9aire \u00e0 la dose et un vapotage obsessionnel, il faudrait bien plus de deux d\u00e9cennies pour produire le m\u00eame niveau de maladie grave sur la base de ce que nous savons de la toxicit\u00e9 de ces produits \u00e0 travers les preuves \u00e0 moyen terme dont nous disposons. <\/p>\n\n

Certes, il ne s’agit pas d’une d\u00e9claration factuelle, car nous ne disposons pas de d\u00e9cennies d’observation, mais elle repose sur une d\u00e9duction et une mod\u00e9lisation solides et coh\u00e9rentes. Cette d\u00e9duction et cette mod\u00e9lisation sont courantes dans de nombreuses disciplines scientifiques : J’ai mentionn\u00e9 la recherche du boson de Higgs, mais des parall\u00e8les existent dans toutes les disciplines scientifiques. <\/p>\n\n

Sans des d\u00e9cennies d’observation, toute comparaison quantitative de la r\u00e9duction des risques du vapotage par rapport au tabagisme ne peut \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9ment factuelle : nous devons d\u00e9duire \u00e0 partir des informations dont nous disposons<\/strong>. Il en va de m\u00eame pour le nombre de degr\u00e9s d’augmentation des temp\u00e9ratures atmosph\u00e9riques en 50 ans en fonction des \u00e9missions mondiales de CO2. <\/p>\n\n

Cependant, dans les deux cas, nous avons suffisamment de certitude<\/strong>, gr\u00e2ce \u00e0 des d\u00e9ductions et des mod\u00e9lisations solides et coh\u00e9rentes bas\u00e9es sur ce que nous savons aujourd’hui, pour faire confiance \u00e0 la tendance g\u00e9n\u00e9rale qui se dessine<\/strong> (le vapotage est consid\u00e9rablement plus s\u00fbr que le tabagisme, les temp\u00e9ratures dans l’atmosph\u00e8re augmenteront davantage si les \u00e9missions de CO2 ne sont pas r\u00e9duites). <\/strong> <\/p>\n\n

Ce processus d’inf\u00e9rence et de mod\u00e9lisation est au c\u0153ur de la discipline scientifique. Ce n’est que dans le cadre de la lutte antitabac que les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb rejettent cette approche valable en la qualifiant de \u00ab\u00a0r\u00e9cit de l’industrie\u00a0\u00bb. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’auteur est professeur associ\u00e9 \u00e0 l’Institut des sciences nucl\u00e9aires de l’Universit\u00e9 nationale autonome du Mexique. La couverture par Politico d’un \u00e9v\u00e9nement organis\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de pneumologie me rappelle \u00e0 quel point la \u00ab\u00a0lutte antitabac\u00a0\u00bb est devenue un oc\u00e9an toxique rempli…<\/p>\n","protected":false},"author":990012,"featured_media":33855,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267,270],"tags":[382],"slider":[],"class_list":["post-33808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-science","tag-mondial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990012"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33808"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33838,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33808\/revisions\/33838"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33808"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}