{"id":35804,"date":"2026-04-02T14:33:39","date_gmt":"2026-04-02T14:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/le-rapport-bloomberg-de-lue-partie-2\/"},"modified":"2026-04-02T14:35:33","modified_gmt":"2026-04-02T14:35:33","slug":"le-rapport-bloomberg-de-lue-partie-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/le-rapport-bloomberg-de-lue-partie-2\/","title":{"rendered":"Le rapport Bloomberg de l’UE, partie 2"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

David Zaruk est un analyste des risques environnementaux et sanitaires qui a plus de 30 ans d’exp\u00e9rience dans le domaine de la politique europ\u00e9enne. Il est le r\u00e9dacteur en chef de The Firebreak et publie \u00e9galement sous le nom de The Risk-Monger. <\/em><\/p>\n\n

Conflits d’int\u00e9r\u00eats, partialit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et corruption au c\u0153ur du document d’orientation de la Commission europ\u00e9enne sur la politique en mati\u00e8re de tabac et de nicotine<\/strong><\/p>\n\n

Dans la premi\u00e8re partie, nous avons examin\u00e9 comment l’appel d’offres de la Commission europ\u00e9enne pour un contrat-cadre unique pour des actions de soutien dans le domaine de la lutte contre le tabagisme, la principale source d’orientation politique pour la prochaine r\u00e9vision de la directive europ\u00e9enne sur les produits du tabac, a \u00e9t\u00e9 mal g\u00e9r\u00e9 et aurait d\u00fb \u00eatre relanc\u00e9. <\/p>\n\n

Le rapport \u00e9tabli sur la base de ses recommandations pr\u00e9conise clairement l’interdiction de tous les ar\u00f4mes dans les vapes, l’interdiction totale des sachets de nicotine et l’emballage neutre pour tout autre produit \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbr actuellement sur le march\u00e9. <\/p>\n\n

Nous avons examin\u00e9 comment les partenaires du consortium repr\u00e9sentaient essentiellement les opinions d’un milliardaire am\u00e9ricain. Aujourd’hui, nous allons examiner les conflits d’int\u00e9r\u00eats des membres du consortium et la mani\u00e8re dont ils se sont manifest\u00e9s dans le processus qui a conduit au rapport. <\/p>\n\n

Un conflit d’int\u00e9r\u00eats \u00e9vident<\/strong><\/h3>\n\n

Les membres du consortium qui a produit ce que nous appelons le rapport Bloomberg – qui d\u00e9crit la mani\u00e8re dont la Commission europ\u00e9enne tentera d’orienter la politique en mati\u00e8re de nicotine – sont fermement oppos\u00e9s \u00e0 l’utilisation de produits \u00e0 base de nicotine, tels que les vapes et les sachets, en tant que strat\u00e9gies de sevrage tabagique. <\/p>\n\n

Le R\u00e9seau europ\u00e9en pour la pr\u00e9vention du tabagisme (ENSP) est une ONG militante qui m\u00e8ne une campagne contre les produits \u00e0 base de nicotine alternative. Vital Strategies est un groupe de d\u00e9fense ouvertement d\u00e9clar\u00e9 contre le vapotage. Il existe pour mettre en \u0153uvre la strat\u00e9gie globale de Michael Bloomberg contre les produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs. <\/p>\n\n

En d’autres termes, les membres du consortium qui a re\u00e7u 3 000 000 d’euros pour conseiller les fonctionnaires europ\u00e9ens sur leur politique en mati\u00e8re de produits \u00e0 base de nicotine avaient des conflits d’int\u00e9r\u00eats flagrants. Lorsque le Parlement europ\u00e9en a pos\u00e9 une question \u00e0<\/a> ce sujet, la Commission a r\u00e9pondu<\/a> que les membres avaient tous sign\u00e9 des documents (d\u00e9claration sur l’honneur) dans lesquels ils s’engageaient \u00e0 rester impartiaux et objectifs dans leurs conseils. <\/p>\n\n

Le M\u00e9diateur enqu\u00eate<\/strong><\/h3>\n\n

L’industrie du tabac l’a signal\u00e9 au M\u00e9diateur europ\u00e9en qui a ouvert une enqu\u00eate : une d\u00e9marche s\u00e9rieuse en soi, compte tenu des pressions politiques qui l’incitaient probablement \u00e0 ignorer l’ensemble du probl\u00e8me.<\/p>\n\n

En effet, les membres du consortium ont sign\u00e9 une d\u00e9claration sur les conflits d’int\u00e9r\u00eats, dans laquelle ils d\u00e9clarent que<\/a> les membres de leur personnel \u00ab\u00a0n’ont pas particip\u00e9 professionnellement \u00e0 un projet li\u00e9 au tabac au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/em> Il semble peu probable que les membres du personnel d’une organisation appel\u00e9e R\u00e9seau europ\u00e9en pour la pr\u00e9vention du tabagisme, par exemple, n’aient eu aucune implication professionnelle dans le domaine du tabac au cours des quatre ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la signature du contrat. <\/p>\n\n

En effet, Clearing the Air a trouv\u00e9 des preuves que l’ENSP faisait activement pression sur la DG Sant\u00e9<\/a> sur les questions relatives au tabac et \u00e0 la nicotine alors qu’elle \u00e9tait sous contrat pour produire le rapport sur la r\u00e9vision des lois de l’UE en mati\u00e8re de contr\u00f4le du tabac ; une violation claire et flagrante des r\u00e8gles sur les conflits d’int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n

Alors pourquoi mentir \u00e0 ce sujet ?<\/p>\n\n

Les orientations de la Commission pr\u00e9cisent qu’il y a conflit d’int\u00e9r\u00eats lorsque \u00ab\u00a0l’exercice impartial et objectif des fonctions d’un acteur financier ou d’une autre personne […] est compromis pour des raisons li\u00e9es \u00e0 la famille, \u00e0 la vie affective, aux affinit\u00e9s politiques ou nationales, \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique ou \u00e0 tout autre int\u00e9r\u00eat personnel direct ou indirect\u00a0\u00bb. Les conflits d’int\u00e9r\u00eats peuvent \u00e9galement r\u00e9sulter de \u00ab\u00a0l’implication dans des organisations non gouvernementales\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n

Quelqu’un aurait probablement d\u00fb en parler \u00e0 Cornel Radu-Loghin, le directeur de l’ENSP, qui a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Euractiv<\/a> qu’en tant qu’ONG, le concept m\u00eame de conflit d’int\u00e9r\u00eats n’\u00e9tait pas applicable. <\/p>\n\n

\u00ab\u00a0Pas tr\u00e8s satisfaisant<\/strong><\/h3>\n\n

L’\u00e9quipe du M\u00e9diateur europ\u00e9en a qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0pas tr\u00e8s satisfaisante\u00a0\u00bb la mani\u00e8re dont la DG Sant\u00e9 a r\u00e9pondu aux all\u00e9gations de conflit d’int\u00e9r\u00eats lors de l’ouverture de son enqu\u00eate, notant qu’il y avait des \u00ab\u00a0pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes quant \u00e0 la partialit\u00e9 et \u00e0 la capacit\u00e9 de l’ONG \u00e0 fournir une \u00e9valuation juste et impartiale\u00a0\u00bb. L’indice est dans le nom, en fait. Une ONG appel\u00e9e \u00ab\u00a0R\u00e9seau europ\u00e9en pour la pr\u00e9vention du tabagisme\u00a0\u00bb ne sera probablement pas plus \u00ab\u00a0impartiale et objective\u00a0\u00bb que les grandes soci\u00e9t\u00e9s de tabac lorsqu’il s’agira d’examiner la future politique en mati\u00e8re de tabagisme. <\/p>\n\n

\u00ab\u00a0Nous devrions \u00eatre conscients du risque de r\u00e9putation dans ce cas\u00a0\u00bb, a not\u00e9 le M\u00e9diateur, \u00ab\u00a0bien que la plainte soit d\u00e9pos\u00e9e par un lobby du tabac… les ONG sont toujours soumises aux r\u00e8gles sur les conflits d’int\u00e9r\u00eats et la Commission doit s’assurer que son travail sur ces sujets n’est pas biais\u00e9 et que les r\u00e8gles ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es… Cela est particuli\u00e8rement vrai pour les produits du tabac alternatifs tels que les e-cigarettes\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n

L’ENSP a des opinions bien arr\u00eat\u00e9es sur les \u00ab\u00a0produits alternatifs du tabac\u00a0\u00bb. Elle a adopt\u00e9 une \u00ab\u00a0position claire contre tous les produits \u00e0 base de nicotine et de tabac… et a fait publiquement pression pour restreindre ces produits\u00a0\u00bb, selon le M\u00e9diateur. <\/p>\n\n

Et c’est l\u00e0 que le b\u00e2t blesse.<\/strong><\/h3>\n\n

La science sur les cigarettes est \u00e9tablie : fumer vous tue et vous devez arr\u00eater de le faire. M\u00eame les grands cigarettiers, apr\u00e8s avoir longuement r\u00e9fl\u00e9chi, ont finalement d\u00e9cid\u00e9 d’admettre ce point de vue. <\/p>\n\n

Mais les donn\u00e9es scientifiques sur les produits \u00ab\u00a0alternatifs\u00a0\u00bb (vapes, sachets de nicotine, etc.) sont tr\u00e8s contest\u00e9es. Les alli\u00e9s de la lutte antitabac d’antan se battent aujourd’hui bec et ongles pour savoir si les produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs sont la solution \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie de tabagisme ou une menace \u00e0 \u00e9radiquer. <\/p>\n\n

Cela ne devrait pas \u00eatre le cas. Nous savons sans l’ombre d’un doute que les produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs sont en effet beaucoup plus s\u00fbrs. Tout examen impartial de la question aurait abouti aux m\u00eames conclusions que les gouvernements britannique, fran\u00e7ais et allemand : le tabagisme tue, les produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs ne tuent pas, et il est logique que les gens passent de l’un \u00e0 l’autre. <\/p>\n\n

Consulter \u00ab\u00a0de loin en loin\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n

Dans sa proposition, le consortium affirme que ses outils de collecte de donn\u00e9es seront \u00ab\u00a0des enqu\u00eates et des entretiens, une analyse documentaire, une consultation publique, un traitement automatis\u00e9 des langues, des mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques et des ateliers\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n

Pour que les auteurs du principal document d’orientation de la Commission europ\u00e9enne sur les produits du tabac et de la nicotine soient objectifs dans leur collecte de donn\u00e9es, il faudrait qu’ils consultent un large \u00e9ventail de parties prenantes, y compris celles qui s’emploient \u00e0 promouvoir la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac au moyen de produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs, ou celles qui font campagne en faveur de l’utilisation de ces produits pour encourager le sevrage tabagique. <\/p>\n\n

Ils sont nombreux et la Commission a pay\u00e9 trois millions d’euros pour que ce consortium pr\u00e9pare le rapport le plus complet sur le plus grand nombre de parties prenantes. Qui a donc \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 ? <\/p>\n\n

Il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 un groupe en ligne r\u00e9unissant 39 des principaux consultants et universitaires europ\u00e9ens favorables \u00e0 la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac si l’un d’entre eux avait effectivement \u00e9t\u00e9 consult\u00e9 par le consortium qui g\u00e8re le projet de 3 millions d’euros de la Commission europ\u00e9enne. Ces experts sont faciles \u00e0 trouver : la plupart d’entre eux interviennent fr\u00e9quemment lors de conf\u00e9rences, pr\u00e9sentant et publiant leurs recherches sur l’efficacit\u00e9 du vapotage et des sachets de nicotine pour r\u00e9duire les effets nocifs du tabagisme. <\/p>\n\n

Il semble toutefois que pas un seul des 39 experts n’ait \u00e9t\u00e9 consult\u00e9 par l’un des groupes d’activistes charg\u00e9s de fournir \u00e0 la Commission europ\u00e9enne un large \u00e9ventail d’avis d’experts.<\/p>\n\n

Nous avons demand\u00e9 aux 39 experts s’ils connaissaient quelqu’un dans leur r\u00e9seau qui avait \u00e9t\u00e9 approch\u00e9 pour t\u00e9moigner devant le groupe de consultation politique de la Commission europ\u00e9enne. Nous n’avons trouv\u00e9 que quelques organisations de consommateurs. Et c’est l\u00e0 que les choses deviennent curieuses. <\/p>\n\n

Les participants \u00e0 Pro THR avec lesquels nous nous sommes entretenus ont d\u00e9clar\u00e9 qu’on leur avait fait signer un accord de non-divulgation (NDA) avant de les consulter. Les associations de consommateurs rendent leurs positions publiques, il n’y avait donc aucune raison pour qu’un accord de non-divulgation prot\u00e8ge ce groupe de parties prenantes. <\/p>\n\n

La NDA semble plut\u00f4t avoir \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour prot\u00e9ger le consortium financ\u00e9 par les contribuables europ\u00e9ens. Si l’association pr\u00e9sentait aux conseillers politiques de l’UE des informations et des donn\u00e9es importantes sur l’efficacit\u00e9 des strat\u00e9gies de r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac dans la diminution des d\u00e9c\u00e8s li\u00e9s au tabac, et que le consortium choisissait d’ignorer ces informations dans son rapport \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, la NDA prot\u00e9gerait les conseillers politiques et les ONG de toute accusation de manquement \u00e0 leurs devoirs, compte tenu de leur d\u00e9claration sur l’honneur. <\/p>\n\n

Lors de la derni\u00e8re r\u00e9union des parties prenantes, appel\u00e9e \u00ab\u00a0atelier de validation\u00a0\u00bb organis\u00e9 par Open Evidence, les opposants et les partisans ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9s dans des salles de r\u00e9union en zoom et n’ont pas eu l’occasion de discuter des r\u00e9sultats entre eux. \u00ab\u00a0Il s’agissait essentiellement de deux chambres d’\u00e9cho\u00a0\u00bb, nous a dit une personne pr\u00e9sente. <\/p>\n\n

Bien que le consortium financ\u00e9 par le contribuable \u00e0 hauteur de 3 millions d’euros ait sign\u00e9 une d\u00e9claration sur l’honneur pour ne pas laisser les pr\u00e9jug\u00e9s \u00e9vidents de leurs ann\u00e9es de campagne militante polluer la transparence de leurs conseils politiques, il semble qu’ils n’aient consult\u00e9 qu’une poign\u00e9e de groupes de parties prenantes – et apparemment aucun des universitaires – avec lesquels ils n’\u00e9taient pas d’accord. Et seulement \u00e0 la condition que les consommateurs soient mis en sourdine et ne puissent pas rendre publiques les informations qu’ils ont fournies aux chercheurs. <\/p>\n\n

Un rapport partial et corrompu<\/strong><\/h3>\n\n

Le rapport sur lequel la Commission europ\u00e9enne fondera ses d\u00e9cisions r\u00e9glementaires concernant la promotion ou la restriction de produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs, tels que les e-cigarettes et les sachets de nicotine, est biais\u00e9 et corrompu.<\/p>\n\n

L’attitude cavali\u00e8re de la Commission montre clairement que les preuves d’une mauvaise gestion et de coupes sombres n’ont pas d’importance. Lorsque la partie l\u00e9s\u00e9e est l’industrie – pire encore, Big Tobacco – elle fait ce qu’elle veut et ignore toute critique ou preuve : quiconque s’exprimerait serait manifestement un complice. <\/p>\n\n

Le M\u00e9diateur europ\u00e9en ou le Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral de la Commission europ\u00e9enne fermeraient-ils aussi facilement les yeux sur de telles transgressions s’il s’agissait d’orientations politiques sur les droits des travailleurs ou la protection de l’environnement ? O\u00f9 est l’indignation des ONG anti-business comme Corporate Europe Observatory, toujours promptes \u00e0 d\u00e9noncer les organisations qu’elles n’aiment pas pour leurs mensonges, mais silencieuses lorsqu’il s’agit des transgressions d’autres ONG dans leur cercle \u00e9troit d’ONG financ\u00e9es par des fonds publics ? <\/p>\n\n

Hypocrisie 101 : les r\u00e8gles et les processus n’ont d’importance que si nous obtenons le r\u00e9sultat que nous souhaitons. Une politique bas\u00e9e sur des preuves, et non une politique bas\u00e9e sur des preuves. Aujourd’hui, le commissaire europ\u00e9en charg\u00e9 de la r\u00e9forme du tabac et de la nicotine est occup\u00e9 \u00e0 mentir sur les produits \u00e0 base de nicotine plus s\u00fbrs, en disant \u00e0 qui veut l’entendre qu’il pense qu’ils sont tout aussi dangereux que les cigarettes. <\/p>\n\n

Tout ce que dit ce rapport est d\u00e9pourvu de toute cr\u00e9dibilit\u00e9, car il provient d’un processus biais\u00e9, r\u00e9dig\u00e9 par une \u00e9quipe biais\u00e9e en proie \u00e0 des conflits d’int\u00e9r\u00eats \u00e9vidents, soutenu par les int\u00e9r\u00eats \u00e9troits d’un seul milliardaire am\u00e9ricain et dirig\u00e9 par un commissaire qui nous ment effront\u00e9ment au sujet du risque relatif. La seule chose sens\u00e9e que les d\u00e9cideurs politiques peuvent faire avec ce document est de le d\u00e9chiqueter et de le mettre dans une corbeille \u00e0 papier. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

David Zaruk est un analyste des risques environnementaux et sanitaires qui a plus de 30 ans d’exp\u00e9rience dans le domaine de la politique europ\u00e9enne. Il est le r\u00e9dacteur en chef de The Firebreak et publie \u00e9galement sous le nom de The Risk-Monger.…<\/p>\n","protected":false},"author":990013,"featured_media":35777,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267],"tags":[385,382,381],"slider":[],"class_list":["post-35804","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-interviews-fr","tag-mondial","tag-nicotine-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990013"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35804"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35810,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35804\/revisions\/35810"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35777"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35804"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=35804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}