{"id":36048,"date":"2026-04-14T10:17:33","date_gmt":"2026-04-14T10:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/opinion-la-commission-vient-denterrer-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac-pourquoi-la-commission-a-t-elle-enterre-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac\/"},"modified":"2026-04-14T10:17:57","modified_gmt":"2026-04-14T10:17:57","slug":"opinion-la-commission-vient-denterrer-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac-pourquoi-la-commission-a-t-elle-enterre-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/opinion-la-commission-vient-denterrer-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac-pourquoi-la-commission-a-t-elle-enterre-son-propre-rapport-sur-la-legislation-relative-au-tabac\/","title":{"rendered":"OPINION : La Commission vient d’enterrer son propre rapport sur la l\u00e9gislation relative au tabac. Pourquoi la Commission a-t-elle enterr\u00e9 son propre rapport sur la l\u00e9gislation relative au tabac ?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

L’UE a raison d’avoir honte de son rapport d’\u00e9valuation sur la politique en mati\u00e8re de nicotine. M\u00eame ses propres organes de surveillance l’ont d\u00e9savou\u00e9. <\/em><\/p>\n\n

Il y a deux ans, j’ai \u00e9crit sur le fait que la Commission europ\u00e9enne avait enterr\u00e9 ses propres donn\u00e9es sur le tabagisme<\/a>, et j’ai donn\u00e9 mon avis sur les raisons pour lesquelles elle l’avait fait. En clair, parce que les donn\u00e9es ne racontaient pas l’histoire qu’elle voulait faire entendre au public. <\/p>\n\n

Avance rapide jusqu’au 2 avril. C’est la veille du long week-end de P\u00e2ques. Je suis en vacances dans la famille de ma femme, pr\u00e8s de leur domicile \u00e0 Madrid. C’est en fait ce que la Commission appelle un \u00ab\u00a0jour de r\u00e9cup\u00e9ration\u00a0\u00bb : son personnel est en vacances par d\u00e9faut, mais il peut choisir de le travailler s’il le souhaite, et re\u00e7oit un jour en guise de r\u00e9compense. En bref, c’est un bon jour pour enterrer les mauvaises nouvelles. <\/p>\n\n

Quelles sont donc les mauvaises nouvelles qu’ils ont enterr\u00e9es ? Leur rapport sur l’efficacit\u00e9 de la directive europ\u00e9enne sur les produits du tabac et la mani\u00e8re dont ils pr\u00e9voient de justifier de nouvelles interdictions. <\/p>\n\n

Des personnes bien inform\u00e9es m’ont dit que c’est ainsi que fonctionne la DG SANTE lorsqu’il s’agit d’annonces sur des sujets li\u00e9s \u00e0 la nicotine : elle les publie au d\u00e9but d’une p\u00e9riode de vacances, lorsque les journalistes habituels ne sont pas l\u00e0 pour poser trop de questions, et esp\u00e8re que personne ne remarquera \u00e0 quel point leur produit politique est nul. <\/p>\n\n

Hormis notre couverture de la corruption flagrante et de l’affairisme qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l’\u00e9laboration du rapport, la tactique a largement r\u00e9ussi. En toute honn\u00eatet\u00e9, nous avons eu la chance de travailler \u00e0 la finalisation de notre article juste au moment o\u00f9 la Commission publiait le rapport d’\u00e9valuation. <\/p>\n\n

Que cachent-ils donc ?<\/strong><\/h3>\n\n

C’est \u00e0 la page 71 du rapport que se trouve ce que Bruxelles voulait vraiment cacher : un avis n\u00e9gatif d’un organe obscur appel\u00e9 le Regulatory Scrutiny Board (RSB), un organisme de surveillance interne charg\u00e9 de contr\u00f4ler la qualit\u00e9 de l’\u00e9laboration des politiques de la Commission. Mais alors que le rapport d’\u00e9valuation lui-m\u00eame avouait au moins que le rapport n’avait pas re\u00e7u la b\u00e9n\u00e9diction du RSB, l’avis du RSB lui-m\u00eame n’a pas \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9. <\/p>\n\n

C’est inhabituel : pratiquement toutes les propositions l\u00e9gislatives et tous les rapports d’\u00e9valuation, quel que soit le domaine politique, sont accompagn\u00e9s de l’avis du RSB. En l’occurrence, son absence avait une odeur de rat. <\/p>\n\n

Clearing the Air a imm\u00e9diatement d\u00e9pos\u00e9 une demande d’acc\u00e8s aux documents (l’\u00e9quivalent de la libert\u00e9 d’information dans l’UE) pour obtenir, entre autres, l’acc\u00e8s au rapport complet. Nous vous tiendrons au courant de l’\u00e9volution de cette demande dans les semaines \u00e0 venir, mais la Commission a clairement compris qu’elle ne pouvait pas se contenter de retenir l’avis du RSB. Une semaine plus tard (le 9 avril), elle a donc discr\u00e8tement modifi\u00e9 la page web qui h\u00e9bergeait le rapport d’\u00e9valuation afin d’y inclure l’avis du RSB. Et comme ils l’avaient pr\u00e9vu, personne ne semble l’avoir remarqu\u00e9. <\/p>\n\n

La raison en est assez \u00e9vidente.<\/strong><\/h3>\n\n

L’avis du RSB est une critique inhabituellement directe du rapport d’\u00e9valuation. Il est assez inhabituel qu’un rapport accompagn\u00e9 d’un avis n\u00e9gatif du RSB voie le jour (il est en fait contraire \u00e0 la politique de la Commission de faire cela avec une proposition l\u00e9gislative, mais elle peut s’en tirer avec un rapport comme celui-ci). <\/p>\n\n

Habituellement, si le RSB r\u00e9pond par la n\u00e9gative, le d\u00e9partement qui a r\u00e9dig\u00e9 le rapport doit s’en aller, mettre en \u0153uvre ses recommandations et revenir pour demander \u00e0 nouveau l’autorisation. Mais dans ce cas, pour satisfaire le RSB, il faudrait modifier le caract\u00e8re entier du rapport et ses recommandations politiques, ce que la Commission ne fera jamais parce qu’elle a d\u00e9j\u00e0 pris sa d\u00e9cision. <\/p>\n\n

Fait inhabituel pour une publication officielle de la Commission, vous ne pouvez pas copier et coller le texte dans le PDF qu’elle a publi\u00e9. La Commission ne veut vraiment pas que les gens r\u00e9p\u00e8tent dans un forum public ce que le RSB a dit \u00e0 propos de cette monstruosit\u00e9 qu’est le rapport. <\/p>\n\n

Le commentaire le plus \u00e9tonnant se trouve probablement vers la fin du rapport de deux pages. <\/p>\n\n

Les conclusions<\/strong> <\/em>du rapport sur l’efficacit\u00e9 ne devraient pas aller au-del\u00e0 de ce qui est \u00e9tay\u00e9 par des preuves,<\/strong> <\/em>note la RSB, et devraient refl\u00e9ter les incertitudes de l’analyse sur la contribution de la l\u00e9gislation \u00e0 la r\u00e9duction de la pr\u00e9valence du tabagisme… et sur l’impact des nouveaux produits sur la sant\u00e9.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Permettez-moi de traduire cette phrase du langage officiel de l’UE \u00e0 l’anglais normal : \u00a0\u00bb vous affirmez que votre l\u00e9gislation a r\u00e9duit le tabagisme et que les nouveaux produits sont tr\u00e8s nocifs pour la sant\u00e9, mais vous n’avez pas suffisamment de preuves pour affirmer l’une ou l’autre de ces choses\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n\n

J’ai lu beaucoup plus de rapports de ce type en quinze ans de suivi des institutions europ\u00e9ennes et je ne me souviens pas d’une d\u00e9claration aussi accablante. Et pourtant, au lieu d’en tenir compte, la Commission est all\u00e9e de l’avant et a quand m\u00eame publi\u00e9 ces affirmations. <\/p>\n\n

Qu’en est-il de la Su\u00e8de ?<\/strong><\/h3>\n\n

L’UE a tendance \u00e0 consid\u00e9rer le taux de tabagisme \u00e0 l’\u00e9chelle du continent, et non celui des diff\u00e9rents \u00c9tats membres. En effet, si elle se penchait sur ses propres donn\u00e9es pays par pays, elle n’aurait d’autre choix que d’admettre que la r\u00e9duction des risques est efficace. Selon les derni\u00e8res donn\u00e9es de l’Eurobarom\u00e8tre, les baisses les plus spectaculaires des taux de tabagisme ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es en Su\u00e8de, en R\u00e9publique tch\u00e8que et en Gr\u00e8ce. Tous ces pays ont adopt\u00e9 la r\u00e9duction des risques et critiquent r\u00e9guli\u00e8rement la position de la Commission. <\/p>\n\n

Cela n’est pas pass\u00e9 inaper\u00e7u pour le RSB. \u00a0\u00bb Les mesures sp\u00e9cifiques de lutte antitabac des \u00c9tats membres et leur interaction avec l’efficacit\u00e9 globale du cadre communautaire ne sont pas suffisamment analys\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em>, note-t-elle s\u00e8chement. C’est \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce qu’ils peuvent faire pour dire \u00ab\u00a0mais pourquoi n’avez-vous pas regard\u00e9 la Su\u00e8de\u00a0\u00bb ? <\/p>\n\n

\u00ab\u00a0Le rapport devrait mieux faire la distinction entre l’intervention couverte par l’\u00e9valuation et d’autres facteurs ayant un impact sur le comportement des consommateurs\u00a0\u00bb<\/strong><\/em>poursuit la RSB, \u00ab\u00a0par exemple, le prix et l’\u00e9volution des pr\u00e9f\u00e9rences des consommateurs\u00a0\u00bb.<\/strong><\/em>. En d’autres termes, la Commission ne devrait pas attribuer la baisse des taux de tabagisme \u00e0 sa l\u00e9gislation sans tenir compte d’autres causes possibles, comme l’abandon du tabac au profit de produits plus s\u00fbrs. <\/p>\n\n

Je pourrais continuer, mais vous avez compris.<\/strong><\/h3>\n\n

Pour autant que je sache, c’est le seul article qui ait couvert la r\u00e9action de la RSB au rapport d’\u00e9valuation. Les m\u00e9dias traditionnels de la bulle bruxelloise se sont content\u00e9s de couvrir le rapport et de noter que la r\u00e9action n\u00e9gative provenait \u00ab\u00a0sans surprise\u00a0\u00bb de l’industrie. Les deux m\u00e9dias gagnent beaucoup plus d’argent gr\u00e2ce aux abonnements pay\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques que par les grandes soci\u00e9t\u00e9s de tabac, et ils savent donc de quel c\u00f4t\u00e9 leur pain est beurr\u00e9. <\/p>\n\n

Avec un peu de chance, quelqu’un ici, dans la bulle, le rel\u00e8vera. Mais pour l’instant, la machine de gestion des m\u00e9dias de la Commission semble fonctionner comme pr\u00e9vu. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’UE a raison d’avoir honte de son rapport d’\u00e9valuation sur la politique en mati\u00e8re de nicotine. M\u00eame ses propres organes de surveillance l’ont d\u00e9savou\u00e9. Il y a deux ans, j’ai \u00e9crit sur le fait que la Commission europ\u00e9enne avait enterr\u00e9 ses propres…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":36039,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267],"tags":[427,381,433,409,505],"slider":[],"class_list":["post-36048","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-article-fr","tag-nicotine-fr","tag-nouvelles","tag-suede","tag-tchecoslovaquie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36048"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36048\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36061,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36048\/revisions\/36061"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36048"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}