{"id":36284,"date":"2026-04-16T09:37:05","date_gmt":"2026-04-16T09:37:05","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/sans-fumee-ou-sans-nicotine-clive-bates-analyse-le-clivage-dans-la-reduction-des-mefaits-du-tabac\/"},"modified":"2026-04-16T09:42:11","modified_gmt":"2026-04-16T09:42:11","slug":"sans-fumee-ou-sans-nicotine-clive-bates-analyse-le-clivage-dans-la-reduction-des-mefaits-du-tabac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/sans-fumee-ou-sans-nicotine-clive-bates-analyse-le-clivage-dans-la-reduction-des-mefaits-du-tabac\/","title":{"rendered":"Sans fum\u00e9e ou sans nicotine ? Clive Bates analyse le clivage dans la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Clive Bates, d\u00e9fenseur de la sant\u00e9 publique et fondateur de l’influent blog The Counterfactual<\/a>, se joint \u00e0 Peter Beckett, de Clearing the Air, pour une discussion franche sur les batailles actuelles dans le monde de la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac. <\/em><\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Clive, bienvenue dans l’\u00e9mission Clearing the Air.<\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Heureux de vous voir, Peter.<\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Nous \u00e9tions impatients de vous entendre. Le blog que vous tenez a eu une grande influence sur le monde de la r\u00e9duction des risques. Il s’appelle The Counterfactual. Qu’est-ce que le Contrefactuel ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Le Contrefactuel est ma marque, mon organisation, mon cabinet de conseil et mon activit\u00e9 de plaidoyer. C’est le v\u00e9hicule par lequel je travaille sur la sant\u00e9 publique, l’\u00e9nergie, le climat, etc. Dans le domaine de l’\u00e9laboration des politiques, le contrefactuel est un concept qui consiste \u00e0 examiner ce qui se serait pass\u00e9 en l’absence de l’\u00e9l\u00e9ment sur lequel on se concentre. Ainsi, un contrefactuel typique dans notre monde serait ce qui serait arriv\u00e9 au tabagisme chez les jeunes en l’absence de vapotage. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Et que pensez-vous qu’il serait advenu du tabagisme chez les jeunes ?<\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Le tabagisme chez les jeunes serait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 qu’il ne l’est aujourd’hui partout dans le monde s’il n’y avait pas eu le vapotage.<\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>D’accord, il y a un autre contrefactuel auquel je pensais en \u00e9coutant un podcast sur l’histoire de l’industrie du tabac. Il me semble que le p\u00e9ch\u00e9 originel de l’industrie du tabac n’a pas \u00e9t\u00e9 de vendre des cigarettes, mais de mentir sur l’horreur des cigarettes lorsqu’ils l’ont d\u00e9couvert. Peut-\u00eatre que s’ils avaient agi diff\u00e9remment, nous serions dans un monde tr\u00e8s diff\u00e9rent aujourd’hui. Si ce sc\u00e9nario se r\u00e9alisait et que nous ne consid\u00e9rions pas la nicotine comme l’ennemi, o\u00f9 vivrions-nous aujourd’hui ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Je dirais que l’industrie du tabac est pass\u00e9e d’une position de biais de confirmation, dans laquelle elle rejetait les preuves de plus en plus nombreuses de l’extr\u00eame nocivit\u00e9 de ces produits, \u00e0 une position de tromperie protectrice. Tous leurs ant\u00e9c\u00e9dents de mensonges, de fausses d\u00e9clarations et de semailles de doutes ont \u00e9t\u00e9 connus sous le nom de marchands de doute. D’une certaine mani\u00e8re, c’est la nature humaine. Je pense qu’ils ont persist\u00e9 dans cette voie pendant bien trop longtemps. \u00c0 un moment donn\u00e9, ils auraient d\u00fb dire que le jeu \u00e9tait termin\u00e9 et accepter, comme ils le font aujourd’hui, que leurs produits sont nocifs et les mettre en garde. Il est tr\u00e8s difficile de conna\u00eetre l’histoire contrefactuelle de l’industrie du tabac si elle avait agi de la sorte. Je pense qu’elle serait dans une meilleure situation qu’aujourd’hui. Ce sont les mensonges et les fausses d\u00e9clarations qui leur ont valu tous ces litiges et ces ennuis. On peut dire cela avec le recul, mais la fa\u00e7on dont ils ont d\u00fb faire face \u00e0 cette situation, per\u00e7ue comme une menace existentielle pour leur entreprise, a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Je comprends que ce soit difficile. Mais la raison pour laquelle je trouve ce contrefactuel int\u00e9ressant est qu’il semble y avoir une division au sein du monde de la sant\u00e9 publique entre ceux qui veulent un monde sans fum\u00e9e et ceux qui veulent un monde sans nicotine. Je me demande si, dans ce sc\u00e9nario contrefactuel, nous ne serions pas plus pr\u00e8s de penser que ce dont nous avons besoin, c’est d’un monde sans fum\u00e9e et de l’acceptation du fait que certaines personnes choisissent rationnellement de consommer de la nicotine. Nous devons simplement nous orienter vers le mode de consommation le plus s\u00fbr. Les sachets auraient pu exister il y a 70 ans, mais ce n’\u00e9tait pas le cas. S’ils avaient fait quelque chose, nous en serions peut-\u00eatre l\u00e0 depuis 30 ou 40 ans. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>C’est vrai, mais nous sommes maintenant dans cette position, Peter. N’oubliez pas que la grande majorit\u00e9 des acteurs de la lutte antitabac ne veulent pas s’engager dans cette voie. Elle ne veut pas s\u00e9parer les sachets de nicotine, qui pr\u00e9sentent un risque minimal, des cigarettes, qui pr\u00e9sentent un risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Ils veulent les mettre dans le m\u00eame sac en tant que produits \u00e0 base de nicotine g\u00e9n\u00e9riquement dangereux. Je pense que vous avez l\u00e0 une id\u00e9e tr\u00e8s int\u00e9ressante : le fait que dans le pass\u00e9, il y avait de multiples objectifs et motivations qui allaient tous dans le m\u00eame sens. Vous pouviez \u00eatre contre le tabagisme, le tabac, le cancer ou la d\u00e9pendance. Vous pouvez militer pour les droits des non-fumeurs, vous inqui\u00e9ter pour les enfants ou d\u00e9tester les entreprises. Tous ces \u00e9l\u00e9ments \u00e9taient unifi\u00e9s lorsque l’industrie du tabac produisait principalement des cigarettes. Ce qui s’est pass\u00e9 par la suite, c’est qu’au fur et \u00e0 mesure de la d\u00e9confusion, vous devez maintenant choisir activement si vous \u00eates contre le tabagisme, le tabac ou la nicotine. Le probl\u00e8me, c’est que les responsables de la lutte antitabac n’ont pas du tout bien g\u00e9r\u00e9 cette d\u00e9confliction. Ils ont essentiellement dit : \u00ab\u00a0Nous aimons que les choses soient comme avant, quand tout \u00e9tait terrible de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Nous \u00e9tions vertueux et nous n’avons pas eu \u00e0 faire de choix difficiles. Malheureusement, nous en sommes l\u00e0 aujourd’hui. Si la d\u00e9confliction avait eu lieu plus t\u00f4t, je ne sais pas si les choses auraient \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rentes. Nous avons fait un essai avec le snus. Il y a eu une panique morale massive au Royaume-Uni \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80, qui a conduit \u00e0 une interdiction au Royaume-Uni, puis au niveau de l’UE en 1992, m\u00eame s’il y avait de nombreuses preuves \u00e0 l’\u00e9poque. Les gens ont consid\u00e9r\u00e9 cela comme une victoire parce qu’ils ont obtenu l’interdiction d’un produit. Il s’agissait d’une alternative plus s\u00fbre au tabagisme, responsable de la baisse des taux de tabagisme dans les pays nordiques. N\u00e9anmoins, les gens voulaient toujours courir avec le fait qu’ils avaient battu un peu de tabac ou de nicotine. Cette interdiction a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e en 2001, puis en 2014. Elle restera probablement en place avec la troisi\u00e8me directive sur les produits du tabac en 2027. Personne n’en a tir\u00e9 de le\u00e7ons ni n’a trouv\u00e9 int\u00e9ressant de dissocier la nicotine de la nocivit\u00e9 et de fonder la politique sur la r\u00e9duction de la nocivit\u00e9. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Ce que je trouve int\u00e9ressant dans cette observation, c’est que j’imagine souvent que cette scission dans la communaut\u00e9 de la sant\u00e9 publique s’est produite autour de 2009. Mais vous dites que les lignes de fracture existaient d\u00e9j\u00e0 au sein du mouvement. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Oui.<\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Et vous n’avez pas eu \u00e0 vous en occuper tant qu’il y avait une entit\u00e9 unifi\u00e9e.<\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>C’est exact. J’ai \u00e9t\u00e9 directeur de l’ASH de 1997 \u00e0 2003, et je me souviens d’avoir essay\u00e9 de faire valoir que, lors de la r\u00e9vision de la directive en 2001, nous devrions essayer de lever l’interdiction du snus. Il s’agit d’un produit qui a manifestement du succ\u00e8s et qui pr\u00e9sente beaucoup moins de risques. Cela n’a suscit\u00e9 aucun int\u00e9r\u00eat, car on consid\u00e9rait que c’\u00e9tait une grande victoire d’interdire quelque chose, m\u00eame si c’\u00e9tait une chose stupide \u00e0 interdire. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Ne devrions-nous pas \u00e9galement interdire les cigarettes et les retirer d\u00e9finitivement du march\u00e9 ?<\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Il y a des gens qui disent cela. Certains proposent de supprimer toute la nicotine des cigarettes, ce qui revient \u00e0 interdire les cigarettes, car les gens fument pour la nicotine. Le probl\u00e8me est que la demande ne dispara\u00eet pas. La demande de nicotine est profonde et r\u00e9sistante, et m\u00eame s’il existe une demande plus fluide pour une mani\u00e8re particuli\u00e8re de la consommer, cela ne signifie pas que la demande de cigarettes tomberait \u00e0 z\u00e9ro si vous les interdisiez. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>La demande de coca\u00efne n’est pas nulle, et pourtant nous sommes toujours heureux de la maintenir ill\u00e9gale. Ce n’est pas parce qu’il y a une demande pour quelque chose que nous devons l’autoriser sur le march\u00e9. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>La question est de savoir quel est le march\u00e9 dont nous parlons. Il y a le march\u00e9 de la nicotine, sur lequel les gens passent plus facilement d’un type de nicotine \u00e0 un autre que de la consommation de nicotine \u00e0 l’abstinence. Mais il existe \u00e9galement une demande pour des modes particuliers d’utilisation de la nicotine, comme fumer des cigarettes ou des cigares. Cette demande n’est pas r\u00e9duite \u00e0 z\u00e9ro simplement parce que vous interdisez un produit ; toute la demande de nicotine se dirige alors vers ces autres produits. Les gens aiment fumer ; cela les stimule d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente de la vapeur ou d’un produit du tabac chauff\u00e9. En Australie, Wayne Hall, un homme remarquable, qualifie cette id\u00e9e d’interdiction de \u00ab\u00a0victoire par un coup de ma\u00eetre politique\u00a0\u00bb. Il s’agit de \u00ab\u00a0retirer la nicotine des cigarettes\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0fermer tous les points de vente pour que personne ne sache o\u00f9 les acheter\u00a0\u00bb, ou encore de \u00ab\u00a0proc\u00e9der \u00e0 une interdiction g\u00e9n\u00e9rationnelle et, \u00e0 terme, tout sera interdit\u00a0\u00bb. Ce \u00e0 quoi ils ne pensent jamais, ce sont les r\u00e9actions comportementales. Lorsque l’Union europ\u00e9enne a interdit les cigarettes menthol\u00e9es, tous les amateurs de ce type de cigarettes se sont-ils dit : \u00ab\u00a0C’est fini, je ne fumerai plus\u00a0\u00bb ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Non, ils se sont tourn\u00e9s vers les cartes de menthol, les capsules de menthol ou m\u00eame les cigarettes de menthol de contrebande. Si vous ne tenez pas compte de la r\u00e9action comportementale \u00e0 la l\u00e9gislation, vous allez vous retrouver dans le p\u00e9trin. Le probl\u00e8me avec l’id\u00e9e simple d’interdire les cigarettes, c’est que vous vous retrouveriez dans un \u00e9norme p\u00e9trin. Nous en avons la preuve en Australie. Au fur et \u00e0 mesure que les taxes augmentent, cela commence \u00e0 ressembler \u00e0 une forme de prohibition parce que le produit est fondamentalement inabordable. En Australie, le march\u00e9 du tabac est aujourd’hui ill\u00e9gal \u00e0 50 ou 60 %, malgr\u00e9 la lutte de la police, des douanes et des services de renseignement contre le crime organis\u00e9. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans ce domaine ? Vous avez \u00e9t\u00e9 au gouvernement, et le Royaume-Uni a jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan, d’abord avec l’unit\u00e9 d’\u00e9conomie comportementale, puis en jouant un r\u00f4le proactif pour encourager la r\u00e9duction des risques. Quelle r\u00e9flexion ont-ils men\u00e9e que d’autres n’ont pas su mener ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Je pense que ce qui s’est pass\u00e9 au Royaume-Uni est le r\u00e9sultat de la conjonction de plusieurs facteurs influents. Il y avait un noyau d’universitaires qui \u00e9taient les prot\u00e9g\u00e9s de Michael Russell et qui avaient compris que la nicotine \u00e9tait une drogue relativement b\u00e9nigne, bien qu’elle cr\u00e9e une d\u00e9pendance, mais que les dommages \u00e9taient principalement caus\u00e9s par le tabagisme. Comme l’a dit Mike Russell, les gens fument pour la nicotine mais meurent pour le goudron. Ensuite, vous avez une organisation militante sens\u00e9e, ASH UK, soutenue par le Coll\u00e8ge royal des m\u00e9decins. Enfin, la Behavioural Insights Unit, ou nudge unit, y voit la politique parfaite. Il s’agit d’une politique pr\u00e9ventive dans le cadre de laquelle les gens r\u00e9duisent leurs propres risques de leur propre initiative et \u00e0 leurs propres frais, ce qui all\u00e8ge le fardeau du NHS. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Elle comporte une dimension d’in\u00e9galit\u00e9s de sant\u00e9. C’est absolument parfait pour un changement de comportement, un genre d’unit\u00e9 nudge, parce que cela n’implique aucune d\u00e9pense publique – juste un r\u00e9alignement des pr\u00e9f\u00e9rences des gens en fonction de leur propre sant\u00e9. C’est parfait. Et puis il y a tout un tas de gens qui disent : \u00ab\u00a0Nous n’aimons pas le grand \u00c9tat.\u00a0\u00bb Voil\u00e0 de l’innovation. Je pense que les gens se sont content\u00e9s de suivre le mouvement. Il y a eu un retour de b\u00e2ton en 2013, bien qu’au d\u00e9part, en 2011, je pense que la MHRA avait essay\u00e9 de mettre un terme \u00e0 tout cela et de dire que toutes les vapes devaient \u00eatre m\u00e9dicales, ce qui aurait compl\u00e8tement ferm\u00e9 le march\u00e9. En 2013, la plupart des groupes de sant\u00e9 ont fait campagne pour la m\u00e9dicalisation par le biais de la derni\u00e8re directive sur les produits du tabac. Tout n’a pas \u00e9t\u00e9 facile, mais je pense qu’ils pensaient faire ce qu’il fallait. Ils pensaient que c’\u00e9tait ce qui permettrait \u00e0 la r\u00e9duction des risques li\u00e9s au tabac de fonctionner. Je pense que vous et moi nous sommes efforc\u00e9s de d\u00e9montrer que ce serait en fait un v\u00e9ritable g\u00e2chis s’ils agissaient de la sorte. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Prenons maintenant position. Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir une sorte de licence m\u00e9dicale pour ces produits ? Qu’est-ce qui pourrait mal se passer sur le march\u00e9 ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Nous avons d\u00e9j\u00e0 des th\u00e9rapies de remplacement de la nicotine, et c’est ce que le syst\u00e8me d’autorisation m\u00e9dicale a produit. Pour qu’un produit soit consid\u00e9r\u00e9 comme m\u00e9dical, il doit avoir une indication th\u00e9rapeutique, comme l’arr\u00eat du tabac, et il doit faire l’objet d’essais cliniques. Vous devez \u00e9galement vous pr\u00e9occuper de ce que l’on appelle la responsabilit\u00e9 en cas d’abus. Le revers de la m\u00e9daille de la responsabilit\u00e9 en cas d’abus est d’\u00eatre une alternative attrayante \u00e0 la cigarette. Les fabricants de TRN ne pourront jamais rendre leurs produits aussi agr\u00e9ables. Vous devez utiliser une marque s\u00e9dative pour le r\u00e9gulateur des m\u00e9dicaments. La perception du consommateur est compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Vous consid\u00e9rez-vous comme un patient souffrant d’un trouble n\u00e9cessitant un traitement ou comme un consommateur d\u00e9sireux d’utiliser la nicotine d’une mani\u00e8re plus efficace que la cigarette ? <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Nous sommes au c\u0153ur du d\u00e9bat. J’ai commenc\u00e9 \u00e0 fumer \u00e0 l’\u00e2ge de 11 ans, ce que je justifie aujourd’hui comme une r\u00e9ponse \u00e0 un trouble d\u00e9ficitaire de l’attention pendant l’enfance. J’ai pris la d\u00e9cision rationnelle de continuer \u00e0 consommer de la nicotine aujourd’hui, et j’appr\u00e9cie qu’il existe une industrie licite qui peut me vendre des produits que j’aime utiliser avec un minimum d’effets n\u00e9fastes sur ma sant\u00e9. Mais nous entendons, m\u00eame de la part de personnes travaillant dans l’industrie, que l’\u00e9tat id\u00e9al est l’absence de consommation de nicotine. Je pense que c’est une erreur. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Je suis d’accord pour dire que c’est une erreur. Je pense que l’industrie commet une erreur en disant cela. Mon conseil est d’expliquer pourquoi il y a une demande. Les organisations anti-nicotine disent qu’il n’y a pas de demande r\u00e9elle, mais seulement un marketing pr\u00e9dateur aupr\u00e8s des jeunes. La r\u00e9alit\u00e9 est tout autre. Il s’agit d’une substance psychoactive dont les effets sont appr\u00e9ci\u00e9s. Ils la trouvent agr\u00e9able, relaxante ou modulatrice de l’humeur. Dans le cas de troubles tels que le TDAH, elle peut \u00eatre stabilisante. Certaines personnes en retirent des b\u00e9n\u00e9fices cognitifs en termes de m\u00e9moire et de concentration. Je n’approuve pas cette substance, mais je dis que c’est une explication de la demande. Les gens l’utilisent pour ses effets h\u00e9donistes, cognitifs et sensoriels. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Je ne comprends pas pourquoi cet argument n’est pas avanc\u00e9 plus souvent. On a toujours dit que la nicotine est toujours mauvaise si vous n’en consommez pas d\u00e9j\u00e0. Je ne pense pas que cela soit viable. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Non, mais regardez comment nous traitons l’alcool. Le m\u00e9decin en chef ne va pas se lever et dire \u00ab\u00a0Eh bien, c’est quelque chose que vous devriez consommer parce que cela vous donne l’impression d’\u00eatre cool et de penser que vous \u00eates plus dr\u00f4le\u00a0\u00bb, m\u00eame si ce n’est pas le cas. Nous devons comprendre qu’il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne de soci\u00e9t\u00e9. Les gens l’utilisent parce qu’il leur convient ; il leur permet de se sentir mieux et de mieux fonctionner. C’est le fondement de la demande. Toute cette histoire de r\u00e9duction \u00e0 z\u00e9ro de la consommation de nicotine est absurde. Nous devons reconna\u00eetre qu’il existe une demande r\u00e9aliste pour ce produit, et qu’elle est assez r\u00e9sistante. Une fois que vous avez accept\u00e9 cela, le d\u00e9fi pour la sant\u00e9 publique est de savoir comment la rendre disponible sous une forme acceptable qui ne d\u00e9clenche pas une r\u00e9ponse du march\u00e9 noir. Les adolescents essaient des choses que les adultes font, et certains continuent \u00e0 le faire. Cela ne devrait pas \u00eatre un choc ; c’est ce qui se passe avec l’alcool. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>C’est le cas avec la caf\u00e9ine et le cannabis. Nous devons \u00eatre pragmatiques en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique et nous occuper des principaux dommages. La politique en mati\u00e8re de nicotine devrait \u00eatre ax\u00e9e sur les dommages. On peut faire de la pr\u00e9vention, imposer des restrictions d’\u00e2ge et mettre un terme au marketing gratuit, mais la demande subsistera. J’ai l’impression que la demande augmentera au fil du temps parce qu’\u00e0 mesure que le tabagisme s’estompe, le principal facteur de dissuasion de l’usage de la nicotine – les dommages et les aspects antisociaux – dispara\u00eet. Cela ne m’inqui\u00e8te pas, car l’utilisation de la nicotine sera beaucoup plus s\u00fbre que celle du tabac. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Je voudrais conclure en r\u00e9fl\u00e9chissant \u00e0 l’effet du d\u00e9bat sur la nicotine sur la confiance dans les institutions et les personnalit\u00e9s publiques. En 2016, une campagne intitul\u00e9e Vapers for Britain (Vapeurs pour la Grande-Bretagne) a re\u00e7u le soutien de personnes qui se sentaient offens\u00e9es par le fait que les institutions europ\u00e9ennes les avaient qualifi\u00e9es d’agents de Big Tobacco. Ils avaient l’impression que le syst\u00e8me se moquait d’eux. Compte tenu de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui, nous avons besoin de confiance dans les institutions. <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Oui.<\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Je me rends compte que je vous ai beaucoup influenc\u00e9 avec cette pr\u00e9sentation. Mais y a-t-il un risque que la nature de ce d\u00e9bat conduise \u00e0 un populisme encore plus marqu\u00e9 ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>Je pense qu’il y a 94 millions de personnes qui fument – environ un adulte sur cinq dans l’UE – et peut-\u00eatre 20 millions ou plus qui utilisent des alternatives. Il s’agit d’un nombre consid\u00e9rable d’adultes dont les d\u00e9cisions de vie ou de mort en mati\u00e8re de sant\u00e9 sont li\u00e9es \u00e0 la politique de l’UE. La plupart d’entre eux n’en sont pas conscients ou s’en d\u00e9sint\u00e9ressent, mais il est m\u00e9prisable de la part de l’UE d’aborder ces adultes avec m\u00e9pris pour leur bien-\u00eatre, en utilisant des tactiques rh\u00e9toriques de groupes de pression de l'\u00a0\u00bbesprit de ruche\u00a0\u00bb bruxellois. En fin de compte, il y aura un prix \u00e0 payer. Nous avons vu le commissaire \u00e0 la sant\u00e9 d\u00e9clarer que le vapotage, les sachets et les produits du tabac chauff\u00e9s pr\u00e9sentaient des risques comparables \u00e0 ceux du tabagisme. C’est on ne peut plus ridicule. Il s’agit du plus haut fonctionnaire du principal organisme de r\u00e9glementation europ\u00e9en. Si c’est l\u00e0 la norme en mati\u00e8re de raisonnement, de science et d’argumentation, que doit-on en penser ? <\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>[00:24:18] Et j’ai remarqu\u00e9 qu’aucune des organisations anti-vaping ou anti-tabac de Bruxelles n’a pris la peine de le corriger. Elles sont tout \u00e0 fait satisfaites de la diffusion de ces informations erron\u00e9es. En fin de compte, il y aura une fracture, un abus de confiance. Les gens se demanderont pourquoi ils font partie de cette organisation, pourquoi ils votent pour des gens qui leur enl\u00e8vent les produits qui leur permettent de rester en bonne sant\u00e9 et en s\u00e9curit\u00e9. Pourquoi s’exposer \u00e0 des personnages douteux de la p\u00e8gre qui fournissent maintenant les produits qu’ils veulent ? Cela s’inscrit dans la logique populiste, en donnant du souffle \u00e0 des gens comme Orb\u00e1n ou les Slovaques. Cela n’aide pas l’UE \u00e0 maintenir un sens du professionnalisme et de l’int\u00e9grit\u00e9, ce qui est exactement ce dont elle a besoin en ce moment. <\/p>\n\n

Peter Beckett : <\/strong>Merci beaucoup.<\/p>\n\n

Clive Bates : <\/strong>C’est un plaisir, Peter. Nous vous remercions.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Clive Bates, d\u00e9fenseur de la sant\u00e9 publique et fondateur de l’influent blog The Counterfactual, se joint \u00e0 Peter Beckett, de Clearing the Air, pour une discussion franche sur les batailles actuelles dans le monde de la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac. Peter…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":36261,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[261],"tags":[385],"slider":[],"class_list":["post-36284","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-advocacy","tag-interviews-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36284"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36329,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36284\/revisions\/36329"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36284"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}