{"id":38677,"date":"2026-06-22T09:57:08","date_gmt":"2026-06-22T09:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/point-de-vue-le-parlement-europeen-ne-souhaite-pas-ladoption-dune-nouvelle-loi-sur-la-taxation-de-la-nicotine-mais-ce-nest-pas-ce-qui-importe-vraiment\/"},"modified":"2026-06-22T09:57:43","modified_gmt":"2026-06-22T09:57:43","slug":"point-de-vue-le-parlement-europeen-ne-souhaite-pas-ladoption-dune-nouvelle-loi-sur-la-taxation-de-la-nicotine-mais-ce-nest-pas-ce-qui-importe-vraiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/post\/point-de-vue-le-parlement-europeen-ne-souhaite-pas-ladoption-dune-nouvelle-loi-sur-la-taxation-de-la-nicotine-mais-ce-nest-pas-ce-qui-importe-vraiment\/","title":{"rendered":"POINT DE VUE : Le Parlement europ\u00e9en ne souhaite pas l’adoption d’une nouvelle loi sur la taxation de la nicotine. Mais ce n’est pas ce qui importe vraiment."},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Il n\u2019y a rien de plus aga\u00e7ant que d\u2019\u00e9crire un article dans lequel on affirme avec certitude que \u00ab soit telle chose se produira, soit telle autre se produira \u00bb, pour finalement voir se produire quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent.<\/strong> Mais c’est justement la situation dans laquelle je me suis retrouv\u00e9 mercredi apr\u00e8s-midi.<\/p>\n\n

Mercredi, le Parlement europ\u00e9en a rejet\u00e9 un avis, r\u00e9dig\u00e9 par une commission de d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens, qui pr\u00e9conisait une baisse des taux d’imposition sur tous les produits nicotiniques (qu’ils soient mortels ou plus s\u00fbrs) et la reconnaissance du fait que les diff\u00e9rents produits nicotiniques pr\u00e9sentent des profils de risque diff\u00e9rents. <\/p>\n\n

Beaucoup (dont moi-m\u00eame) ont affirm\u00e9 avec certitude que cela signifierait que la proposition serait renvoy\u00e9e en commission, o\u00f9 les mentions relatives au risque relatif seraient supprim\u00e9es. Or, ce qui s\u2019est r\u00e9ellement pass\u00e9, c\u2019est que les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens ont sign\u00e9 une d\u00e9claration demandant \u00e0 la Commission de retirer purement et simplement sa proposition sur la taxation de la nicotine. Une issue potentielle si insolite que je ne l\u2019avais m\u00eame pas envisag\u00e9e. <\/p>\n\n

C’est un peu technique, je vais donc passer rapidement sur ce point. Tout d’abord, les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens ont vot\u00e9 sur le rapport de la commission (celui qui mentionne la reconnaissance du risque relatif). Ce rapport a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 \u00e0 12 voix pr\u00e8s. <\/p>\n\n

Les 21 membres de la d\u00e9l\u00e9gation su\u00e9doise ont vot\u00e9 contre cette proposition, non pas parce qu\u2019ils ne croient pas au risque relatif (voir notre entretien avec Charlie Weimers, d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, pour en savoir plus \u00e0 ce sujet), mais parce que les taxes propos\u00e9es sur les sachets de nicotine sont plus \u00e9lev\u00e9es que ce que la Su\u00e8de est pr\u00eate \u00e0 accepter et qu\u2019une \u00e9lection nationale y aura lieu dans quelques mois. Aucun parti ne souhaite \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 par ses adversaires comme un partisan de taxes \u00e9lev\u00e9es sur les sachets de nicotine en cette ann\u00e9e \u00e9lectorale. <\/p>\n\n

Si l’on fait abstraction des \u00e9lections su\u00e9doises, ce rapport \u2013 qui n’a de caract\u00e8re contraignant pour personne \u2013 sera probablement adopt\u00e9.<\/p>\n\n

Il y a ensuite quelques votes sur des amendements mineurs. Certains sont adopt\u00e9s, d\u2019autres non, mais au final, la proposition sur laquelle les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens se prononcent ressemble largement \u00e0 la (p\u00e9nible) proposition initiale de la Commission europ\u00e9enne. <\/p>\n\n

Les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens rejettent alors la proposition de la Commission sans renvoyer la question en commission, ce qui signifie que la d\u00e9cision par d\u00e9faut consiste \u00e0 demander le retrait de la proposition. <\/p>\n\n

Les explications \u00e0 ce sujet divergent. <\/p>\n\n

La personne en qui j’ai le plus confiance en mati\u00e8re de proc\u00e9dure parlementaire est convaincue que le groupe socialiste a commis une erreur et que, de ce fait, les d\u00e9put\u00e9s ont cru voter sur le rapport de la commission (qu’ils ne soutiennent pas) et non sur la proposition de la Commission (qu’ils soutiennent). Les socialistes, quant \u00e0 eux, m\u2019ont fait savoir (indirectement) que certains des amendements adopt\u00e9s les emp\u00eachaient de voter pour. <\/p>\n\n

Ils ont depuis r\u00e9it\u00e9r\u00e9 cette position dans un communiqu\u00e9 de presse, profitant de l’occasion pour critiquer le PPE (centre-droit) pour avoir vot\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s des d\u00e9put\u00e9s les plus \u00e0 droite de l’h\u00e9micycle. Cela semble d’ailleurs \u00eatre leur strat\u00e9gie politique pour cette l\u00e9gislature : perdre, puis rejeter la faute sur ceux qu’ils aiment qualifier de fascistes. <\/p>\n\n

Je n’ai aucune id\u00e9e de ce qu’il en est r\u00e9ellement, et cela n’a pas vraiment d’importance.<\/p>\n\n

Au-del\u00e0 du r\u00e9sultat, nous savons d\u00e9sormais qu\u2019une pluralit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens votera en faveur d\u2019un rapport soutenant l\u2019id\u00e9e selon laquelle certains produits nicotiniques sont moins nocifs que d\u2019autres. 309 l\u2019ont fait la semaine derni\u00e8re, 21 autres sont su\u00e9dois et sont favorables \u00e0 la r\u00e9duction des risques de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, et le Rassemblement national fran\u00e7ais (30 d\u00e9put\u00e9s suppl\u00e9mentaires) s\u2019est abstenu car les taxes sur les cigarettes \u00e9lectroniques pr\u00e9vues dans le rapport de la commission \u00e9taient trop \u00e9lev\u00e9es \u00e0 son go\u00fbt et parce qu\u2019il a \u00e9galement des \u00e9lections \u00e0 venir. Leur candidat le plus probable \u00e0 la pr\u00e9sidence, Jordan Bardella, dirige leur groupe au Parlement europ\u00e9en (m\u00eame si, d\u2019apr\u00e8s ce que l\u2019on m\u2019a dit, il s\u2019y rend rarement). <\/p>\n\n

Cela porte \u00e0 360 le nombre de d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens qui ont vot\u00e9 ou qui voteraient en faveur de la r\u00e9duction des risques. Pour obtenir la majorit\u00e9 absolue (c’est-\u00e0-dire la moiti\u00e9 de l’ensemble des d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens en exercice), il en faut 361 ; or, dans la r\u00e9alit\u00e9, les 720 d\u00e9put\u00e9s ne sont jamais tous pr\u00e9sents en m\u00eame temps lors d’un vote. <\/p>\n\n

C\u2019est tout ce qui compte vraiment. Personne ne se soucie de savoir si le Parlement souhaite ou non que la Commission europ\u00e9enne retire sa proposition relative \u00e0 la taxe sur la nicotine. Il s\u2019agit d\u2019un avis non contraignant qui aurait \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9 par les \u00c9tats membres (qui doivent prendre leur d\u00e9cision \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9), quel qu\u2019en soit le contenu. <\/p>\n\n

Mais nous devrions nous r\u00e9jouir de disposer d\u2019une majorit\u00e9 parlementaire en faveur de la r\u00e9duction des risques. C\u2019est important, et cela pourrait bien \u00eatre le seul obstacle \u00e0 des interdictions g\u00e9n\u00e9rales de produits lorsque l\u2019UE r\u00e9visera sa r\u00e9glementation sur les produits \u00e0 base de nicotine \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il n\u2019y a rien de plus aga\u00e7ant que d\u2019\u00e9crire un article dans lequel on affirme avec certitude que \u00ab soit telle chose se produira, soit telle autre se produira \u00bb, pour finalement voir se produire quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent. Mais c’est…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":38669,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[267],"tags":[427,564,381,409],"slider":[],"class_list":["post-38677","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-article-fr","tag-entretien","tag-nicotine-fr","tag-suede"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38677"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38680,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38677\/revisions\/38680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38677"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=38677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}