{"id":22749,"date":"2024-07-02T09:35:42","date_gmt":"2024-07-02T09:35:42","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/la-commissione-europea-ha-appena-insabbiato-i-propri-dati-sul-fumo-perche\/"},"modified":"2024-07-02T09:35:42","modified_gmt":"2024-07-02T09:35:42","slug":"la-commissione-europea-ha-appena-insabbiato-i-propri-dati-sul-fumo-perche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/post\/la-commissione-europea-ha-appena-insabbiato-i-propri-dati-sul-fumo-perche\/","title":{"rendered":"La Commissione Europea ha appena insabbiato i propri dati sul fumo. Perch\u00e9?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>

Se non sei stato molto attento, probabilmente ti sar\u00e0 sfuggita la pubblicazione luned\u00ec (24 giugno) dell’ultima indagine dell’Unione Europea sull’uso del tabacco e della nicotina. <\/strong>l’ultimo sondaggio dell’UE sull’uso del tabacco e della nicotina<\/strong><\/a>. E questo va benissimo per la Commissione Europea. <\/strong><\/p>\n

Perch\u00e9? Perch\u00e9 tre giorni prima i Ministri della Salute europei avevano discusso della politica sul tabacco e sulla nicotina<\/a> per volere, apparentemente, dei danesi e dei lettoni (anche se chi di noi frequenta l’Unione Europea da molto tempo sospetta che la Commissione abbia dato il suo contributo all’avvio del dibattito). <\/p>\n

I ministri si sono schierati per chiedere maggiori restrizioni sui prodotti a base di nicotina pi\u00f9 sicuri, che \u00e8 la preferenza politica della Commissione, mentre hanno a malapena menzionato le sigarette, che sono prodotti a base di nicotina altamente pericolosi che uccidono.  <\/p>\n

E appena tre giorni dopo, l’indagine della Commissione stessa ha contraddetto la maggior parte delle loro ipotesi.<\/p>\n

Naturalmente, la Commissione avrebbe potuto presentare la relazione prima del dibattito in Consiglio. Se la relazione, che consta di centinaia di pagine, era pronta il luned\u00ec mattina, lo era sicuramente il venerd\u00ec pomeriggio. Ma poi il dibattito avrebbe dovuto riflettere le sue conclusioni. <\/p>\n

Quando il rapporto \u00e8 stato pubblicato, il dipartimento sanitario della Commissione, la DG SANTE, o gli stessi autori del rapporto, Eurobarometro, avrebbero potuto twittarlo. Non l’hanno fatto, anche se questi ultimi hanno twittato su un altro sondaggio, pubblicato lo stesso giorno, che analizzava l’atteggiamento nei confronti della politica commerciale. Non c’\u00e8 stato nemmeno un breve comunicato stampa. <\/p>\n

Sembra proprio che si vogliano insabbiare i risultati dell’Eurobarometro. Il che non sorprende. <\/p>\n

Il rapporto ha rilevato che la prevalenza del fumo in tutto il blocco dei 27 membri \u00e8 scesa di un solo punto percentuale – dal 25% al 24% – dall’ultima indagine di questo tipo nel 2020. \u00c8 diminuita solo del 3% dall’entrata in vigore dell’attuale regolamento europeo sulla nicotina e sul tabacco nel 2016. <\/p>\n

Di questo passo – come abbiamo riportato su Clearing the Air <\/a>– l’UE mancher\u00e0 di 70 anni l’obiettivo della “Generazione senza fumo” di una prevalenza di fumatori inferiore al 5%.<\/p>\n

Tuttavia, alcuni paesi hanno registrato notevoli successi. Tra questi spicca la Cechia, che ha registrato una diminuzione del fumo di 7 punti percentuali dall’edizione del 2020 a quella del 2024. <\/p>\n

Cosa fanno di diverso?<\/strong><\/p>\n

Il loro governo ha leggi favorevoli a una politica pi\u00f9 sicura in materia di nicotina: l’Institute for Economic Affairs del Regno Unito lo colloca al penultimo posto nel suo “Nanny State Index<\/a>” che classifica i paesi in base alla loro apertura verso prodotti pi\u00f9 sicuri in materia di nicotina. L’ultimo posto \u00e8 un buon posto in questa classifica e l’unico paese con una politica pi\u00f9 liberale nei confronti del vaping \u00e8 il Regno Unito. <\/p>\n

La Svezia ha il tasso di fumo pi\u00f9 basso d’Europa e, come \u00e8 stato dimostrato pi\u00f9 volte<\/a>, questo \u00e8 dovuto al fatto che in Svezia si usa il tabacco orale anzich\u00e9 le sigarette. Questo sarebbe potuto accadere anche altrove, se l’UE non avesse vietato il tabacco orale ovunque 30 anni fa. <\/p>\n

La maggior parte dei non fumatori semplicemente non \u00e8 interessata ai prodotti con nicotina. Oltre il 90% non trova attraente nessuna delle tre principali categorie di prodotti pi\u00f9 sicuri a base di nicotina: le buste (94% non attraenti), il tabacco riscaldato (93%) e il vaping (92%). Alla faccia della necessit\u00e0 di proteggere i non fumatori dal marketing predatorio. <\/p>\n

Questo non \u00e8 in linea con la narrativa della Commissione sulla nicotina pi\u00f9 sicura, che \u00e8 stata chiarita in un rapporto dopo l’altro negli ultimi cinque anni. Le persone che la Commissione ha scelto per redigere questi rapporti a suo nome rendono evidente questo pregiudizio. <\/p>\n

I loro scrivani prescelti – la Rete Europea per la Prevenzione del Fumo e le Strategie Vitali – stavano pubblicamente facendo campagna per il divieto degli aromi nei prodotti con nicotina pi\u00f9 sicuri quando la Commissione ha chiesto loro di esaminare se l’UE dovesse vietare gli aromi nei prodotti con nicotina pi\u00f9 sicuri. Questa situazione \u00e8 stata segnalata per la prima volta dagli eurodeputati<\/a> ad aprile ed \u00e8 ora oggetto di un’indagine da parte del Mediatore europeo. <\/p>\n

Da fonti vicine all’indagine, apprendo che la Commissione e il Mediatore europeo si sono incontrati la scorsa settimana (venerd\u00ec 26 giugno 2024) per “ispezionare alcuni documenti del fascicolo della Commissione” e “chiarire la questione”. Sembra che qualcosa non quadri. <\/p>\n

Quindi, come potrebbe la Commissione nascondere un conflitto tra le sue stesse scoperte e la sua posizione politica preferita? Ci sono stati alcuni tentativi disperati. <\/p>\n

Uno di questi \u00e8 stato quello di chiedere ai non fumatori se i prodotti a base di nicotina pi\u00f9 sicuri dovrebbero essere regolamentati in modo rigoroso come le sigarette. A quanto pare, il 59% pensa di s\u00ec. <\/p>\n

E allora? <\/strong><\/p>\n

Non \u00e8 la loro vita che migliorer\u00e0 sensibilmente passando ai vapes, al tabacco riscaldato o alle buste. Quindi, perch\u00e9 la loro opinione \u00e8 rilevante per definire una politica per le persone che invece ne trarranno beneficio? \u00c8 utile quanto chiedere al tuo coniglio domestico quale tipo di cibo potrebbe piacere al tuo cane per cena. <\/p>\n

I numeri corrispondenti per i fumatori e gli utilizzatori di prodotti a base di nicotina pi\u00f9 sicuri sono, senza sorpresa, omessi dal rapporto in questa fase. Dovremo aspettare i dati grezzi per scoprirlo, ma non vediamo l’ora. <\/p>\n

Tuttavia, hanno chiesto a fumatori e non fumatori se sarebbero favorevoli a un divieto di aromatizzazione – la probabile prescrizione politica di punta – e hanno riscontrato che gli intervistati sono pi\u00f9 o meno equamente divisi, con circa quattro su dieci che sostengono un divieto e un numero simile che si oppone. Non \u00e8 certo un’approvazione entusiastica. <\/p>\n

Ed ecco il mio tentativo preferito di giustificare l’ingiustificabile: <\/p>\n

“Nonostante l’uso di sigarette elettroniche e prodotti a base di tabacco riscaldato nel tentativo di smettere di fumare, la maggior parte dei non fumatori \u00e8 scettica sulla loro efficacia. Anche se una piccola parte crede nel loro potenziale per aiutare a smettere di fumare, il loro numero impallidisce rispetto alla maggioranza che non \u00e8 di questo parere”.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Abbiamo un sondaggio che ha scoperto che il vaping e il tabacco riscaldato hanno aiutato pi\u00f9 della met\u00e0 degli intervistati a ridurre o smettere di fumare, e si conclude non con la loro esperienza personale, ma con quello che altre persone, che non sono in alcun modo coinvolte nel problema, pensano che dovrebbe essere la loro esperienza personale.  <\/p>\n

Il messaggio della Commissione \u00e8 semplice:  “Ci dispiace, questo prodotto pu\u00f2 averti aiutato, ma non pensiamo che sia efficace nonostante i nostri dati ci dicano il contrario”.<\/p>\n

Tali contorsionismi, per quanto forzati, non possono nascondere i numeri; quindi presumibilmente \u00e8 stata presa la decisione di rimandare il rapporto al luned\u00ec, quando i media avranno avuto la loro dose di politica sulla nicotina (gioco di parole) con i ministri il venerd\u00ec, e quindi l’Eurobarometro non avr\u00e0 alcuna copertura. Il venerd\u00ec tende ad essere un giorno fiacco per le notizie sull’UE, il che significa che l’appello dei ministri a “dare un giro di vite” avrebbe avuto il massimo risalto, mentre il luned\u00ec \u00e8 solitamente un giorno di grande affluenza di media, il che significa che il rapporto di Eurobarometro avrebbe avuto poco o nulla. <\/p>\n

Il piano ha funzionato.<\/strong><\/p>\n

Politico ed EurActiv – i due principali media che si occupano della “bolla di Bruxelles” – hanno entrambi parlato della richiesta di maggiori restrizioni da parte degli Stati membri il venerd\u00ec, ma nessuno di loro ha parlato dei dati di Eurobarometro il luned\u00ec. Qualcuno nel team di comunicazione della Commissione merita una promozione. <\/p>\n

Cosa abbiamo imparato da questo triste episodio? La lotta per prodotti con nicotina pi\u00f9 sicuri non riguarda i dati, almeno in questa fase e almeno nella mente della Commissione Europea e di alcuni governi europei. Si tratta di politica. <\/p>\n

I risultati dell’imminente revisione delle norme europee sul tabacco, che prender\u00e0 il via il prossimo anno, saranno determinati dalla politica e non dai dati. Il dipartimento sanitario della Commissione ha chiaramente preso una decisione, ma i governi, il Parlamento europeo e i signori politici della Commissione restano in gioco. Si tratta di una scelta politica e non saranno convinti dalla scienza, ma dal tribunale dell’opinione pubblica. <\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se non sei stato molto attento, probabilmente ti sar\u00e0 sfuggita la pubblicazione luned\u00ec (24 giugno) dell’ultima indagine dell’UE sull’uso del tabacco e della nicotina. E questo va benissimo per la Commissione Europea. <\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":22753,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[294],"tags":[],"slider":[],"class_list":["post-22749","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22749\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22753"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22749"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=22749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}