{"id":25831,"date":"2025-08-01T08:55:49","date_gmt":"2025-08-01T08:55:49","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/voci-della-riduzione-del-danno-pt-8-arielle-selya\/"},"modified":"2025-10-27T15:09:43","modified_gmt":"2025-10-27T15:09:43","slug":"voci-della-riduzione-del-danno-pt-8-arielle-selya","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/post\/voci-della-riduzione-del-danno-pt-8-arielle-selya\/","title":{"rendered":"Voci della riduzione del danno Pt 8: Arielle Selya"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Arielle Selya \u00e8 un’ex accademica diventata consulente. Si \u00e8 messa in testa di dimostrare che l'”ipotesi della porta d’accesso”, secondo cui il vaping porta i giovani a fumare, era reale, ma ha finito per confutarla. Quando molti dei suoi colleghi si sono rifiutati di ascoltare i suoi risultati, ha lasciato il settore privato e da allora critica la politica accademica e il pensiero di gruppo. <\/em><\/p>\n\n

Allora, spiegaci la scena: chi sei e come sei finito dove sei?<\/strong><\/p>\n\n

Ho conseguito un dottorato di ricerca in neuroscienze e poi ho cercato di lasciare il mondo accademico a causa dei problemi strutturali di cui parleremo oggi. Ma alla fine sono rimasto bloccato per altri dieci anni ed \u00e8 l\u00ec che ho iniziato a fare ricerca sul comportamento del tabacco. <\/p>\n\n

Quando ho iniziato il mio postdoc, stavo facendo ricerche sul comportamento dei fumatori adolescenti, sulla dipendenza da nicotina, sui fattori di rischio, sul decorso della dipendenza e su tutte queste cose. Inizialmente avevo creduto all’ipotesi della porta d’accesso e al fatto che le sigarette elettroniche fossero pericolose. Ma quando ho analizzato i dati, mi sono reso conto che le cose non stanno proprio cos\u00ec. Cos\u00ec ho cercato di pubblicare quella che ritenevo una lettura obiettiva dei dati, ma \u00e8 stata completamente ignorata. <\/p>\n\n

Quando hai iniziato, cosa ti ha fatto pensare che l’ipotesi del gateway fosse reale? <\/strong><\/p>\n\n

Onestamente, un pensiero di gruppo accademico. Non avevo sentito nessun’altra opinione in giro ed era l’unico racconto che sentivo dalla ricerca pubblicata, dalla ricerca pubblicata e dai media. E, francamente, mi sembrava plausibile. <\/p>\n\n

\n

Ma vedevo che nell’ipotesi del gateway si facevano ipotesi che non trovavano supporto empirico: a quel punto erano solo speculazioni. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

In particolare, c’era l’idea che se un giovane \u00e8 attratto dalle ecigarette e inizia a usarle, sviluppa una dipendenza da nicotina e la dipendenza da nicotina favorisce il fumo o lo porta a fumare. Quindi c’\u00e8 un meccanismo implicito o presunto di dipendenza dalla nicotina. <\/p>\n\n

Ho avuto accesso a un grande studio longitudinale e ho pensato: “Perch\u00e9 non ci do un’occhiata? Cos\u00ec, nella mia testa, ho pensato: “Ok. Otterr\u00f2 una pubblicazione interessante che dimostrer\u00e0 l’esistenza di questo meccanismo di dipendenza dalla nicotina per l’ipotesi del gateway e sar\u00e0 un articolo davvero utile. Ma non ho trovato alcuna prova! <\/p>\n\n

L’ho inviato ad Addiction<\/em> (una rivista accademica) e ho avuto la fortuna di avere Clive Bates come revisore dell’articolo, che ha iniziato a parlare dell’idea dell’exit gateway o della rampa di uscita nella sua recensione. Questo mi ha aperto gli occhi. Dopo la pubblicazione di quell’articolo, ho iniziato a pensare ad altri modi per affrontare la questione del gateway. <\/p>\n\n

Poi ho capito che le tendenze a livello di popolazione sono un’ottima fonte. Il fumo era gi\u00e0 in calo dopo il 1999, quindi se lo proiettiamo in avanti e vediamo come ci saremmo aspettati i tassi di fumo se il vaping non fosse stato inventato, e lo confrontiamo con quello che \u00e8 successo effettivamente, il fumo \u00e8 pi\u00f9 basso di quanto ci si sarebbe aspettato sulla base di quelle tendenze preesistenti. In parole povere: se il vaping \u00e8 una porta d’accesso al fumo, allora dove sono tutti i nuovi fumatori? <\/p>\n\n

Questo \u00e8 un modo davvero interessante di porsi! Puoi approfondire meglio questa affermazione? <\/strong><\/p>\n\n

Bene, <\/strong>se l’uso delle sigarette elettroniche sta aumentando nella popolazione, ci si aspetta un numero maggiore di fumatori rispetto a quando non sono state inventate. Ma \u00e8 qui che la questione si complica, perch\u00e9 si tratta di fare un confronto controfattuale: non possiamo creare un universo parallelo per testare la teoria! <\/p>\n\n

Bisogna arrivare a questo utilizzando la modellazione del trend temporale e anche in questo caso, il fatto che le due serie temporali siano correlate non significa sempre che ci sia un nesso di causalit\u00e0. In effetti, pu\u00f2 portare a molte associazioni spurie. <\/p>\n\n

\u00c8 un caso difficile da dimostrare matematicamente. Ma abbiamo un calo generale nell’uso di qualsiasi prodotto a base di tabacco o nicotina, e questo \u00e8 durato abbastanza a lungo che la comunit\u00e0 di ricerca mainstream sembra iniziare a prendere atto del fatto che non c’\u00e8 un’impennata nel fumo giovanile. Alcuni di loro hanno spostato l’attenzione sulla fascia di et\u00e0 dei giovani adulti: l’argomentazione \u00e8 “beh, questi sono i ragazzi che hanno iniziato durante il picco del vaping giovanile, vediamo cosa fanno da giovani adulti”. E i giovani adulti hanno s\u00ec una maggiore diffusione dell’uso di ecigarette, ma hanno anche registrato i maggiori cali nella diffusione del fumo di sigaretta ed \u00e8 dimostrato che molti di loro usano le ecigarette per smettere di fumare. <\/p>\n\n

Quindi l’ipotesi pi\u00f9 probabile al momento \u00e8 che ci sia stata una moda tra i giovani qualche anno fa. La moda sta diminuendo, ma non stiamo assistendo a un aumento dei tassi di fumo che tornano a livelli simili a quelli di prima, cannibalizzando quello che era il mercato del vaping giovanile? L’uso di altre nicotine sta recuperando o stiamo assistendo a un calo generale del consumo di nicotina? <\/strong><\/p>\n\n

Questa \u00e8 un’ottima domanda. Ho analizzato anche i dati relativi al tabacco da fiuto in Norvegia per un decennio o due e la dinamica \u00e8 la stessa. Quando il tabacco da fiuto \u00e8 diventato pi\u00f9 popolare, il fumo di sigaretta \u00e8 diminuito. E si tratta dello stesso tipo di sostituzione del prodotto: credo che ci sia pi\u00f9 o meno una percentuale approssimativa della popolazione che trova un beneficio nell’uso della nicotina e questi spostamenti avvengono quando si passa da un prodotto all’altro. <\/p>\n\n

Quindi, secondo la mia interpretazione, in Norvegia vent’anni fa si \u00e8 passati dal tabacco combustibile al tabacco da fiuto. Negli Stati Uniti si \u00e8 passati alle sigarette elettroniche. E ora ci sono prove che le buste di nicotina per via orale sostituiscono l’uso delle sigarette elettroniche. <\/p>\n\n

Sembra abbastanza chiaro che, empiricamente, questo fenomeno non esiste, eppure continuiamo a vedere persone che proclamano con certezza che esiste. Cosa li spinge? <\/strong><\/p>\n\n

Credo che molto abbia a che fare con la cultura del mondo accademico. Gli accademici sono talvolta scoraggiati dal parlare con persone al di fuori del mondo accademico e non c’era un vero e proprio dissenso al suo interno. Quindi \u00e8 facile vivere in una bolla e non mettere in discussione la saggezza ricevuta. <\/p>\n\n

L’altra parte \u00e8 costituita dai finanziamenti NIH (nota: NIH \u00e8 l’Istituto Nazionale per la Salute degli Stati Uniti, che finanzia la maggior parte della ricerca accademica negli Stati Uniti relativa al tabacco e alla nicotina).<\/em> I finanziamenti dell’NIH sono molto apprezzati a causa dell’alto tasso di indiretti, ovvero di finanziamenti che vanno oltre l’importo della sovvenzione per coprire le spese generali dell’istituto. Per questo motivo, un amministratore accademico mi ha detto che gli altri tipi di sovvenzioni non contano ai fini della progressione di carriera. E il risultato che questo ha sui membri della facolt\u00e0 \u00e8 che li costringe a conformarsi alle priorit\u00e0 di finanziamento del NIH. <\/p>\n\n

Quindi quello che dice il NIH \u00e8 valido?<\/strong><\/p>\n\n

S\u00ec, il successo nell’ottenere i finanziamenti NIH dipende in parte dal fatto di prendere il punto di vista scientifico dei NIH e trasformarlo in dati. <\/p>\n\n

Quando ero un ingenuo giovane membro della facolt\u00e0 e mi sono imbattuto nella questione del “gateway” e del “diversion”, ho proposto un progetto che analizzava cosa ci saremmo aspettati di vedere se l’ipotesi del “gateway” fosse reale. Ho ricevuto un commento che mi criticava per aver suggerito che non dovremmo raccomandare le sigarette ecologiche ai ragazzi solo perch\u00e9 sono pi\u00f9 sicure. <\/p>\n\n

E, ovviamente, non stavo raccomandando ai ragazzi di svapare, stavo solo proponendo di intraprendere uno studio epidemiologico di tipo osservazionale. Ma temevano che i miei risultati potessero portare a questo. <\/p>\n\n

Ma quali sono le altre fonti di finanziamento per questo tipo di lavoro?<\/strong><\/p>\n\n

Beh, ho fatto domanda anche ad altri importanti finanziatori. Fondazioni di beneficenza come Robert Wood Johnson. E mi hanno incoraggiato a cercare le sovvenzioni dell’American Lung Association, della Bloomberg Foundation e dell’American Cancer Society. Ma tutti hanno la stessa visione ostile del NIH. <\/p>\n\n

\n

Non so da dove derivi questa opposizione. Non interagisco abbastanza con questi enti per dire perch\u00e9 si siano schierati tutti contro la THR, ma \u00e8 un peccato perch\u00e9 non ci sono grandi finanziatori che sfidano l’ortodossia accettata. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Global Action lo faceva, ma \u00e8 macchiata dall’associazione con Phillip Morris. A parte questo, non c’\u00e8 nessuno al di fuori dell’industria. <\/p>\n\n

Quindi, alla fine, hai pensato che l’unico modo per portare a termine il lavoro fosse quello di passare all’industria? I tuoi ex colleghi avevano un’opinione in merito? <\/strong><\/p>\n\n

Quindi le cose sarebbero potute andare in modo molto diverso. Ho quasi rinunciato alla storia del vaping perch\u00e9 chiaramente non stavo ottenendo nulla con le sovvenzioni. Mi interessava dal punto di vista della ricerca e della pubblicazione, ma ero arrivato al punto in cui se avessi cercato di seguire la strada accademica tradizionale, sarei stato un fallimento. Quindi stavo cercando di prendere un’altra strada e di andare in un posto completamente diverso. <\/p>\n\n

C’\u00e8 molta ostilit\u00e0 nei confronti di qualsiasi legame con l’industria e sapevo che questo avrebbe immediatamente e irrevocabilmente minato la mia credibilit\u00e0. Ma alla fine ho deciso che probabilmente nel mondo reale posso fare di pi\u00f9 lavorando per l’industria che nel mondo accademico. <\/p>\n\n

Non ho ricevuto molta ostilit\u00e0, \u00e8 pi\u00f9 un problema di essere ignorati. Quindi, anche prima che ci fosse un motivo facile per respingere il mio lavoro, cio\u00e8 prima che prendessi i soldi dell’industria, sono stato ignorato dai miei colleghi. Pubblicavo su questo tema della deviazione dei gateway e pensavo che fosse davvero pertinente e rilevante. Mi rivolgevo ad altri accademici per cercare di collaborare, ma non andavo da nessuna parte. Non riuscivo a ottenere un impegno produttivo. Quindi, per certi versi, non \u00e8 cambiato molto. <\/p>\n\n

Non possiamo avere un programma americano senza parlare di politica. La Casa Bianca ha deciso di apportare ingenti tagli al NIH. Pensi che questo avr\u00e0 un impatto sulla capacit\u00e0 dell’NIH di definire la narrativa accademica come hai descritto? E se ci\u00f2 dovesse accadere, chi interverr\u00e0 per definire la narrativa? <\/strong><\/p>\n\n

Senza entrare troppo nel merito della politica, \u00e8 quasi fastidioso che sia diventata una questione politicizzata e polarizzata. Sarebbe stato meglio se il NIH non avesse mai avuto tariffe indirette cos\u00ec alte. In questo modo si sarebbe creato un campo di gioco pi\u00f9 equo in termini di incentivi a ottenere sovvenzioni. Dato che ora sono alte, in linea di principio sono favorevole a ridurle, ma penso che debba essere fatto nel modo giusto. Non credo che un taglio improvviso sia utile a nessuno. <\/p>\n\n

\n

Questo porta a chiedersi: chi interverr\u00e0 per colmare il vuoto? E gli altri finanziatori accademici: Bloomberg, American Lung Association, American Cancer Society, hanno tutti lo stesso punto di vista sulle sigarette elettroniche. Quindi, a meno che un altro grande finanziatore non intervenga, non risolver\u00e0 lo stato della scienza. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Arielle \u00e8 una dipendente di Pinney Associates, Inc, che fornisce consulenza a Juul Labs sui prodotti a vapore di nicotina per promuovere la riduzione del danno da tabacco. Inoltre, fornisce individualmente servizi di consulenza sulla scienza comportamentale al Centro di Eccellenza per l’Accelerazione della Riduzione del Danno (CoEHAR), che ha ricevuto finanziamenti dalla Global Action to End Smoking (GA). Questi finanziatori non hanno avuto alcun ruolo in questa intervista. <\/em><\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arielle Selya \u00e8 un’ex accademica diventata consulente. Si \u00e8 messa in testa di dimostrare che l’”ipotesi della porta d’accesso”, secondo cui il vaping porta i giovani a fumare, era reale, ma ha finito per confutarla. Quando molti dei suoi colleghi si sono…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":25818,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[294,298],"tags":[373,369,372],"slider":[],"class_list":["post-25831","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","category-riduzione-del-danno","tag-globale","tag-interviste","tag-nicotina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25831"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25831\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25839,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25831\/revisions\/25839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25818"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25831"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=25831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}