{"id":33824,"date":"2026-02-02T14:02:09","date_gmt":"2026-02-02T14:02:09","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/opinione-il-controllo-del-tabacco-capisce-come-funziona-la-scienza\/"},"modified":"2026-02-02T14:09:44","modified_gmt":"2026-02-02T14:09:44","slug":"opinione-il-controllo-del-tabacco-capisce-come-funziona-la-scienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/post\/opinione-il-controllo-del-tabacco-capisce-come-funziona-la-scienza\/","title":{"rendered":"OPINIONE: il controllo del tabacco capisce come funziona la scienza?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

L’autore \u00e8 professore associato presso l’Istituto di Scienze Nucleari dell’Universit\u00e0 Nazionale Autonoma del Messico.<\/em><\/p>\n\n

Il servizio di Politico su un evento tenuto dalla European Respiratory Society mi ricorda quanto il “controllo del tabacco” sia diventato un oceano tossico pieno di “esperti” che si abbandonano all’ignoranza, al dogma e alla negazione ostinata.<\/strong><\/p>\n\n

Uno di questi esperti, Frank Borm – presumibilmente uno pneumologo dell’Amsterdam Cancer Institute – ha definito la riduzione del danno “una completa stronzata”.<\/strong> <\/p>\n\n

Un altro – Thomas Muenzel della Societ\u00e0 Europea di Cardiologia – ha detto almeno in parte la verit\u00e0, affermando che “non direi che le sigarette elettroniche sono tossiche come le sigarette di tabacco”. Ma ha aggiunto che non ci sono prove che le sigarette elettroniche siano meno dannose a lungo termine.<\/strong><\/p>\n\n

Non fraintendetemi: Muenzel non \u00e8 un sostenitore della “riduzione del danno” utilizzata per promuovere i vapes. “La odio”, ha detto al webinar. “Non si tratta di riduzione del danno, ma di produzione del danno”. <\/p>\n\n

\n

“Odio” \u00e8 una parola interessante per lui, perch\u00e9 \u00e8 totalmente soggettiva. Ma almeno Muenzel e Born ci mostrano da cosa \u00e8 guidata la loro “scienza”: dall’odio irrazionale. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Ma che dire della sua affermazione che non ci sono prove che il vaping sia meno dannoso del fumo a lungo termine? Per crederci, devi stravolgere la natura stessa dello studio scientifico.<\/strong><\/p>\n\n

Esistono almeno cinque decenni di epidemiologia e osservazioni dirette sul fumo. Ci sono due decenni di osservazioni sul vaping. Pertanto, non esiste un confronto “diretto” per i restanti 30 anni. Ma a Borm e Muenzel mancano anche osservazioni “dirette” a sostegno delle loro affermazioni sulla “produzione di danni”. <\/strong><\/p>\n\n

Borm e Muenzel (e molti dei loro compagni di viaggio) ignorano che la scienza non opera solo con l’osservazione diretta. Anzi, spesso l’informazione “diretta” \u00e8 impossibile. <\/p>\n\n

\u00c8 impossibile “osservare” una particella elementare come il Bosone di Higgs nelle profondit\u00e0 dell’Universo primordiale. \u00c8 stato trovato indirettamente attraverso l’acceleratore del CERN grazie a un’inferenza molto complicata basata sulle particelle elementari che si sarebbero dovute formare come sottoprodotti del suo decadimento secondo il Modello Standard (che ha previsto tutta la materia visibile che conosciamo). <\/p>\n\n

Persone come Borm e Muenzel (seguendo il loro ragionamento sul fumo e sul vaping) affermerebbero che il Bosone di Higgs non \u00e8 stato “osservato”, ma solo dedotto, quindi non esiste. S\u00ec, ci sono persone che sostengono questo, ma la comunit\u00e0 dei fisici li considera dei pazzi. <\/strong> <\/p>\n\n

Come si applica al vaping e al fumo? Per quanto ne so, non esiste ancora un processo di inferenza completo come nel caso del bosone di Higgs. Tuttavia, possiamo dire che esistono tentativi parziali di confronto tra emissioni e biomarcatori, e la modellazione di processi biologici complessi \u00e8 probabilmente pi\u00f9 difficile della modellazione di particelle elementari nell’Universo primordiale. In altre parole, ci sono prove sufficienti a medio termine e argomenti solidi che hanno senso, almeno come punto di partenza qualitativo, che ci permettono di determinare il rischio relativo. <\/p>\n\n

La chimica complessa e tossica del fumo di tabacco impiega almeno due decenni (in media) per produrre malattie gravi. Questo non \u00e8 in discussione, esiste una solida epidemiologia al riguardo. Anche se ipotizziamo una risposta non lineare alla dose e il vaping ossessivo, ci vorrebbero molto pi\u00f9 di due decenni per produrre lo stesso livello di malattie gravi sulla base di ci\u00f2 che sappiamo sulla loro tossicit\u00e0 attraverso le prove a medio termine che abbiamo. <\/p>\n\n

Certo, non si tratta di un’affermazione concreta perch\u00e9 mancano decenni di osservazioni, ma si basa su inferenze e modelli solidi e coerenti. Queste inferenze e modellizzazioni sono comuni a molte discipline scientifiche: Ho citato la ricerca del bosone di Higgs, ma esistono paralleli in tutte le discipline scientifiche. <\/p>\n\n

Senza decenni di osservazioni, qualsiasi confronto quantitativo sulla riduzione dei rischi del vaping rispetto al fumo non pu\u00f2 essere preciso: dobbiamo dedurre dalle informazioni che abbiamo.<\/strong> Lo stesso vale per il numero di gradi che la temperatura atmosferica aumenter\u00e0 in 50 anni a seconda delle emissioni globali di CO2. <\/p>\n\n

Tuttavia, in entrambi i casi abbiamo sufficienti certezze<\/strong>, derivanti da inferenze e modelli solidi e coerenti basati su ci\u00f2 che conosciamo ora, per fidarci della tendenza generale in atto<\/strong> (il vaping \u00e8 notevolmente pi\u00f9 sicuro del fumo, le temperature nell’atmosfera aumenteranno di pi\u00f9 se non si riducono le emissioni di CO2). <\/strong> <\/p>\n\n

Questo processo di inferenza e modellazione \u00e8 centrale nella disciplina scientifica. Solo nel controllo del tabacco gli “esperti” liquidano questo valido approccio come una “narrazione industriale”. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’autore \u00e8 professore associato presso l’Istituto di Scienze Nucleari dell’Universit\u00e0 Nazionale Autonoma del Messico. Il servizio di Politico su un evento tenuto dalla European Respiratory Society mi ricorda quanto il “controllo del tabacco” sia diventato un oceano tossico pieno di “esperti” che…<\/p>\n","protected":false},"author":990012,"featured_media":33857,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[294,297],"tags":[373],"slider":[],"class_list":["post-33824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","category-scienza","tag-globale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990012"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33824"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33840,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33824\/revisions\/33840"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33824"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}