{"id":25144,"date":"2025-06-26T10:11:21","date_gmt":"2025-06-26T10:11:21","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/wprowadzajace-w-blad-badania-nad-vape-zagrazaja-polityce-zdrowia-publicznego-ostrzega-przeglad-ekspertow\/"},"modified":"2025-06-26T10:24:08","modified_gmt":"2025-06-26T10:24:08","slug":"wprowadzajace-w-blad-badania-nad-vape-zagrazaja-polityce-zdrowia-publicznego-ostrzega-przeglad-ekspertow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/post\/wprowadzajace-w-blad-badania-nad-vape-zagrazaja-polityce-zdrowia-publicznego-ostrzega-przeglad-ekspertow\/","title":{"rendered":"Wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d badania nad vape zagra\u017caj\u0105 polityce zdrowia publicznego, ostrzega przegl\u0105d ekspert\u00f3w"},"content":{"rendered":"<div class=\"clear-before-content-2\" style=\"margin-top: 20px;margin-bottom: 20px;margin-left: auto;margin-right: auto;text-align: center;\" id=\"clear-73817046\"><img src=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/caafc5c68900198b80aee12c11b50184.avif\" alt=\"\"   style=\"display: inline-block;\" \/><\/div>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Powszechnie cytowana metaanaliza Glantza i wsp. z 2024 r. b\u0142\u0119dnie klasyfikowa\u0142a choroby, podw\u00f3jnie liczy\u0142a przypadki i opiera\u0142a si\u0119 na s\u0142abszych projektach bada\u0144, twierdz\u0105 eksperci.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Szacunki ryzyka oparte na niesp\u00f3jnych danych mog\u0105 zawy\u017ca\u0107 szkodliwo\u015b\u0107 waporyzacji.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>W wysokiej jako\u015bci badaniach nie znaleziono dowod\u00f3w na powa\u017cne uszkodzenie uk\u0142adu oddechowego u os\u00f3b nigdy niepal\u0105cych.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Wadliwe dowody mog\u0105 wprowadza\u0107 w b\u0142\u0105d decydent\u00f3w i zniech\u0119ca\u0107 palaczy do przechodzenia na bezpieczniejsze alternatywy.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Niskiej jako\u015bci badania nad wapowaniem zniekszta\u0142caj\u0105 polityk\u0119 zdrowia publicznego i zniech\u0119caj\u0105 palaczy do przechodzenia na bezpieczniejsze alternatywy, ostrzega nowy artyku\u0142 redakcyjny.<\/p>\n\n<p>Opublikowany w Internal and Emergency Medicine <a href=\"https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/s11739-025-04019-w\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">artyku\u0142 ekspercki<\/a> krytykuje metaanaliz\u0119 Glantza i wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w z 2024 r., twierdz\u0105c, \u017ce ma ona <strong>&#8222;powa\u017cne wady metodologiczne&#8221;<\/strong>, kt\u00f3re sprawiaj\u0105, \u017ce jej wnioski s\u0105 niewiarygodne.<\/p>\n\n<p>Badanie Glantza, opublikowane w NEJM Evidence, sugerowa\u0142o, \u017ce wapowanie mo\u017ce stwarza\u0107 ryzyko chor\u00f3b podobne do palenia, szczeg\u00f3lnie w przypadku chor\u00f3b uk\u0142adu kr\u0105\u017cenia. Nowy przegl\u0105d przeprowadzony przez Rodu i wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w dowodzi jednak, \u017ce twierdzenia te opieraj\u0105 si\u0119 na chwiejnych dowodach. <\/p>\n\n<p>&#8222;Wiarygodno\u015b\u0107 ka\u017cdej metaanalizy jest bezpo\u015brednio zale\u017cna od jako\u015bci, por\u00f3wnywalno\u015bci i rygoru metodologicznego uwzgl\u0119dnionych w niej bada\u0144&#8221; &#8211; pisz\u0105.<\/p>\n\n<p>W artykule redakcyjnym napisano, \u017ce zesp\u00f3\u0142 Glantza zgrupowa\u0142 bardzo r\u00f3\u017cne choroby pod szerokimi etykietami chor\u00f3b. Na przyk\u0142ad, zaburzenia erekcji i zawa\u0142y serca zosta\u0142y sklasyfikowane jako &#8222;choroby uk\u0142adu kr\u0105\u017cenia&#8221;. Podobnie, choroby uk\u0142adu oddechowego, takie jak grypa i przewlek\u0142a obturacyjna choroba p\u0142uc (POChP), zosta\u0142y po\u0142\u0105czone razem &#8222;pomimo odmiennych profili klinicznych&#8221;.  <\/p>\n\n<p>Rodu i wsp\u00f3\u0142pracownicy obawiaj\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce artyku\u0142 Glantza w zbyt du\u017cym stopniu opiera\u0142 si\u0119 na badaniach przekrojowych, a 76% jego wsp\u00f3\u0142czynnik\u00f3w szans pochodzi\u0142o z tego typu bada\u0144. Badania te mierz\u0105 ekspozycj\u0119 i wyniki zdrowotne w tym samym czasie, wi\u0119c nie mog\u0105 udowodni\u0107 zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego.   <\/p>\n\n<p>&#8222;Projekty przekrojowe oceniaj\u0105 zar\u00f3wno ekspozycj\u0119, jak i wynik w jednym punkcie w czasie&#8230; dowody nie mog\u0105 wspiera\u0107 wnioskowania przyczynowego&#8221; &#8211; wyja\u015bniaj\u0105 autorzy.<\/p>\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Wiele bada\u0144 wykorzystanych w metaanalizie Glantza nie zawiera\u0142o r\u00f3wnie\u017c podstawowych danych czasowych, takich jak data rozpocz\u0119cia palenia lub wyst\u0105pienia choroby. To sprawia, \u017ce &#8222;niemo\u017cliwe jest ustalenie, czy nara\u017cenie mog\u0142o w wiarygodny spos\u00f3b przyczyni\u0107 si\u0119 do wyniku zdrowotnego&#8221;, zgodnie z przegl\u0105dem. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n<p>Autorzy ostrzegaj\u0105, \u017ce powtarzanie tego typu b\u0142\u0119d\u00f3w na du\u017c\u0105 skal\u0119 podwa\u017ca zaufanie do nauki o zdrowiu publicznym. Stwierdzaj\u0105 oni: &#8222;Uporczywe powtarzanie takich niedoci\u0105gni\u0119\u0107 metodologicznych osi\u0105gn\u0119\u0142o obecnie skal\u0119, kt\u00f3ra grozi podwa\u017ceniem wiarygodno\u015bci samej nauki o zdrowiu publicznym&#8221;. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Podw\u00f3jne liczenie<\/strong><\/h3>\n\n<p>Inn\u0105 kwesti\u0105 jest podw\u00f3jne liczenie. Niekt\u00f3re uwzgl\u0119dnione badania opiera\u0142y si\u0119 na tych samych badaniach krajowych (takich jak NHIS lub BRFSS), co oznacza, \u017ce niekt\u00f3rzy uczestnicy mogli zosta\u0107 policzeni wi\u0119cej ni\u017c raz.   <\/p>\n\n<p>Mo\u017ce to &#8222;sztucznie zwi\u0119kszy\u0107 postrzegan\u0105 sp\u00f3jno\u015b\u0107 lub precyzj\u0119 ustale\u0144&#8221;. Nawet korekty statystyczne, takie jak zawy\u017canie margines\u00f3w b\u0142\u0119du, nie rozwi\u0105zuj\u0105 podstawowego problemu. <\/p>\n\n<p>Kolejn\u0105 kluczow\u0105 luk\u0105 jest brak danych dotycz\u0105cych skumulowanej ekspozycji. Nie wiedz\u0105c, ile lub jak d\u0142ugo kto\u015b wapowa\u0142, badacze nie mog\u0105 dok\u0142adnie oceni\u0107 ryzyka. &#8222;Mo\u017ce to zaciemnia\u0107 prawdziwe zale\u017cno\u015bci dawka-odpowied\u017a i myli\u0107 lekkie, kr\u00f3tkotrwa\u0142e u\u017cywanie z ci\u0119\u017ckim, przewlek\u0142ym u\u017cywaniem&#8221; &#8211; zauwa\u017cono w artykule redakcyjnym.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wady w badaniach d\u0142ugoterminowych<\/strong><\/h3>\n\n<p>Nawet d\u0142ugoterminowe badania, kt\u00f3re cz\u0119sto uwa\u017cane s\u0105 za bardziej wiarygodne, mia\u0142y wady. Wiele z nich nie \u015bledzi\u0142o zmian w nawykach zwi\u0105zanych z paleniem lub wapowaniem w czasie. Wed\u0142ug przegl\u0105du &#8222;podwa\u017ca to wiarygodno\u015b\u0107 wniosk\u00f3w wyci\u0105gni\u0119tych z takich danych&#8221;.  <\/p>\n\n<p>Jednym z wyj\u0105tk\u00f3w chwalonych przez zesp\u00f3\u0142 Rodu jest badanie Berlowitz, w kt\u00f3rym uwzgl\u0119dniono te zmiany behawioralne i stwierdzono &#8222;brak statystycznie istotnego zwi\u0105zku mi\u0119dzy u\u017cywaniem e-papieros\u00f3w a wynikami sercowo-naczyniowymi&#8221;. Odkrycie to &#8222;bezpo\u015brednio podwa\u017ca nadrz\u0119dne wnioski metaanalizy Glantza i wsp.&#8221;, twierdz\u0105 autorzy.   <\/p>\n\n<p>Innym przyk\u0142adem jest badanie Xie, kt\u00f3re powi\u0105za\u0142o wapowanie z POChP. Po bli\u017cszym przyjrzeniu si\u0119, Rodu i wsp. odkryli, \u017ce &#8222;prawie wszystkie osoby, u kt\u00f3rych zdiagnozowano POChP&#8230; by\u0142y obecnymi lub by\u0142ymi palaczami. W rzeczywisto\u015bci tylko jeden uczestnik z POChP nigdy nie pali\u0142&#8221;. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Szczeg\u00f3\u0142owe badania wykazuj\u0105, \u017ce waporyzacja nie ma wp\u0142ywu na uk\u0142ad oddechowy.<\/strong><\/h3>\n\n<p>Jest to zgodne z ostatnimi przegl\u0105dami wysokiej jako\u015bci bada\u0144. W jednym z przegl\u0105d\u00f3w parasolowych przeanalizowano 12 przegl\u0105d\u00f3w systematycznych i znaleziono &#8222;brak przekonuj\u0105cych dowod\u00f3w na kr\u00f3tko- lub \u015brednioterminowe uszkodzenie uk\u0142adu oddechowego zwi\u0105zane z u\u017cywaniem e-papieros\u00f3w&#8221;. W\u015br\u00f3d os\u00f3b nigdy niepal\u0105cych &#8222;oba przegl\u0105dy nie znalaz\u0142y dowod\u00f3w na powa\u017cne lub trwa\u0142e uszkodzenie uk\u0142adu oddechowego zwi\u0105zane z wapowaniem&#8221;.  <\/p>\n\n<p>W analizie Glantza nie uda\u0142o si\u0119 r\u00f3wnie\u017c oddzieli\u0107 podw\u00f3jnych u\u017cytkownik\u00f3w (os\u00f3b, kt\u00f3re pal\u0105 i wapuj\u0105) od wy\u0142\u0105cznych vaper\u00f3w lub palaczy. &#8222;Wi\u0119kszo\u015b\u0107 analiz nie rozdziela tych wzorc\u00f3w, podwa\u017caj\u0105c sensown\u0105 interpretacj\u0119 ryzyka podw\u00f3jnego zastosowania&#8221; &#8211; zauwa\u017caj\u0105 Rodu i wsp\u00f3\u0142pracownicy. <\/p>\n\n<p>Wskazuj\u0105 r\u00f3wnie\u017c na b\u0142\u0119dy statystyczne, w tym nieprawid\u0142owe u\u017cycie korekty Bonferroniego &#8211; metody kontrolowania wynik\u00f3w fa\u0142szywie dodatnich. W artykule stwierdzono, \u017ce zosta\u0142a ona zastosowana &#8222;bez odpowiedniego wyja\u015bnienia, kt\u00f3re por\u00f3wnania mia\u0142a kontrolowa\u0107 lub dlaczego tak rygorystyczna korekta by\u0142a odpowiednia&#8221;. To nie tylko zmniejszy\u0142o moc badania, ale tak\u017ce b\u0142\u0119dnie za\u0142o\u017cy\u0142o, \u017ce wszystkie por\u00f3wnania by\u0142y niezale\u017cne.  <\/p>\n\n<p>Innym powa\u017cnym b\u0142\u0119dem by\u0142o traktowanie nieistotnego wyniku jako dowodu na to, \u017ce r\u00f3\u017cne typy bada\u0144 s\u0105 r\u00f3wnowa\u017cne. &#8222;Mylenie braku istotno\u015bci statystycznej z dowodem r\u00f3wnowa\u017cno\u015bci jest powszechnym, ale powa\u017cnym b\u0142\u0119dem&#8221; &#8211; ostrzegaj\u0105. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>&#8222;Zniekszta\u0142canie publicznego zrozumienia<\/strong><\/h3>\n\n<p>B\u0142\u0119dy te nie s\u0105 jedynie akademickie. &#8222;Niew\u0142a\u015bciwe wykorzystanie narz\u0119dzi statystycznych w tym kontek\u015bcie nie odzwierciedla nieszkodliwego nieporozumienia&#8221; &#8211; czytamy w artykule redakcyjnym. &#8222;Reprezentuje raczej obawy zwi\u0105zane z rozumowaniem naukowym, kt\u00f3re mog\u0105 wprowadza\u0107 czytelnik\u00f3w w b\u0142\u0105d, zniekszta\u0142ca\u0107 publiczne zrozumienie ryzyka i wypacza\u0107 debat\u0119 polityczn\u0105 na temat e-papieros\u00f3w&#8221;.  <\/p>\n\n<p>Ma to znaczenie, poniewa\u017c takie zniekszta\u0142cone wyniki mog\u0105 sprawi\u0107, \u017ce ludzie b\u0142\u0119dnie uwierz\u0105, \u017ce vaping jest tak samo niebezpieczny jak palenie. Mo\u017ce to powstrzyma\u0107 palaczy przed przej\u015bciem na mniej szkodliw\u0105 opcj\u0119. Autorzy zauwa\u017caj\u0105: &#8222;Subiektywne dowody wskazuj\u0105, \u017ce u\u017cytkownicy e-papieros\u00f3w konsekwentnie oceniaj\u0105 swoje zdrowie korzystniej ni\u017c palacze&#8221;, powtarzaj\u0105c wytyczne brytyjskich organ\u00f3w, takich jak Royal College of Physicians i Public Health England.  <\/p>\n\n<p>&#8222;Konsekwencje b\u0142\u0119dnych metaanaliz nie ograniczaj\u0105 si\u0119 do debaty akademickiej&#8221;, ostrzega artyku\u0142 redakcyjny. &#8222;Po ustaleniu, cytaty te mog\u0105 nabra\u0107 w\u0142asnego \u017cycia, b\u0119d\u0105c traktowane jako ostateczne podsumowanie dowod\u00f3w, nawet je\u015bli le\u017c\u0105ce u ich podstaw dane i interpretacje s\u0105 g\u0142\u0119boko problematyczne&#8221;. <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Apel o lepsze standardy<\/strong><\/h3>\n\n<p>Autorzy wzywaj\u0105 do poprawy standard\u00f3w przeprowadzania i interpretacji metaanaliz, zw\u0142aszcza w tak wra\u017cliwych obszarach jak redukcja szk\u00f3d wyrz\u0105dzanych przez tyto\u0144. &#8222;Si\u0142a wniosk\u00f3w naukowych zale\u017cy nie od ilo\u015bci danych, ale od rzetelno\u015bci metod stosowanych do ich analizy i interpretacji&#8221; &#8211; stwierdzaj\u0105. <\/p>\n\n<p>Autorzy konkluduj\u0105, \u017ce metaanalizy nale\u017cy przeprowadza\u0107 ostro\u017cnie, stwierdzaj\u0105c: &#8222;Agregacja wadliwych lub niepor\u00f3wnywalnych bada\u0144 nie tworzy si\u0142y poprzez liczby. Zamiast tego tworzy iluzj\u0119 autorytetu, ukrywaj\u0105c strukturalne s\u0142abo\u015bci le\u017c\u0105cych u jego podstaw dowod\u00f3w&#8221;.<\/p>\n<div class=\"clear-after-content-2\" style=\"margin-top: 20px;margin-bottom: 20px;margin-left: auto;margin-right: auto;text-align: center;\" id=\"clear-3771535034\"><img src=\"https:\/\/clearingtheair.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/caafc5c68900198b80aee12c11b50184.avif\" alt=\"\"   style=\"display: inline-block;\" \/><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Niskiej jako\u015bci badania nad wapowaniem zniekszta\u0142caj\u0105 polityk\u0119 zdrowia publicznego i zniech\u0119caj\u0105 palaczy do przechodzenia na bezpieczniejsze alternatywy, ostrzega nowy artyku\u0142 redakcyjny. Opublikowany w Internal and Emergency Medicine artyku\u0142 ekspercki krytykuje metaanaliz\u0119 Glantza i wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w z 2024 r., twierdz\u0105c, \u017ce ma ona &#8222;powa\u017cne&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":25150,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286,289],"tags":[],"slider":[],"class_list":["post-25144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","category-nauka"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25144"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25145,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25144\/revisions\/25145"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25144"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=25144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}