{"id":33621,"date":"2026-01-28T13:31:38","date_gmt":"2026-01-28T13:31:38","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/sledztwo-jak-tajemnicza-organizacja-pozarzadowa-oczernia-zwyklych-ludzi\/"},"modified":"2026-01-29T10:14:25","modified_gmt":"2026-01-29T10:14:25","slug":"sledztwo-jak-tajemnicza-organizacja-pozarzadowa-oczernia-zwyklych-ludzi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/post\/sledztwo-jak-tajemnicza-organizacja-pozarzadowa-oczernia-zwyklych-ludzi\/","title":{"rendered":"\u015aledztwo: Jak tajemnicza organizacja pozarz\u0105dowa oczernia zwyk\u0142ych ludzi."},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Wygl\u0105da na to, \u017ce Komisja Europejska znalaz\u0142a now\u0105 taktyk\u0119, je\u015bli chodzi o reagowanie na opinie os\u00f3b, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 na jej konsultacje z opiniami, kt\u00f3re im si\u0119 nie podobaj\u0105: nazwij je fa\u0142szywymi i zignoruj<\/strong>.<\/p>\n\n

Politico poinformowa\u0142o dzi\u015b rano, \u017ce David Boublil z departamentu podatkowego Komisji powiedzia\u0142 na seminarium organizacji pozarz\u0105dowych na temat z\u0142a nikotyny, \u017ce „przyjrzeli\u015bmy si\u0119 zg\u0142oszeniom w ramach konsultacji publicznych i zauwa\u017cyli\u015bmy pewne elementy, kt\u00f3re wskazywa\u0142y, \u017ce niekt\u00f3re z nich zosta\u0142y prawdopodobnie z\u0142o\u017cone w spos\u00f3b skoordynowany i niekoniecznie reprezentuj\u0105 indywidualne pogl\u0105dy”.<\/p>\n\n

Wszystko zacz\u0119\u0142o si\u0119 kilka miesi\u0119cy temu. Wygl\u0105da na to, \u017ce jaka\u015b firma, o kt\u00f3rej nigdy nie s\u0142ysza\u0142em – Impact Unfiltered<\/a> – sprzeda\u0142a Politico artyku\u0142 o badaniu, kt\u00f3re przeprowadzi\u0142a w odpowiedzi na konsultacje UE w sprawie dyrektywy o podatku tytoniowym. Twierdz\u0105 oni – a Politico bezkrytycznie powt\u00f3rzy\u0142o to w tamtym czasie – \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 odpowiedzi na te konsultacje nie powinna by\u0107 brana pod uwag\u0119, poniewa\u017c s\u0105 one w jaki\u015b spos\u00f3b ska\u017cone przez Big Tobacco.<\/p>\n\n

Po wczorajszym o\u015bwiadczeniu Komisji, wsp\u00f3\u0142za\u0142o\u017cyciel Impact Unfiltered, Joachim Verheyen, wezwa\u0142 Komisj\u0119 do „zignorowania wynik\u00f3w konsultacji”, je\u015bli uwa\u017ca, \u017ce dosz\u0142o do ingerencji przemys\u0142u tytoniowego, co jest do\u015b\u0107 zdumiewaj\u0105cym stwierdzeniem, je\u015bli si\u0119 nad tym zastanowi\u0107. Organizacja pozarz\u0105dowa nie chce, aby Komisja bra\u0142a pod uwag\u0119 opinie spo\u0142ecze\u0144stwa. Na szcz\u0119\u015bcie od kilku miesi\u0119cy przygl\u0105damy si\u0119 Impact Unfiltered i ich twierdzeniom. <\/p>\n\n

Kilka s\u0142\u00f3w o tle<\/strong><\/h3>\n\n

Pracuj\u0119 nad kwestiami redukcji szk\u00f3d od d\u0142u\u017cszego czasu i nigdy wcze\u015bniej nie s\u0142ysza\u0142em o Impact Unfiltered. Ich strona internetowa nie jest zbyt pomocna. Wydaje si\u0119, \u017ce nie maj\u0105 oni osobowo\u015bci prawnej (a przynajmniej nie jest to nigdzie wspomniane) odr\u0119bnej od Szko\u0142y Moralnych Ambicji, do kt\u00f3rej jeszcze przejd\u0119. Wygl\u0105da na to, \u017ce otrzymali troch\u0119 pieni\u0119dzy od dw\u00f3ch holenderskich fundacji. Twierdz\u0105 oni, \u017ce ich „zalecenia polityczne opieraj\u0105 si\u0119 na kompleksowych badaniach i analizie danych dotycz\u0105cych luk w kontroli tytoniu w UE”, ale \u017cadne takie badania nie pojawiaj\u0105 si\u0119 na ich stronie internetowej.<\/p>\n\n

Z tego, co uda\u0142o mi si\u0119 ustali\u0107, s\u0105 oni odga\u0142\u0119zieniem „Szko\u0142y Moralnej Ambicji”, kt\u00f3ra wysy\u0142a „stypendyst\u00f3w” do pracy z organizacjami antynikotynowymi w nadziei, \u017ce zmieni\u0105 ich w krzy\u017cowc\u00f3w na rzecz sprawy. S\u0105 bardzo antynikotynowi i chc\u0105 zako\u0144czy\u0107 produkcj\u0119 papieros\u00f3w – z czym si\u0119 zgadzam. Chc\u0105 jednak jednocze\u015bnie wycofa\u0107 bezpieczniejsze produkty nikotynowe, co uwa\u017cam za sprzeczne z ch\u0119ci\u0105 zako\u0144czenia palenia papieros\u00f3w. <\/p>\n\n

Verheyen, kt\u00f3ry wydaje si\u0119 wykonywa\u0107 wi\u0119kszo\u015b\u0107 pracy, jest „absolwentem” School of Moral Ambition, gdzie odby\u0142 sta\u017c w Vital Strategies, jednym z kana\u0142\u00f3w darowizn Mike’a Bloomberga. Jak niedawno ujawni\u0142 Firebreak, Vital Strategies dysponuje ogromnym rocznym bud\u017cetem w wysoko\u015bci 70 milion\u00f3w dolar\u00f3w<\/a>, z czego 23% przeznaczane jest na hojne wynagrodzenia kadry zarz\u0105dzaj\u0105cej.<\/p>\n\n

Drugi wsp\u00f3\u0142za\u0142o\u017cyciel Impact Unfiltered, Alexandre Nedeltchev, wydaje si\u0119 by\u0107 typem startupu i Venture Capital, kt\u00f3ry mi\u0119dzy innymi sp\u0119dzi\u0142 rok na zbieraniu funduszy filantropijnych dla startupu zajmuj\u0105cego si\u0119 psychodelikami.<\/p>\n\n

Konsultacje podatkowe w zasi\u0119gu r\u0119ki<\/strong><\/h3>\n\n

Jest kilka rzeczy w ich historii na temat konsultacji podatkowych, kt\u00f3re mnie zaciekawi\u0142y. Najwi\u0119ksz\u0105 czerwon\u0105 flag\u0105 jest brak jakiegokolwiek opublikowanego badania na poparcie ich twierdze\u0144. Na stronie Impact Unfiltered nie ma nic na ten temat, a wszyscy ich pracownicy, kt\u00f3rzy publikuj\u0105 posty na ten temat na LinkedIn, publikuj\u0105 histori\u0119 Politico. <\/p>\n\n

E-maile i wiadomo\u015bci na LinkedIn wys\u0142ane do Impact Unfiltered z pro\u015bb\u0105 o badania pozosta\u0142y bez odpowiedzi w momencie publikacji. Politico skierowa\u0142o mnie do Impact Unfiltered. <\/p>\n\n

Spotka\u0142em si\u0119 wi\u0119c z Hansem z ACVODA<\/a> (holenderskie stowarzyszenie vaper\u00f3w), kt\u00f3ry zna si\u0119 na Pythonie, i postanowili\u015bmy zg\u0142\u0119bi\u0107 temat. Wybrali\u015bmy kilka twierdze\u0144 przedstawionych w artykule Politico oraz przez pracownik\u00f3w Impact Unfiltered na LinkedIn i przetestowali\u015bmy je. Nie zap\u0142acili\u015bmy za to Hansowi i z tego co wiem, nie jest on przez nikogo finansowany. Dla przypomnienia, op\u0142acamy nasz\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 dzi\u0119ki dotacji z Consumer Choice Center i pewnym przychodom z reklam.<\/p>\n\n

Hans przeprowadzi\u0142 analiz\u0119, a proces, kt\u00f3ry zastosowa\u0142, wraz ze skryptami, kt\u00f3rych u\u017cy\u0142, znajduje si\u0119 tutaj<\/a>: w przeciwie\u0144stwie do Impact Unfiltered, ch\u0119tnie pokazujemy nasze dzia\u0142ania. Je\u015bli chcieliby si\u0119 z nami skontaktowa\u0107, aby nas poprawi\u0107 lub co\u015b wyja\u015bni\u0107, ch\u0119tnie si\u0119 z nami skontaktuj\u0105 (wiecie, gdzie jeste\u015bmy). Opublikujemy wszelkie poprawki, je\u015bli obiektywnie mylimy si\u0119 co do czego\u015b konkretnego lub je\u015bli uwa\u017caj\u0105, \u017ce ich punkt widzenia zosta\u0142 b\u0142\u0119dnie przedstawiony. <\/p>\n\n

Wi\u0119c co znale\u017ali\u015bmy?<\/strong><\/h3>\n\n

Impact Unfiltered ma racj\u0119 co do jednego: przyt\u0142aczaj\u0105ca wi\u0119kszo\u015b\u0107 respondent\u00f3w by\u0142a negatywnie nastawiona do wp\u0142ywu propozycji UE. Hans przepu\u015bci\u0142 odpowiedzi przez seri\u0119 r\u00f3\u017cnych du\u017cych modeli j\u0119zykowych. Wymaga\u0142o to troch\u0119 pr\u00f3b i b\u0142\u0119d\u00f3w – niekt\u00f3re modele by\u0142y lepsze od innych w identyfikowaniu, czy odpowied\u017a by\u0142a pozytywna czy negatywna w stosunku do propozycji. Ostatecznie zdecydowali\u015bmy si\u0119 na jeden i we wszystkich kategoriach, z wyj\u0105tkiem jednej, wi\u0119kszo\u015b\u0107 odpowiedzi by\u0142a negatywna. (W pliku procesu mo\u017cna zobaczy\u0107, co zrobi\u0142y wszystkie inne modele i jak je zmodyfikowali\u015bmy). <\/p>\n\n

Jedynie w kategorii organizacji pozarz\u0105dowych mo\u017cna zaobserwowa\u0107 niewielk\u0105 wi\u0119kszo\u015b\u0107 popieraj\u0105c\u0105 wniosek Komisji, ale nawet tam jest to do\u015b\u0107 wyr\u00f3wnana walka.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Skoro ju\u017c to ustalili\u015bmy, przyjrzyjmy si\u0119 twierdzeniom Impact Unfiltered i zobaczmy, jak maj\u0105 si\u0119 one do rzeczywisto\u015bci.<\/p>\n\n

Twierdzenie: 81% zg\u0142osze\u0144 by\u0142o anonimowych; kto\u015b chce ukry\u0107 swoj\u0105 to\u017csamo\u015b\u0107?<\/em><\/strong><\/p>\n\n

To mnie irytuje i szczerze m\u00f3wi\u0105c, zar\u00f3wno Impact Unfiltered, jak i Politico powinny wiedzie\u0107 lepiej. Nie s\u0105 to anonimowe zg\u0142oszenia w tym sensie, \u017ce osoby je sk\u0142adaj\u0105ce nie poda\u0142y swoich danych; s\u0105 anonimowe w tym sensie, \u017ce nie zgodzi\u0142y si\u0119 na publikacj\u0119 swoich danych. <\/p>\n\n

Aby przeprowadzi\u0107 jak\u0105kolwiek konsultacj\u0119 w UE, potrzebujesz konta EU Login, kt\u00f3rego konfiguracja jest do\u015b\u0107 pracoch\u0142onna i wymaga weryfikacji e-mail oraz uwierzytelniania dwusk\u0142adnikowego. Nast\u0119pnie, aby przes\u0142a\u0107 cokolwiek, nale\u017cy poda\u0107 swoje imi\u0119 i nazwisko, lokalizacj\u0119, stanowisko w celu przekazania opinii oraz adres e-mail. U\u017cytkownik mo\u017ce jednak za\u017c\u0105da\u0107, aby jego to\u017csamo\u015b\u0107 nie zosta\u0142a upubliczniona w celu poszanowania jego prywatno\u015bci, co jest wymogiem wynikaj\u0105cym z unijnych przepis\u00f3w o ochronie danych.<\/p>\n\n

Wi\u0119c tak, s\u0105 one wy\u015bwietlane na stronie internetowej jako anonimowe; ale nie, to nie s\u0105 anonimowe zg\u0142oszenia. Komisja dok\u0142adnie wie, od kogo pochodz\u0105. A fakt, \u017ce ponad 18 000 os\u00f3b po\u015bwi\u0119ci\u0142o sw\u00f3j czas i energi\u0119 na zmaganie si\u0119 z bardzo irytuj\u0105cym systemem EU Login Komisji, \u015bwiadczy o tym, \u017ce zale\u017cy im na tym, by to zrobi\u0107. <\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Twierdzenie: By\u0142o 7,770 „fa\u0142szywych odpowiedzi”, uznanych za takie, poniewa\u017c wspomina\u0142y o „fa\u0142szywych punktach rozm\u00f3w na temat nielegalnego handlu”. <\/em> <\/strong><\/p>\n\n

Twierdzenie to zosta\u0142o przedstawione przez Verheyena i by\u0142ego szefa School for Moral Ambition Rutgera Bregmana na LinkedIn. Pomi\u0144my fakt, \u017ce nielegalny handel jest prawdziwym problemem, jak pokaza\u0142y do\u015bwiadczenia Australii, i skupmy si\u0119 na samym twierdzeniu. <\/p>\n\n

„Fa\u0142szywy” to du\u017ce s\u0142owo i nikt go nie zdefiniowa\u0142. Najbardziej oczywist\u0105 definicj\u0105 w tym kontek\u015bcie jest „zg\u0142oszenie dokonane przez osoby, kt\u00f3re w rzeczywisto\u015bci nie istniej\u0105, przy u\u017cyciu automatycznych bot\u00f3w”. Historia Politico sugeruje, \u017ce tak wiele podobnych zg\u0142osze\u0144 zosta\u0142o dokonanych tak blisko siebie, \u017ce musi si\u0119 dzia\u0107 co\u015b podejrzanego. Jest to do\u015b\u0107 \u0142atwe do obalenia. <\/p>\n\n

Trudno by\u0142oby zautomatyzowa\u0107 proces rejestracji na te konsultacje, ale prawdopodobnie jest to mo\u017cliwe. To powiedziawszy, ka\u017cdy, kto ma jakiekolwiek do\u015bwiadczenie w pracy z du\u017cymi firmami tytoniowymi (tak, to obejmuje mnie podczas moich dni w Juul, zanim zapytasz) powie ci, \u017ce nie s\u0105 one najbardziej obeznane z technologi\u0105, a budowanie czego\u015b takiego i tak nigdy nie przesz\u0142oby przez prawo.<\/p>\n\n

Ale na wszelki wypadek przeprowadzili\u015bmy analiz\u0119 bot\u00f3w. Najbardziej oczywist\u0105 rzecz\u0105, jak\u0105 robi\u0105 boty, jest powtarzanie w k\u00f3\u0142ko tego samego tekstu. Hans stworzy\u0142 wi\u0119c skrypt do filtrowania wpis\u00f3w w osobnych arkuszach i odfiltrowywania bezsensownych rzeczy, takich jak „zobacz za\u0142\u0105czony plik” i obliczania podobie\u0144stwa. Patrz\u0105c na tekst przes\u0142any w oryginalnym j\u0119zyku plakatu, widzimy, \u017ce najcz\u0119\u015bciej powtarzaj\u0105cy si\u0119 tekst jest 11 razy, a najkr\u00f3tszy czas mi\u0119dzy nimi wynosi 174317 sekund lub 48 godzin. <\/p>\n\n

W przypadku t\u0142umacze\u0144 odnotowali\u015bmy 7 powt\u00f3rze\u0144, przy czym najkr\u00f3tszy czas mi\u0119dzy nimi wynosi\u0142 30818 sekund, czyli 8,5 godziny, a w przypadku kr\u00f3tkich tekst\u00f3w (10 lub mniej s\u0142\u00f3w) najwy\u017cszy wska\u017anik powt\u00f3rze\u0144 wynosi 15 razy, przy czym najkr\u00f3tszy czas mi\u0119dzy nimi to 12937 sekund, czyli 3,5 godziny. Je\u015bli chodzi o r\u00f3\u017cne za\u0142\u0105czniki, znale\u017ali\u015bmy 28 duplikat\u00f3w, z kt\u00f3rych jeden zosta\u0142 przes\u0142any 6 razy. <\/p>\n\n

Nie s\u0105 to oznaki korzystania z bot\u00f3w.<\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n
\"\"<\/figure>\n\n

Nie boty, ale „sock puppets”?<\/strong><\/h3>\n\n

Poniewa\u017c mo\u017cemy zrezygnowa\u0107 z argumentu „to nie s\u0105 prawdziwi ludzie”, pozostaje nam to, \u017ce respondenci s\u0105, jak twierdzi Rutger Bregman na swoim LinkedIn<\/a>, „korporacyjnymi marionetkami”. <\/p>\n\n

Nie ma mo\u017cliwo\u015bci, by Bregman podtrzyma\u0142 to twierdzenie lub insynuacj\u0119, \u017ce respondenci s\u0105 w jaki\u015b spos\u00f3b op\u0142acani. Ale absolutnie by\u0142y kampanie maj\u0105ce na celu u\u015bwiadomienie ludziom propozycji i zach\u0119cenie ich do wyra\u017cenia sprzeciwu wobec nich. To normalne w funkcjonuj\u0105cej demokracji. <\/p>\n\n

Artyku\u0142 ze szwedzkiego sklepu internetowego poinformowa\u0142 klient\u00f3w, \u017ce UE chce drastycznie podnie\u015b\u0107 ceny snusu i \u017ce je\u015bli im si\u0119 to nie podoba, powinni odpowiedzie\u0107 na konsultacje. Artyku\u0142 oferuje tekst, kt\u00f3ry mo\u017cna skopiowa\u0107\/wklei\u0107 do pola opinii<\/a> i wygl\u0105da na to, \u017ce 45 os\u00f3b w\u0142a\u015bnie to zrobi\u0142o. <\/p>\n\n

Do diab\u0142a, robimy co\u015b podobnego dla samej dyrektywy podatkowej<\/a>: nasi czytelnicy mog\u0105 skorzysta\u0107 z naszego kalkulatora podatkowego, aby sprawdzi\u0107, ile b\u0119dzie ich to kosztowa\u0107, a nast\u0119pnie napisa\u0107 do swojego pos\u0142a do PE. Kilku ju\u017c to zrobi\u0142o. Czy ci ludzie s\u0105 „korporacyjnymi marionetkami”? A mo\u017ce s\u0105 to zwykli ludzie, kt\u00f3rzy nie chc\u0105 p\u0142aci\u0107 wi\u0119cej za snus? <\/p>\n\n

Generowanie wielu odpowiedzi na konsultacje od swoich zwolennik\u00f3w jest klasyczn\u0105 taktyk\u0105 w kampanii legislacyjnej i jest zwykle preferowane przez organizacje pozarz\u0105dowe, z kt\u00f3rymi Bregman czu\u0142by si\u0119 jak w domu. <\/p>\n\n

Je\u015bli uwa\u017casz, \u017ce by\u0142o wiele odpowiedzi na te konsultacje, to ta dotycz\u0105ca zr\u00f3wnowa\u017conego \u0142adu korporacyjnego otrzyma\u0142a 473 461 odpowiedzi. Ale oto interesuj\u0105ca rzecz: w ramach tych konsultacji otrzymano tylko 6 619 unikalnych odpowiedzi, a reszta to odpowiedzi typu „kopiuj\/wklej”, przeciwko kt\u00f3rym Bregman protestuje w swoim po\u015bcie na LinkedIn.<\/p>\n\n

Sama Komisja przyznaje, \u017ce wska\u017anik odpowiedzi by\u0142 nap\u0119dzany przez organizacje pozarz\u0105dowe, takie jak Anti-slavery International, Avaaz, Clean Clothes Campaign, Global Witness, Friends of the Earth Europe i tak dalej, kt\u00f3re wykorzysta\u0142y wst\u0119pnie wype\u0142nione kwestionariusze do zebrania 472 606 odpowiedzi konsultacyjnych. Zaledwie 0,1% odpowiedzi pochodzi\u0142o spoza tej struktury. Dla por\u00f3wnania, z 18 611 odpowiedzi na konsultacje w sprawie podatku od wyrob\u00f3w tytoniowych, tylko 133 by\u0142y odpowiedziami kampanii „kopiuj\/wklej” (zgodnie z danymi Komisji). <\/p>\n\n

Nie ma nic z\u0142ego w obu podej\u015bciach. To dobrze dla demokracji, \u017ce interesariusze edukuj\u0105 opini\u0119 publiczn\u0105 w kwestiach politycznych, przedstawiaj\u0105 argumenty za swoimi stanowiskami i zach\u0119caj\u0105 obywateli do podpisania si\u0119 pod nimi za po\u015brednictwem oficjalnego forum, takiego jak konsultacje. Podejrzewam, \u017ce Bregman mo\u017ce si\u0119 tu ze mn\u0105 zgodzi\u0107. <\/p>\n\n

Ale co jest dobre dla g\u0119si, jest dobre dla g\u0105siora. Mo\u017ce ludzie po prostu nie zgadzaj\u0105 si\u0119 z Bregmanem w tej kwestii, a ci ludzie przedstawiaj\u0105 swoje argumenty. „Aktywizacja obywatelska jest dobra tylko wtedy, gdy obywatele si\u0119 ze mn\u0105 zgadzaj\u0105” nie wygl\u0105da dobrze, je\u015bli ca\u0142y tw\u00f3j styl to „moralna ambicja”. <\/p>\n\n

Twierdzenie: wiele os\u00f3b (6000) u\u017cy\u0142o terminu „redukcja szk\u00f3d”, kt\u00f3ry jest terminem bran\u017cowym, wi\u0119c ich odpowiedzi musia\u0142y by\u0107 nap\u0119dzane przez bran\u017c\u0119.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Nazywanie „redukcji szk\u00f3d” terminem zwi\u0105zanym z przemys\u0142em tytoniowym zdziwi\u0142oby ka\u017cdego, kto ma do\u015bwiadczenie z ruchem HIV\/AIDS, kt\u00f3ry w\u0142\u0105czy\u0142 go do g\u0142\u00f3wnego nurtu w latach 80-tych. Ignoruje r\u00f3wnie\u017c fakt, \u017ce redukcja szk\u00f3d jest klasyfikowana jako \u015brodek kontroli tytoniu w Ramowej Konwencji \u015awiatowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu U\u017cycia Tytoniu. <\/p>\n\n

Ale dla dobra argumentacji za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce by\u0142a to „narracja bran\u017cowa” i \u017ce u\u017cywanie frazy „redukcja szk\u00f3d” rzeczywi\u015bcie oznacza\u0142o, \u017ce jeste\u015b oszustem bran\u017cowym. Nasza analiza wykaza\u0142a, \u017ce termin „redukcja szk\u00f3d” zosta\u0142 faktycznie u\u017cyty 1 316 razy, a nie 6 000, jak twierdzi Impact Unfiltered. „Mniej szkodliwy” zosta\u0142 u\u017cyty ponad 5.000 razy, ale to tylko stwierdzenie faktu. Bezpieczniejsze produkty nikotynowe s\u0105 mniej szkodliwe ni\u017c palenie. Co jest z\u0142ego w zwr\u00f3ceniu na to uwagi? <\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Twierdzenie: „prawdziwi” interesariusze – organizacje pozarz\u0105dowe zajmuj\u0105ce si\u0119 ochron\u0105 zdrowia – maj\u0105 przewag\u0119 liczebn\u0105 i liczebn\u0105<\/em>. <\/strong><\/p>\n\n

To nale\u017cy do kategorii „i co z tego?”. Oba stanowi\u0105 klasyczn\u0105 sztuczk\u0119 organizacji pozarz\u0105dowych, sugeruj\u0105c, \u017ce tylko osoby o s\u0142abej moralno\u015bci mog\u0105 si\u0119 z nimi nie zgadza\u0107, a „dobrzy” maj\u0105 przewag\u0119 liczebn\u0105. <\/p>\n\n

To nie wina konsument\u00f3w nikotyny, sprzedawc\u00f3w detalicznych, „wielkiego tytoniu” czy kogokolwiek innego, \u017ce organizacje pozarz\u0105dowe zajmuj\u0105ce si\u0119 zdrowiem nie zdo\u0142a\u0142y zmobilizowa\u0107 swojej bazy. Prawdopodobnie dzieje si\u0119 tak dlatego, \u017ce tak naprawd\u0119 nie maj\u0105 one \u017cadnej bazy. Opodatkowanie bezpieczniejszych produkt\u00f3w nikotynowych ma bezpo\u015bredni wp\u0142yw na przeci\u0119tnego obywatela, je\u015bli u\u017cywa on bezpieczniejszych produkt\u00f3w nikotynowych. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 innych wzrusza ramionami, poniewa\u017c ich to nie dotyczy, wi\u0119c tak naprawd\u0119 nie jest to ich problem. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi powie w ankiecie internetowej, \u017ce popiera „silne” \u015brodki kontroli tytoniu, cokolwiek to znaczy, ale nie p\u00f3jd\u0105 do walki o zakaz, gdy zostan\u0105 skonfrontowani z konkretami. Ci, kt\u00f3rzy zostan\u0105 poproszeni o zap\u0142at\u0119, zrobi\u0105 to. To powinno by\u0107 do\u015b\u0107 oczywiste.<\/p>\n\n

Wed\u0142ug Impact Unfiltered, na konsultacje odpowiedzia\u0142o prawie 90 „organizacji pozarz\u0105dowych zajmuj\u0105cych si\u0119 zdrowiem”. Wprowadzili\u015bmy odpowiedzi 89 organizacji pozarz\u0105dowych, kt\u00f3re odpowiedzia\u0142y na LLM i tylko 41 z nich bezkrytycznie popiera absolutystyczne stanowisko Komisji. 26 kwestionuje podej\u015bcie Komisji (wiele z nich preferuje redukcj\u0119 szk\u00f3d), a 21 nie ma jasno\u015bci. Czy to oznacza, \u017ce po\u0142owa tych organizacji pozarz\u0105dowych zajmuj\u0105cych si\u0119 zdrowiem jest w jaki\u015b spos\u00f3b kontrolowana przez Big Tobacco? <\/p>\n\n

Twierdzenie: Wiele zg\u0142osze\u0144 popieraj\u0105cych redukcj\u0119 szk\u00f3d pochodzi\u0142o ze Szwecji, gdzie przemys\u0142 tytoniowy jest silny. Musz\u0105 one pochodzi\u0107 z w\u0105tpliwych \u017ar\u00f3de\u0142.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

Wydaje si\u0119, \u017ce Impact Unfiltered nie zrobi\u0142o nic wi\u0119cej, ni\u017c tylko przyjrza\u0142o si\u0119 liczbie zg\u0142osze\u0144 z ka\u017cdego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego i zdecydowa\u0142o, \u017ce poniewa\u017c Szwecja ma tak wielu zwolennik\u00f3w redukcji szk\u00f3d, musi by\u0107 przedmiotem silnej ingerencji przemys\u0142u. <\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Wraz ze szwedzk\u0105 publikacj\u0105 Vejpkollen<\/a> postanowili\u015bmy dowiedzie\u0107 si\u0119, kto stoi za kampaniami, kt\u00f3re doprowadzi\u0142y do tego rodzaju reakcji. A odpowiedzi\u0105 s\u0105 prawdziwi ludzie, kt\u00f3rych dotkn\u0119\u0142aby propozycja znacznego zwi\u0119kszenia podatk\u00f3w od woreczk\u00f3w z nikotyn\u0105, kt\u00f3re s\u0105 bardzo popularne w Szwecji.<\/p>\n\n

\n

„Zosta\u0107 poinformowanym, \u017ce w zasadzie nie istniejesz, a twoje opinie nie s\u0105 nic warte – to cios w brzuch. Zastanawiasz si\u0119, jacy ludzie my\u015bl\u0105 w ten spos\u00f3b” – m\u00f3wi Samuel Lundell, przewodnicz\u0105cy szwedzkiego stowarzyszenia u\u017cytkownik\u00f3w snusu Snusarnas Riksforbund<\/a>, kt\u00f3re zarz\u0105dza\u0142o najwi\u0119ksz\u0105 kampani\u0105.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

„Jeste\u015bmy organizacj\u0105 wolontariuszy i nie mo\u017cemy tego robi\u0107 w godzinach pracy. To samo dotyczy naszych cz\u0142onk\u00f3w. Ale poniewa\u017c propozycja drastycznie podnios\u0142aby cen\u0119 woreczk\u00f3w nikotynowych – a ostatecznie tak\u017ce tradycyjnego snusu – czuli\u015bmy, \u017ce musimy dzia\u0142a\u0107. Komisja rozpowszechnia fa\u0142szywe informacje na temat ryzyka zwi\u0105zanego ze snusem i e-papierosami, a my nie pozwolimy, by przesz\u0142o to bez echa” – powiedzia\u0142 Vejpkollen.<\/p>\n\n

Lundell stworzy\u0142 specjaln\u0105 sekcj\u0119 na swojej stronie internetowej, aby u\u0142atwi\u0107 uczestnictwo. Opr\u00f3cz instrukcji, jak zarejestrowa\u0107 si\u0119 na stronie UE – podaj\u0105c adres e-mail i dane osobowe – dodano r\u00f3wnie\u017c generator sztucznej inteligencji, aby pom\u00f3c cz\u0142onkom w formu\u0142owaniu komentarzy. <\/p>\n\n

Bez w\u0105tpienia kto\u015b w \u015bwiecie kontroli tytoniu przeczyta to i zdecyduje, \u017ce u\u017cywanie sztucznej inteligencji jest w jaki\u015b spos\u00f3b oszukiwaniem. „Napisanie dobrze skonstruowanego komentarza jest do\u015b\u0107 trudne dla wielu zwyk\u0142ych ludzi” – przekonuje Lundell. „Niekt\u00f3rzy chc\u0105 po prostu, by zostawiono ich w spokoju, by mogli u\u017cywa\u0107 snusa w spokoju; inni s\u0105 po prostu \u017ali na UE w og\u00f3le. Generator AI otworzy\u0142 nam wiele drzwi, pomagaj\u0105c ludziom skupi\u0107 si\u0119 na ich zaanga\u017cowaniu”. Szacuje on, \u017ce oko\u0142o 2.000 os\u00f3b skorzysta\u0142o z systemu, aby przedstawi\u0107 swoje opinie.<\/p>\n\n

Co tu si\u0119 naprawd\u0119 dzieje?<\/strong><\/h3>\n\n

M\u00f3g\u0142bym kontynuowa\u0107, ale ten artyku\u0142 jest ju\u017c zbyt d\u0142ugi. M\u00f3wi\u0105c pro\u015bciej, nowa i niesprawdzona organizacja pozarz\u0105dowa zrodzona z pieni\u0119dzy Bloomberga pr\u00f3buje wyrobi\u0107 sobie mark\u0119, wykorzystuj\u0105c niepublikowane „badania” do zastraszania decydent\u00f3w politycznych, aby ignorowali opinie obywateli, poniewa\u017c ci obywatele s\u0105 w jaki\u015b spos\u00f3b botami lub „korporacyjnymi marionetkami” kontrolowanymi przez z\u0142y Big Tobacco. <\/p>\n\n

Zamiast przedstawia\u0107 sp\u00f3jne argumenty, Impact Unfiltered ucieka si\u0119 do wyg\u0142aszania w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych og\u00f3lnikowych stwierdze\u0144 opartych na p\u00f3\u0142prawdach. Te p\u00f3\u0142prawdy s\u0105 nast\u0119pnie wychwytywane przez media, na kt\u00f3rych polegaj\u0105 decydenci UE. <\/p>\n\n

Dlaczego mogliby chcie\u0107 to zrobi\u0107? To proste: politycy polegaj\u0105 na poparciu opinii publicznej, opinia publiczna nie popiera surowych podatk\u00f3w od bezpieczniejszych produkt\u00f3w nikotynowych, oni bardzo popieraj\u0105 (a ich finansowanie prawdopodobnie opiera si\u0119 na tym pogl\u0105dzie), a aby osi\u0105gn\u0105\u0107 sw\u00f3j cel, musz\u0105 zdyskredytowa\u0107 uzasadniony sprzeciw wyra\u017cony odpowiednimi kana\u0142ami. \u0141\u0105cz\u0105 wi\u0119c korelacj\u0119 i zwi\u0105zek przyczynowy w najprostszy mo\u017cliwy spos\u00f3b: ci ludzie my\u015bl\u0105 X, wielki tyto\u0144 my\u015bli X, wi\u0119c ci ludzie musz\u0105 by\u0107 wielkim tytoniem. <\/p>\n\n

Finansowane przez elity i kierowane przez elity organizacje pozarz\u0105dowe chc\u0105 uciszy\u0107 g\u0142osy ludzi, kt\u00f3rych nigdy nie spotka\u0142y, z powod\u00f3w politycznych i osobistych korzy\u015bci; u\u017cywaj\u0105 do tego niezwykle podst\u0119pnych metod; a specjalistyczne media, kt\u00f3re s\u0142u\u017c\u0105 instytucjom UE, bezkrytycznie si\u0119 temu przygl\u0105daj\u0105. Je\u015bli si\u0119 nad tym zastanowi\u0107, jest to do\u015b\u0107 z\u0142owieszcze. <\/p>\n\n

Rzecz w tym, \u017ce o ile mi wiadomo, nie ma na to \u017cadnych dowod\u00f3w.<\/p>\n\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wygl\u0105da na to, \u017ce Komisja Europejska znalaz\u0142a now\u0105 taktyk\u0119, je\u015bli chodzi o reagowanie na opinie os\u00f3b, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 na jej konsultacje z opiniami, kt\u00f3re im si\u0119 nie podobaj\u0105: nazwij je fa\u0142szywymi i zignoruj. Politico poinformowa\u0142o dzi\u015b rano, \u017ce David Boublil z departamentu…<\/p>\n","protected":false},"author":990011,"featured_media":33554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[424,371,370,415],"slider":[],"class_list":["post-33621","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","tag-artykul","tag-globalny","tag-nikotyna","tag-szwecja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33621"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33711,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33621\/revisions\/33711"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33621"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=33621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}