{"id":36047,"date":"2026-04-14T10:17:33","date_gmt":"2026-04-14T10:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/opinia-komisja-wlasnie-pogrzebala-swoj-wlasny-raport-na-temat-prawa-tytoniowego-dlaczego\/"},"modified":"2026-04-14T10:17:57","modified_gmt":"2026-04-14T10:17:57","slug":"opinia-komisja-wlasnie-pogrzebala-swoj-wlasny-raport-na-temat-prawa-tytoniowego-dlaczego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/post\/opinia-komisja-wlasnie-pogrzebala-swoj-wlasny-raport-na-temat-prawa-tytoniowego-dlaczego\/","title":{"rendered":"OPINIA: Komisja w\u0142a\u015bnie pogrzeba\u0142a sw\u00f3j w\u0142asny raport na temat prawa tytoniowego. Dlaczego?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

UE s\u0142usznie wstydzi si\u0119 swojego raportu oceniaj\u0105cego polityk\u0119 nikotynow\u0105. Nawet jej w\u0142asne organy nadzorcze si\u0119 go wypar\u0142y. <\/em><\/p>\n\n

Dwa lata temu pisa\u0142em o tym, \u017ce Komisja Europejska ukry\u0142a swoje w\u0142asne dane dotycz\u0105ce palenia<\/a> tytoniu i zastanawia\u0142em si\u0119, dlaczego mog\u0142a to zrobi\u0107. Tl;dr: poniewa\u017c dane nie opowiada\u0142y historii, kt\u00f3r\u0105 chcieli, aby opinia publiczna us\u0142ysza\u0142a. <\/p>\n\n

Szybko do przodu do 2 kwietnia. To dzie\u0144 przed d\u0142ugim weekendem wielkanocnym. Jestem na wakacjach u rodziny mojej \u017cony w pobli\u017cu ich miejsca zamieszkania w Madrycie. W rzeczywisto\u015bci jest to co\u015b, co Komisja nazywa „dniem rekonwalescencji”: jej pracownicy s\u0105 domy\u015blnie na wakacjach, ale mog\u0105 je odpracowa\u0107, je\u015bli chc\u0105, a w nagrod\u0119 otrzymuj\u0105 dzie\u0144 wolny. Kr\u00f3tko m\u00f3wi\u0105c, jest to dobry dzie\u0144 na pochowanie z\u0142ych wiadomo\u015bci. <\/p>\n\n

Jakie z\u0142e wie\u015bci ukryli? Ich raport na temat tego, jak dobrze dzia\u0142a dyrektywa UE w sprawie wyrob\u00f3w tytoniowych i jak planuj\u0105 uzasadni\u0107 kolejne zakazy. <\/p>\n\n

Ludzie, kt\u00f3rzy mnie znaj\u0105, m\u00f3wi\u0105 mi, \u017ce tak w\u0142a\u015bnie dzia\u0142a DG SANTE, je\u015bli chodzi o og\u0142oszenia dotycz\u0105ce spraw zwi\u0105zanych z nikotyn\u0105: wypychaj\u0105 je na pocz\u0105tku sezonu wakacyjnego, kiedy \u017caden ze zwyk\u0142ych dziennikarzy nie jest w pobli\u017cu, aby zadawa\u0107 zbyt wiele pyta\u0144 i maj\u0105 nadziej\u0119, \u017ce nikt nie zauwa\u017cy, jak bzdurny jest ich produkt polityczny. <\/p>\n\n

Pomijaj\u0105c nasze doniesienia o ra\u017c\u0105cej korupcji i samooszukiwaniu si\u0119, kt\u00f3re mia\u0142y miejsce przy tworzeniu raportu, taktyka ta w du\u017cej mierze si\u0119 powiod\u0142a. Szczerze m\u00f3wi\u0105c, mieli\u015bmy szcz\u0119\u015bcie, \u017ce pracowali\u015bmy nad uko\u0144czeniem naszego artyku\u0142u w momencie, gdy Komisja opublikowa\u0142a raport z oceny. <\/p>\n\n

Co wi\u0119c ukrywaj\u0105?<\/strong><\/h3>\n\n

Na stronie 71 raportu znajduje si\u0119 rzecz, kt\u00f3r\u0105 Bruksela naprawd\u0119 chcia\u0142a ukry\u0107: negatywna opinia niejasnego organu zwanego Rad\u0105 ds. Kontroli Regulacyjnej (RSB), wewn\u0119trznego organu nadzorczego, kt\u00f3ry istnieje w celu nadzorowania jako\u015bci kszta\u0142towania polityki Komisji. Ale podczas gdy sam raport ewaluacyjny przynajmniej przyzna\u0142 si\u0119 do faktu, \u017ce raport nie zosta\u0142 pob\u0142ogos\u0142awiony przez RSB, opinia samej RSB zosta\u0142a utajniona. <\/p>\n\n

Jest to niezwyk\u0142e: prawie wszystkie wnioski legislacyjne i raporty ewaluacyjne w dowolnym obszarze polityki s\u0105 dostarczane wraz z opini\u0105 RSB. Jej brak w tym przypadku mia\u0142 ostry zapach szczura. <\/p>\n\n

Clearing the Air natychmiast z\u0142o\u017cy\u0142o wniosek o dost\u0119p do dokument\u00f3w (unijny odpowiednik wolno\u015bci informacji), domagaj\u0105c si\u0119 mi\u0119dzy innymi dost\u0119pu do pe\u0142nego raportu. B\u0119dziemy na bie\u017c\u0105co informowa\u0107 o post\u0119pach w tej sprawie w nadchodz\u0105cych tygodniach, ale Komisja najwyra\u017aniej zda\u0142a sobie spraw\u0119, \u017ce wstrzymywanie opinii RSB nie b\u0119dzie stanowiskiem, kt\u00f3re mo\u017ce utrzyma\u0107. I tak tydzie\u0144 p\u00f3\u017aniej (9 kwietnia) bardzo cicho zmienili stron\u0119 internetow\u0105, na kt\u00f3rej znajdowa\u0142 si\u0119 raport z oceny, aby uwzgl\u0119dni\u0107 opini\u0119 RSB. I tak jak planowali, wydaje si\u0119, \u017ce nikt tego nie zauwa\u017cy\u0142. <\/p>\n\n

To do\u015b\u0107 oczywiste dlaczego.<\/strong><\/h3>\n\n

Opinia RSB jest niezwykle szczer\u0105 krytyk\u0105 raportu oceniaj\u0105cego. To do\u015b\u0107 niezwyk\u0142e, \u017ce raport z negatywn\u0105 opini\u0105 RSB ujrza\u0142 \u015bwiat\u0142o dzienne (w rzeczywisto\u015bci jest to sprzeczne z polityk\u0105 Komisji w odniesieniu do wniosku legislacyjnego, ale w przypadku takiego raportu mo\u017ce to uj\u015b\u0107 na sucho). <\/p>\n\n

Zazwyczaj, je\u015bli RSB odpowie „nie”, departament sporz\u0105dzaj\u0105cy raport musi odej\u015b\u0107, wdro\u017cy\u0107 swoje zalecenia i wr\u00f3ci\u0107, aby ponownie poprosi\u0107 o pozwolenie. Ale w tym przypadku, aby zadowoli\u0107 RSB, nale\u017ca\u0142oby zmieni\u0107 ca\u0142y charakter raportu i jego zalecenia polityczne, czego Komisja nigdy nie zrobi, poniewa\u017c ju\u017c podj\u0119\u0142a decyzj\u0119. <\/p>\n\n

Co nietypowe dla oficjalnej publikacji Komisji, nie mo\u017cna kopiowa\u0107 i wkleja\u0107 tekstu w opublikowanym przez ni\u0105 pliku PDF. Naprawd\u0119 nie chc\u0105, aby ludzie powtarzali to, co RSB powiedzia\u0142 o tym potwornym raporcie na forum publicznym. <\/p>\n\n

Prawdopodobnie najbardziej zaskakuj\u0105cy komentarz pojawia si\u0119 pod koniec dwustronicowego raportu. <\/p>\n\n

RSB zauwa\u017ca, \u017ce „wnioski<\/strong> <\/em>raportu dotycz\u0105ce skuteczno\u015bci… nie powinny wykracza\u0107 poza to, co jest poparte dowodami”<\/strong> <\/em>i „powinny odzwierciedla\u0107 niepewno\u015b\u0107 analizy dotycz\u0105cej wk\u0142adu przepis\u00f3w w zmniejszenie rozpowszechnienia palenia… oraz wp\u0142ywu nowych produkt\u00f3w na zdrowie”<\/em><\/strong> . <\/em><\/p>\n\n

Pozwol\u0119 sobie przet\u0142umaczy\u0107 to z oficjalnego j\u0119zyka UE na normalny angielski: „Twierdzicie, \u017ce wasze przepisy ograniczy\u0142y palenie i \u017ce nowe produkty s\u0105 bardzo szkodliwe dla zdrowia, ale nie macie wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w, aby twierdzi\u0107, \u017ce kt\u00f3rakolwiek z tych rzeczy”.<\/em><\/p>\n\n

Przeczyta\u0142em znacznie wi\u0119cej tego rodzaju raport\u00f3w w ci\u0105gu pi\u0119tnastu lat \u015bledzenia instytucji UE i nie pami\u0119tam o\u015bwiadczenia tak pot\u0119piaj\u0105cego. A jednak, zamiast wzi\u0105\u0107 to pod uwag\u0119, Komisja i tak naciska\u0142a i opublikowa\u0142a te twierdzenia. <\/p>\n\n

A co ze Szwecj\u0105?<\/strong><\/h3>\n\n

UE ma tendencj\u0119 do analizowania wska\u017anika palenia na ca\u0142ym kontynencie, a nie w poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich. Dzieje si\u0119 tak dlatego, \u017ce gdyby mia\u0142a zag\u0142\u0119bi\u0107 si\u0119 w dane dotycz\u0105ce poszczeg\u00f3lnych kraj\u00f3w, nie mia\u0142aby innego wyboru, jak tylko zaakceptowa\u0107 fakt, \u017ce redukcja szk\u00f3d dzia\u0142a. Wed\u0142ug ostatnich danych Eurobarometru, najbardziej osza\u0142amiaj\u0105ce spadki liczby palaczy mia\u0142y miejsce w Szwecji, Czechach i Grecji. Wszystkie kraje, kt\u00f3re przyj\u0119\u0142y redukcj\u0119 szk\u00f3d i konsekwentnie krytykuj\u0105 stanowisko Komisji. <\/p>\n\n

Nie pozosta\u0142o to niezauwa\u017cone przez RSB. „Konkretne \u015brodki kontroli tytoniu w pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich i ich wzajemne oddzia\u0142ywanie z og\u00f3ln\u0105 skuteczno\u015bci\u0105 ram na poziomie UE nie zosta\u0142y wystarczaj\u0105co przeanalizowane”<\/em>, zauwa\u017cono sucho. To mniej wi\u0119cej tyle, ile mo\u017cna powiedzie\u0107 „ale dlaczego nie przyjrzeli\u015bcie si\u0119 Szwecji”? <\/p>\n\n

„Raport powinien lepiej rozr\u00f3\u017cnia\u0107 interwencj\u0119 obj\u0119t\u0105 ocen\u0105 od innych czynnik\u00f3w wp\u0142ywaj\u0105cych na zachowanie konsument\u00f3w”<\/strong><\/em>, RSB kontynuuje, „na przyk\u0142ad cena i zmieniaj\u0105ce si\u0119 preferencje konsument\u00f3w”.<\/strong><\/em>. Innymi s\u0142owy, Komisja nie powinna przypisywa\u0107 spadku liczby palaczy swoim przepisom, nie analizuj\u0105c innych mo\u017cliwych przyczyn, takich jak rezygnacja z palenia na rzecz bezpieczniejszych produkt\u00f3w. <\/p>\n\n

M\u00f3g\u0142bym wymienia\u0107 dalej, ale wszystko jest jasne.<\/strong><\/h3>\n\n

O ile mi wiadomo, jest to jedyny artyku\u0142, kt\u00f3ry opisuje reakcj\u0119 RSB na raport z oceny. Tradycyjne media w brukselskiej ba\u0144ce z rado\u015bci\u0105 opisa\u0142y raport, a nast\u0119pnie zauwa\u017cy\u0142y, \u017ce negatywna reakcja „nie jest zaskoczeniem” ze strony przemys\u0142u. Oba media zarabiaj\u0105 znacznie wi\u0119cej pieni\u0119dzy z p\u0142atnych subskrypcji od firm farmaceutycznych ni\u017c od du\u017cych koncern\u00f3w tytoniowych, wi\u0119c wiedz\u0105, po kt\u00f3rej stronie jest ich chleb. <\/p>\n\n

Przy odrobinie szcz\u0119\u015bcia, kto\u015b tutaj w ba\u0144ce to podchwyci. Na razie jednak machina zarz\u0105dzania mediami Komisji wydaje si\u0119 dzia\u0142a\u0107 zgodnie z przeznaczeniem. <\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UE s\u0142usznie wstydzi si\u0119 swojego raportu oceniaj\u0105cego polityk\u0119 nikotynow\u0105. Nawet jej w\u0142asne organy nadzorcze si\u0119 go wypar\u0142y. Dwa lata temu pisa\u0142em o tym, \u017ce Komisja Europejska ukry\u0142a swoje w\u0142asne dane dotycz\u0105ce palenia tytoniu i zastanawia\u0142em si\u0119, dlaczego mog\u0142a to zrobi\u0107. Tl;dr: poniewa\u017c…<\/p>\n","protected":false},"author":990004,"featured_media":36042,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[424,506,370,415,445],"slider":[],"class_list":["post-36047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","tag-artykul","tag-czechy","tag-nikotyna","tag-szwecja","tag-wiadomosci"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36047"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36062,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36047\/revisions\/36062"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36047"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}