{"id":36624,"date":"2026-04-23T10:18:27","date_gmt":"2026-04-23T10:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/clearingtheair.eu\/post\/dlaczego-tak-wiele-badan-ryzyka-vape-rozpada-sie-pod-kontrola\/"},"modified":"2026-04-23T10:18:53","modified_gmt":"2026-04-23T10:18:53","slug":"dlaczego-tak-wiele-badan-ryzyka-vape-rozpada-sie-pod-kontrola","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/post\/dlaczego-tak-wiele-badan-ryzyka-vape-rozpada-sie-pod-kontrola\/","title":{"rendered":"Dlaczego tak wiele bada\u0144 ryzyka vape rozpada si\u0119 pod kontrol\u0105?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Od lat nag\u0142\u00f3wki gazet ostrzegaj\u0105, \u017ce wapowanie mo\u017ce powodowa\u0107 zawa\u0142y serca, udary m\u00f3zgu, choroby w\u0105troby, raka, a teraz nawet przewlek\u0142\u0105 chorob\u0119 nerek.<\/strong><\/p>\n\n

Twierdzenia te s\u0105 cz\u0119sto sensacyjne i szeroko rozpowszechniane. Gdy zostan\u0105 opublikowane w recenzowanych czasopismach, mog\u0105 wygl\u0105da\u0107 jak twarde fakty. <\/p>\n\n

Jednak bli\u017csze przyjrzenie si\u0119 dowodom ujawnia bardziej skomplikowan\u0105 histori\u0119.<\/p>\n\n

Niekt\u00f3re z najbardziej alarmuj\u0105cych bada\u0144 \u0142\u0105cz\u0105cych waporyzatory z powa\u017cnymi chorobami zosta\u0142y p\u00f3\u017aniej wycofane. Inne nie zosta\u0142y formalnie wycofane, ale zosta\u0142y mocno zakwestionowane przez zewn\u0119trznych badaczy, kt\u00f3rzy twierdz\u0105, \u017ce metody s\u0105 tak s\u0142abe, \u017ce nie mo\u017cna ufa\u0107 wnioskom. Oficjalne rejestry pokazuj\u0105, \u017ce od 2020 r. wycofano co najmniej pi\u0119\u0107 dokument\u00f3w dotycz\u0105cych ryzyka zwi\u0105zanego z wapowaniem. <\/p>\n\n

Nie oznacza to, \u017ce wapowanie jest wolne od ryzyka, ale oznacza to, \u017ce rosn\u0105ca liczba g\u0142o\u015bnych roszcze\u0144 okaza\u0142a si\u0119 opiera\u0107 na chwiejnych podstawach.<\/p>\n\n

Najnowszy punkt zapalny koncentruje si\u0119 na artykule z 2025 roku<\/a> opublikowanym w BMC Public Health, kt\u00f3ry donosi, \u017ce u\u017cywanie waporyzator\u00f3w by\u0142o powi\u0105zane z przewlek\u0142\u0105 chorob\u0105 nerek (CKD) w spos\u00f3b „zale\u017cny od dawki”. W badaniu przeanalizowano dane od 872 doros\u0142ych os\u00f3b i stwierdzono, \u017ce osoby, kt\u00f3re wapuj\u0105, mia\u0142y „2,50-krotnie wy\u017csze prawdopodobie\u0144stwo CKD” po uwzgl\u0119dnieniu r\u00f3\u017cnych czynnik\u00f3w. <\/p>\n\n

Na pierwszy rzut oka wyniki wygl\u0105daj\u0105 na ostateczne. Jednak w ci\u0105gu kilku tygodni od publikacji inni badacze zacz\u0119li kwestionowa\u0107, czy wynikom tym mo\u017cna w og\u00f3le ufa\u0107. <\/p>\n\n

Badanie pod mikroskopem<\/strong><\/h3>\n\n

Arielle Selya, naukowiec behawioralny, kt\u00f3ra sp\u0119dzi\u0142a lata analizuj\u0105c badania nad wapowaniem, powiedzia\u0142a, \u017ce ona i jej koledzy od razu byli sceptyczni. Podj\u0119li pr\u00f3b\u0119 powt\u00f3rzenia badania przy u\u017cyciu tego samego publicznie dost\u0119pnego zbioru danych – ale twierdz\u0105, \u017ce nie byli w stanie odtworzy\u0107 nawet najbardziej podstawowych liczb. <\/p>\n\n

W oficjalnym li\u015bcie do czasopisma napisali, \u017ce „nie byli w stanie nawet w przybli\u017ceniu powt\u00f3rzy\u0107 najbardziej podstawowych liczb”<\/strong> podanych w artykule. Oryginalne badanie zidentyfikowa\u0142o 63 przypadki CKD w\u015br\u00f3d 188 u\u017cytkownik\u00f3w vape – oko\u0142o 34 procent. Zesp\u00f3\u0142 Selya znalaz\u0142 tylko 17 przypadk\u00f3w w nieco wi\u0119kszej pr\u00f3bie, co odpowiada 8,4%. <\/p>\n\n

Ostrzegli, \u017ce analiza wydaje si\u0119 obejmowa\u0107 „halucynacyjne przypadki CKD”<\/strong> i wezwali czasopismo do zweryfikowania danych lub wycofania artyku\u0142u. Na tym obawy si\u0119 nie sko\u0144czy\u0142y. Krytycy twierdzili, \u017ce w badaniu nie uwzgl\u0119dniono odpowiednio historii palenia – kluczowej kwestii w prawie wszystkich badaniach dotycz\u0105cych waporyzacji i zdrowia. <\/p>\n\n

Wci\u0105\u017c te same problemy<\/strong><\/h3>\n\n

Wed\u0142ug Selyi tego rodzaju problemy nie s\u0105 niczym niezwyk\u0142ym. „Trafi\u0142e\u015b w sedno” – powiedzia\u0142a. „Spo\u015br\u00f3d setek bada\u0144, kt\u00f3re widzia\u0142em na temat u\u017cywania e-papieros\u00f3w i niekt\u00f3rych wynik\u00f3w zdrowotnych, zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 ma co najmniej dwie krytyczne wady: nie w pe\u0142ni uwzgl\u0119dnia histori\u0119 palenia i nieznan\u0105 kierunkowo\u015b\u0107 zwi\u0105zku”. <\/p>\n\n

Problem jest prosty, ale cz\u0119sto pomijany. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 os\u00f3b wapuj\u0105cych to obecni lub byli palacze. Je\u015bli badanie nie uwzgl\u0119dni pe\u0142nej historii palenia – jak d\u0142ugo palili, ile i kiedy rzucili palenie – mo\u017ce to doprowadzi\u0107 do przypisania chor\u00f3b zwi\u0105zanych z paleniem waporyzacji. <\/p>\n\n

\n

„W rezultacie za utrzymuj\u0105ce si\u0119 lub trwaj\u0105ce skutki palenia papieros\u00f3w obwinia si\u0119 wapowanie” – powiedzia\u0142 Selya.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Kolejn\u0105 wa\u017cn\u0105 kwesti\u0105 jest czas. Wiele bada\u0144 ma charakter przekrojowy, co oznacza, \u017ce dotycz\u0105 one os\u00f3b w jednym punkcie czasowym. Utrudnia to okre\u015blenie, co by\u0142o pierwsze. <\/p>\n\n

„W rzeczywisto\u015bci w obecnej populacji jest bardziej prawdopodobne, \u017ce dana choroba zwi\u0105zana z paleniem rozwin\u0119\u0142a si\u0119 na d\u0142ugo przed rozpocz\u0119ciem waporyzacji” – powiedzia\u0142a.<\/p>\n\n

Otwiera to drzwi do tego, co naukowcy nazywaj\u0105 odwrotn\u0105 przyczynowo\u015bci\u0105 – gdzie ludzie zapadaj\u0105 na choroby zwi\u0105zane z paleniem, przechodz\u0105 na vaping, ale dane s\u0105 interpretowane odwrotnie.<\/p>\n\n

Gdy b\u0142\u0119dne badania trafiaj\u0105 na pierwsze strony gazet<\/strong><\/h3>\n\n

Clive Bates, wieloletni or\u0119downik redukcji szk\u00f3d wyrz\u0105dzanych przez tyto\u0144, twierdzi, \u017ce problemy te s\u0105 dobrze znane – ale cz\u0119sto ignorowane.<\/p>\n\n

\n

„U podstaw tego le\u017cy b\u0142\u0105d konfirmacji” – powiedzia\u0142. „Znajduj\u0105 to, co chc\u0105 znale\u017a\u0107, a jest na to wiele sposob\u00f3w”. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Wskazuje on na znajomy schemat b\u0142\u0119d\u00f3w: „mylenie korelacji z przyczynowo\u015bci\u0105, ignorowanie historii palenia, odwrotna przyczynowo\u015b\u0107 (gdy ludzie si\u0119gaj\u0105 po waporyzatory, poniewa\u017c s\u0105 chorzy), przypisywanie waporyzatorom szk\u00f3d, kt\u00f3re pojawi\u0142y si\u0119, zanim dana osoba zacz\u0119\u0142a wapowa\u0107”.<\/p>\n\n

Pomimo tych ogranicze\u0144, badania nadal mog\u0105 generowa\u0107 nag\u0142\u00f3wki sugeruj\u0105ce, \u017ce wapowanie powoduje powa\u017cne choroby.<\/p>\n\n

„Straszenie dzia\u0142a dobrze w mediach” – powiedzia\u0142 Bates. „Daje politykom poszukuj\u0105cym dzia\u0142a\u0144 co\u015b do zrobienia, co nie kosztuje zbyt wiele; daje naukowcom pow\u00f3d do istnienia i przyci\u0105ga fundusze”. <\/p>\n\n

Wycofania s\u0105 widocznym wierzcho\u0142kiem g\u00f3ry lodowej<\/strong><\/h3>\n\n

Najbardziej widoczn\u0105 oznak\u0105 problem\u00f3w w badaniach jest liczba bada\u0144, kt\u00f3re zosta\u0142y formalnie wycofane.<\/p>\n\n

W 2020 r. szeroko opisywany artyku\u0142<\/a> \u0142\u0105cz\u0105cy waporyzacj\u0119 z atakami serca zosta\u0142 wycofany po tym, jak okaza\u0142o si\u0119, \u017ce wiele atak\u00f3w serca w zbiorze danych mia\u0142o miejsce, zanim uczestnicy zacz\u0119li waporyzowa\u0107.<\/p>\n\n

Pod koniec 2022 r. badanie<\/a> sugeruj\u0105ce wy\u017csze ryzyko zachorowania na raka w\u015br\u00f3d u\u017cytkownik\u00f3w waporyzator\u00f3w zosta\u0142o p\u00f3\u017aniej wycofane z powodu obaw dotycz\u0105cych metodologii i przetwarzania danych.<\/p>\n\n

W 2023 r. wycofano artyku\u0142<\/a> \u0142\u0105cz\u0105cy palenie i u\u017cywanie vape z przewlek\u0142\u0105 chorob\u0105 w\u0105troby.<\/p>\n\n

Niedawno badanie<\/a> z 2022 r. \u0142\u0105cz\u0105ce waporyzacj\u0119 z udarem zosta\u0142o wycofane po tym, jak czasopismo zidentyfikowa\u0142o „kilka powa\u017cnych b\u0142\u0119d\u00f3w w analizie danych”, w tym „niemo\u017cliwe rozmiary pr\u00f3by” i niepewno\u015b\u0107 co do tego, czy waporyzacja mia\u0142a miejsce przed udarem.<\/p>\n\n

A w 2026 r. systematyczny przegl\u0105d<\/a> \u0142\u0105cz\u0105cy waporyzacj\u0119 z rakiem zosta\u0142 wycofany po tym, jak dochodzenie wykaza\u0142o „wiele powa\u017cnych b\u0142\u0119d\u00f3w, kt\u00f3re w istotny spos\u00f3b wp\u0142ywaj\u0105 na wiarygodno\u015b\u0107 ustale\u0144 i wniosk\u00f3w”.<\/p>\n\n

Przypadki te nie s\u0105 identyczne, ale maj\u0105 wsp\u00f3lny w\u0105tek: silne roszczenia, kt\u00f3re nie przetrwa\u0142y dok\u0142adniejszej analizy.<\/p>\n\n

Selya twierdzi, \u017ce wycofania mog\u0105 tylko zarysowa\u0107 powierzchni\u0119. „Niepokoj\u0105ce jest to, \u017ce niekt\u00f3re z wycofanych artyku\u0142\u00f3w nie by\u0142y gorsze od setek podobnych artyku\u0142\u00f3w, kt\u00f3re nadal pozostaj\u0105 w rejestrze” – powiedzia\u0142a. <\/p>\n\n

Dlaczego korekty przychodz\u0105 za p\u00f3\u017ano<\/strong><\/h3>\n\n

Nawet je\u015bli wadliwe badania zostan\u0105 ostatecznie zakwestionowane, proces korekty jest powolny – cz\u0119sto znacznie wolniejszy ni\u017c rozprzestrzenianie si\u0119 pierwotnego twierdzenia.<\/p>\n\n

„To zawsze zach\u0119caj\u0105ce widzie\u0107, jak zapis naukowy jest poprawiany w ten spos\u00f3b” – powiedzia\u0142 Selya. „Ale… szkody cz\u0119sto s\u0105 ju\u017c wyrz\u0105dzone, zanim to si\u0119 stanie”. <\/p>\n\n

Bates zgadza si\u0119 z tym. „Redaktorzy czasopism wydaj\u0105 si\u0119 niezwykle niech\u0119tni do poprawiania lub wycofywania artyku\u0142\u00f3w” – powiedzia\u0142. „Mo\u017ce to zaj\u0105\u0107 lata, ale zwykle w og\u00f3le do tego nie dochodzi”. <\/p>\n\n

W mi\u0119dzyczasie wczesne ustalenia mog\u0105 kszta\u0142towa\u0107 percepcj\u0119 publiczn\u0105, relacje w mediach, a nawet decyzje polityczne. Bates powiedzia\u0142: „K\u0142amstwo dociera do po\u0142owy \u015bwiata, zanim prawda zd\u0105\u017cy za\u0142o\u017cy\u0107 spodnie”. <\/p>\n\n

Jak mog\u0142yby wygl\u0105da\u0107 lepsze badania<\/strong><\/h3>\n\n

Selya twierdzi, \u017ce wiele problem\u00f3w mo\u017cna rozwi\u0105za\u0107 za pomoc\u0105 stosunkowo prostych ulepsze\u0144 w projektowaniu bada\u0144. Przekonuje ona, \u017ce badacze powinni uwzgl\u0119dnia\u0107 skumulowan\u0105 histori\u0119 palenia – a nie tylko to, czy kto\u015b jest obecnym czy by\u0142ym palaczem – i powinni analizowa\u0107 wyniki oddzielnie w zale\u017cno\u015bci od statusu palenia. <\/p>\n\n

„Je\u015bli e-papierosy maj\u0105 przyczynowo-skutkowy wp\u0142yw na wynik zdrowotny, to powinien on by\u0107 taki sam niezale\u017cnie od tego, czy dana osoba nigdy nie pali\u0142a, pali\u0142a wcze\u015bniej, czy pali obecnie” – powiedzia\u0142a.<\/p>\n\n

Wzywa r\u00f3wnie\u017c do uzyskania lepszych danych dotycz\u0105cych czasu, w szczeg\u00f3lno\u015bci tego, czy choroba rozwin\u0119\u0142a si\u0119 przed czy po rozpocz\u0119ciu waporyzacji. „By\u0107 mo\u017ce nie zapobiegnie to ka\u017cdemu rodzajowi stronniczo\u015bci, ale rozwi\u0105za\u0142oby wi\u0119kszo\u015b\u0107 problem\u00f3w, kt\u00f3re widz\u0119 co tydzie\u0144 w nowej literaturze” – powiedzia\u0142a. <\/p>\n\n

Konsekwencje w \u015bwiecie rzeczywistym<\/strong><\/h3>\n\n

Stawka jest nie tylko akademicka. Selya twierdzi, \u017ce nieporozumienia dotycz\u0105ce ryzyka zwi\u0105zanego z wapowaniem s\u0105 powszechne, nie tylko w\u015br\u00f3d opinii publicznej, ale tak\u017ce w\u015br\u00f3d pracownik\u00f3w s\u0142u\u017cby zdrowia. <\/p>\n\n

„Zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 og\u00f3\u0142u spo\u0142ecze\u0144stwa, os\u00f3b pal\u0105cych, a nawet pracownik\u00f3w s\u0142u\u017cby zdrowia nie ma w\u0142a\u015bciwego zrozumienia kontinuum szkodliwo\u015bci wyrob\u00f3w tytoniowych” – powiedzia\u0142a.<\/p>\n\n

Doda\u0142a, \u017ce b\u0142\u0119dne badania prawdopodobnie przyczyni\u0142y si\u0119 do tego zamieszania. „Alarm dotycz\u0105cy szkodliwo\u015bci wapowania prawdopodobnie spowodowa\u0142 znacznie wi\u0119ksze szkody, je\u015bli chodzi o odstraszanie os\u00f3b pal\u0105cych od wypr\u00f3bowania e-papieros\u00f3w lub odstraszanie os\u00f3b, kt\u00f3re ju\u017c wr\u00f3ci\u0142y do papieros\u00f3w”. <\/p>\n\n

Bates ma podobne zdanie. „Wi\u0119cej os\u00f3b b\u0119dzie nadal pali\u0107, wi\u0119cej os\u00f3b powr\u00f3ci do palenia i wi\u0119cej os\u00f3b zacznie pali\u0107 zamiast wapowa\u0107” – powiedzia\u0142. „Nic dobrego nie wynika z wprowadzania ludzi w b\u0142\u0105d co do bezpieczniejszych alternatyw dla papieros\u00f3w”. <\/p>\n\n

System pod napi\u0119ciem<\/strong><\/h3>\n\n

Obaj eksperci twierdz\u0105, \u017ce kwestia ta wykracza poza pojedyncze badania i dotyczy g\u0142\u0119bszych problem\u00f3w w sposobie tworzenia i publikowania bada\u0144. Selya wskazuje na presj\u0119 publikacyjn\u0105, ograniczenia danych i zach\u0119ty do finansowania, kt\u00f3re nadaj\u0105 priorytet niekt\u00f3rym rodzajom wynik\u00f3w. <\/p>\n\n

Bates dostrzega szerszy problem strukturalny. „… Jest to endemiczne zjawisko w badaniach, w kt\u00f3rych istnieje wymiar polityczny i pot\u0119\u017cne grupy interesu” – powiedzia\u0142. <\/p>\n\n

W dziedzinie, w kt\u00f3rej stawka jest wysoka, a dowody wci\u0105\u017c ewoluuj\u0105, najwi\u0119ksze nag\u0142\u00f3wki nie zawsze opieraj\u0105 si\u0119 na najsilniejszej nauce.<\/p>\n\n

Ujawnienie:<\/strong> Arielle Selya jest pracownikiem Pinney Associates, kt\u00f3ra konsultuje si\u0119 z Juul Labs w zakresie redukcji szk\u00f3d wyrz\u0105dzonych tytoniu. Pe\u0142ni r\u00f3wnie\u017c funkcj\u0119 doradcy naukowego Global Forum on Nicotine. Jej opinie tutaj s\u0105 jej w\u0142asnymi i nie odzwierciedlaj\u0105 opinii jej klient\u00f3w ani pracodawc\u00f3w. <\/em><\/p>\n\n

<\/p>\n

\"\"<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Od lat nag\u0142\u00f3wki gazet ostrzegaj\u0105, \u017ce wapowanie mo\u017ce powodowa\u0107 zawa\u0142y serca, udary m\u00f3zgu, choroby w\u0105troby, raka, a teraz nawet przewlek\u0142\u0105 chorob\u0119 nerek. Twierdzenia te s\u0105 cz\u0119sto sensacyjne i szeroko rozpowszechniane. Gdy zostan\u0105 opublikowane w recenzowanych czasopismach, mog\u0105 wygl\u0105da\u0107 jak twarde fakty. Jednak…<\/p>\n","protected":false},"author":990002,"featured_media":36615,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[371,370],"slider":[],"class_list":["post-36624","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualnosci","tag-globalny","tag-nikotyna"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/990002"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36624"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36632,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36624\/revisions\/36632"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36615"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36624"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/clearingtheair.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=36624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}