Stimmen der Schadensminderung Teil 4: Martin Cullip

Martin Cullip ist International Fellow bei der Taxpayers Protection Alliance und seit 2008 eine prominente Stimme in der Politik rund um Tabak und Vaping, als er erstmals mit seinem libertären Blog „Dick Puddlecote“ Aufmerksamkeit erregte. Seine Erkenntnisse zu öffentlicher Gesundheit und Verbraucherrechten wurden in Publikationen wie Spiked und Filter Magazine veröffentlicht.

Als ich vor vielen Jahren mit dem Vaping anfing, war dein Blog anonym, aber irgendwann hast du dich entschieden, dich zu „outen“. Erzähl uns, wie das passiert ist.

Ich führte früher ein Transportunternehmen und fuhr jeden Morgen den Bus. Ich stellte die Nachrichten im Bus ein, und es hieß so etwas wie „Die Regierung greift das an“ oder „Die Regierung verbietet das“. Und ich erinnere mich, einmal ins Büro zu gehen und mich zu fragen: „Hat die Regierung uns etwa den Krieg erklärt oder so etwas?“. So schien es mir damals. Das war ungefähr 2005, und ich begann, libertäre Blogs zu lesen und traf andere Leute wie mich, die dachten: „Warum können sie uns nicht einfach in Ruhe lassen?“. Also begann ich, meinen eigenen Blog zu schreiben, und zu der Zeit war ich Raucher. Ich sprach viel über das Rauchverbot. Sofort nahmen die Leute an, ich wäre irgendein Front für die Industrie; in Wirklichkeit tat ich das nur in meiner Freizeit und finanzierte mich selbst, um zu Veranstaltungen zu gehen. Ich genieße einfach das freizeitliche Schreiben.

Warum war der Blog in den frühen Tagen anonym?

Als ich den Blog startete, führte ich ein kleines Transportunternehmen. Ich glaube, wir hatten damals etwa 35-40 Mitarbeiter. Und ich wusste, wie grausam die öffentliche Gesundheit sein kann. Ich befürchtete, dass sie das Unternehmen angreifen könnten, wenn sie wüssten, wer ich bin. Also wollte ich nicht, dass meine Mitarbeiter wegen so etwas verlieren.

Du dachtest also ernsthaft, es wäre ein Risiko für das Geschäft?

Nun, wir wissen jetzt, was sie tun. Wir wissen, dass sie Veranstaltern von Konferenzen geschrieben haben, um Redner abzusagen; oder an Teilnehmer geschrieben haben, um sie davor zu warnen, an dieser oder jener Veranstaltung teilzunehmen. Und sie hätten ziemlich einfach lokale Behörden anschreiben können, was Probleme verursacht hätte, da wir auf lokale Behörden für große Aufträge angewiesen waren.

Wir wollten auch die Menschen, die wir betreuten, nicht enttäuschen. Das Unternehmen beförderte hauptsächlich behinderte Kinder zur und von der Schule. Einige brachten wir seit einem Jahrzehnt oder länger zur Schule, sodass man die Familien kennenlernte, und es war für sie von entscheidender Bedeutung, weil ihre Bildung wirklich etwas bedeutet. Wir brachten täglich etwa 240 Kinder zur Schule und zurück, gegen Ende, bevor wir das Geschäft verkauften. Es war also sehr erfüllend und wir wollten nichts, das dem im Wege stand.

Du warst Raucher, richtig? Hast du schließlich komplett auf sicherere Produkte umgestellt? Hatte der Blog damit etwas zu tun?

Ich war einer dieser Leute, die zufällig aufhörten, und der einzige Grund, warum ich zufällig aufhörte, war, dass ich gehört hatte, dass die Regierung das Vaping verbieten wollte! Und natürlich war mein Blog anti-Nanny-State, also wollte ich dagegen argumentieren, aber ich wusste nichts über Vaping. Also schrieb ich eine Nachricht in einem der Foren und sagte: „Kann mir jemand etwas darüber erzählen, damit ich es verstehe?“. Und eine Frau in Leeds schickte mir eine ganze Menge Ausrüstung. Sie klebte Haftnotizen darauf mit den Aufschriften „Das kommt hierher, das kommt dorthin“ und gab mir einige Ratschläge, wo ich mehr kaufen könnte. Anfangs benutzte ich es nur hin und wieder. Und dann sagte ich eines Tages zu meiner Frau: „Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal geraucht habe – wie lange ist das her?“, und es war über einen Monat her! Ich weiß, dass ich nicht wieder zu Zigaretten zurückkehren werde, weil ich das Vaping viel mehr genieße, als ich jemals das Rauchen genossen habe. Ich weiß, dass ich eine Zigarette nehmen kann, ohne mir Sorgen machen zu müssen, wieder anzufangen. Aber jedes Mal, wenn ich eine Zigarette nehme, ist sie einfach nicht so gut wie mein Vape.

Du hast oft darüber gesprochen, wie die öffentliche Gesundheit – seien wir höflich – ihren Weg verloren hat. Wie hat sich deine Sicht darauf entwickelt, seit du mit dem Vaping angefangen hast?

Ich denke, es gibt jetzt zwei Arten von Leuten im Bereich der öffentlichen Gesundheit: diejenigen, die tatsächlich daran interessiert sind, Leben zu retten, und die scheinen extrem empfänglich für Schadensminderung zu sein; und diejenigen, die nur daran interessiert sind, weil sie Geld verdienen oder weil sie gerne Menschen herumkommandieren. Und das sind diejenigen, die mir scheinen, die gegen Schadensminderung sind. Ich habe viele Leute in der öffentlichen Gesundheit getroffen, die natürlich völlig anderer Meinung mit meinen Ideen zur Freiheit der Wahl beim Rauchen sind, aber sie sind auf der gleichen Seite wie wir, wenn es um Schadensminderung geht. Also zeigt es, dass es wahrscheinlich gute und schlechte Menschen darin gibt, aber ich denke, die, die gegen Schadensminderung sind, sind überwiegend schlecht.

Ich habe, wie die meisten von uns, Google Alerts für Dinge, die über bestimmte Themen gesagt werden. Und die, die ich jetzt über Vaping habe, fast jeder Artikel, den man sieht, ist fast ausschließlich negativ. Diese Organisationen versuchen verzweifelt, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Vaping schlecht oder schlimmer als Rauchen ist. Und ich denke, das ist schrecklich, und es ist ein wirklich schlechtes Zeugnis dafür, wie diese Leute nicht wirklich an Gesundheit interessiert sind.

Die Stigmatisierung scheint sich nur verschlimmert zu haben, seit ich in der Schadensminderungsbewegung involviert bin…

Die Anti-Raucher-Gruppen sind immer darauf bedacht zu sagen, dass sie Raucher nicht stigmatisieren wollen. Aber es scheint mir, dass alles, was sie tun, darauf ausgelegt ist, sie einfach zu belästigen und zu dämonisieren und zu denormalisieren. Das Wort „denormalisieren“ ist ein schreckliches Wort. In keinem anderen Kontext ist es in Ordnung, einen anderen Menschen dafür zu denormalisieren, dass er etwas völlig Legales tut.

Und jetzt sieht man es auf weniger schädliche Produkte wie Pouches und Vapes gerichtet. Das Denken hinter dem Verbot von Aromen, es geht nicht um Kinder. Sie wissen, dass es Teil des Vergnügens und des Erfolgs des Vapings ist, warum die Leute es genießen und warum sie Foren haben müssen, um miteinander zu sprechen und sich auszutauschen. Es ist, weil die Aromen es angenehm machen, und sie wollen alle Freude daran nehmen. Wieder, um Menschen zu belästigen, die vapen, Menschen, die Nikotin-Pouches benutzen, und sie dazu zu bringen, damit aufzuhören. Und das ist es, was die andere Seite immer tut. Viele Menschen auf der Seite der Schadensminderung sagen sich selbst, dass die meisten dieser Kampagnenleiter im Bereich der öffentlichen Gesundheit wohlmeinend sind. Ich denke ehrlich gesagt, dass dem überhaupt nicht so ist. Sie setzen Gruppen von Menschen gegeneinander. Sie spalten die Menschen und verursachen Bitterkeit.

‍