Un seminario web estrictamente controlado, que excluyó muchas voces de consumidores, ha atacado duramente el liderazgo mundial de Suecia en la reducción del tabaquismo, desestimando el papel de los productos de nicotina más seguros y cuestionando la ciencia que subyace a la reducción de daños.
El foro a puerta cerrada, Suecia: Setting it Straight, reunió a defensores del control del tabaco de toda Europa y de fuera de ella. Pero varios consumidores afirman que sus solicitudes de inscripción fueron rechazadas, dejando el debate dominado por los críticos de la nicotina no combustible.
Los admitidos escucharon repetidas afirmaciones de que el espectacular descenso del tabaquismo en Suecia «no tiene nada que ver» con el snus, las bolsitas de nicotina o el vapeo.
Esta narración carece de pruebas
En la apertura de la sesión, la defensora sueca de la salud pública Lisa Lennartsdotter Ermann rechazó lo que denominó la «narrativa de la reducción de daños».
«Esta narrativa carece de pruebas», afirmó, argumentando que las bajas tasas de tabaquismo de Suecia se debían, en cambio, a los impuestos, la prohibición de la publicidad, las leyes antitabaco y los servicios para dejar de fumar.
Señaló décadas de regulación, desde la prohibición de fumar en el lugar de trabajo en los años 90 hasta los restaurantes sin humo en 2005 y las zonas al aire libre en 2019, como principal explicación del descenso del consumo de cigarrillos.
Pero los defensores de la reducción de daños argumentan que esta explicación ignora lo que hace que Suecia sea única en Europa: el uso generalizado de productos de nicotina oral más seguros como alternativa al tabaco.
En la actualidad, el consumo diario de tabaco en Suecia se sitúa en torno al 5% -el más bajo de la UE-, mientras que el snus y las bolsitas de nicotina son muy utilizados por los ex fumadores.
Se cuestiona la «falta de pruebas
Ermann también afirmó que «faltan pruebas» de que el snus y los vapes ayuden a la gente a dejar de fumar a largo plazo, citando revisiones suecas y encuestas a jóvenes de 15 años.
Dijo a la audiencia que los usuarios de snus y vapes eran «más propensos a empezar a fumar con el tiempo», y afirmó que los datos de los jóvenes socavaban las afirmaciones de que los productos de nicotina más seguros reducen el consumo de tabaco.
Los defensores de la reducción de daños afirman que esto confunde la experimentación de los adolescentes con el abandono del hábito de fumar de los adultos, y pasa por alto una importante base de pruebas internacionales.
Múltiples revisiones realizadas por organismos de salud pública del Reino Unido, Nueva Zelanda y otros países han llegado a la conclusión de que los productos de nicotina sin humo son mucho menos perjudiciales que los cigarrillos y pueden ayudar a los fumadores a dejar de fumar, sobre todo cuando otros métodos han fracasado.
Los ensayos aleatorios han demostrado que el vapeo es más eficaz que las terapias tradicionales de sustitución de la nicotina, mientras que los datos poblacionales a largo plazo de Suecia muestran un descenso sostenido del tabaquismo junto con un elevado consumo de snus.
Los críticos también señalan que las encuestas juveniles son observacionales y no pueden demostrar la causalidad.
Los vínculos con la industria cobran protagonismo
Gran parte del seminario web se centró en la participación de la industria tabaquera en la reducción de daños. Karen Evans-Reeves, del Grupo de Investigación sobre el Control del Tabaco de la Universidad de Bath, advirtió de que las grandes empresas tabaqueras promueven la «experiencia sueca» simplemente para proteger sus beneficios.
«Las cuatro grandes siguen obteniendo la mayor parte de sus enormes beneficios de la venta de cigarrillos», dijo, al tiempo que destacaba sus crecientes inversiones en bolsitas de nicotina.
También detalló los vínculos entre los grupos financiados por la industria y las campañas de promoción de Suecia como modelo.
Sin embargo, los partidarios de la reducción de daños sostienen que centrarse casi exclusivamente en las fuentes de financiación evita ocuparse de las repercusiones para la salud de los fumadores que abandonan los cigarrillos.
«Caballo de Troya» y prohibiciones elogiadas
Durante la mesa redonda, la oposición a la reducción de daños se hizo más explícita.
El asesor noruego Maxime Compaore describió el modelo sueco como un «caballo de Troya», advirtiendo a los gobiernos que no «abran el mercado a nuevos productos de nicotina».
En Francia, la activista Amélie Eschenbrenner describió cómo su organización ayudó a conseguir la prohibición de las bolsitas de nicotina, después de que, según informes, las pruebas de laboratorio detectaran metales pesados y altos niveles de nicotina en algunas marcas.
Los ponentes de Holanda y Dinamarca elogiaron una regulación más estricta, límites a los sabores y topes a la nicotina, mientras que la defensora keniana Celine Awuor dijo que se utilizaron argumentos de reducción de daños para resistirse a unos impuestos más altos.
En todo el panel, las restricciones y prohibiciones se presentaron como la respuesta política preferida.
Epidemia de nicotina» entre los jóvenes
La defensora de los jóvenes suecos, Helen Stjerna, afirmó que los nuevos productos habían alimentado lo que denominó una «epidemia de nicotina» entre los adolescentes. «La triste verdad es que las bolsitas de nicotina y los cigarrillos electrónicos han creado una epidemia de nicotina entre la juventud sueca», afirmó, citando encuestas que mostraban altos índices de experimentación.
Defendió que todos los productos de nicotina deberían regularse y gravarse como los cigarrillos.
Los grupos de consumidores afirman que la protección de los jóvenes y la reducción de daños de los adultos se tratan a menudo como la misma cuestión, a pesar de requerir planteamientos políticos diferentes.
Voces perdidas
Una característica sorprendente del seminario web fue quién no estaba allí.
No se invitó a hablar a ex fumadores que dejaron de usar snus, vapes o bolsas de nicotina. Ningún investigador independiente en reducción de daños presentó pruebas sobre el cambio y la reducción de enfermedades.
En cambio, los participantes estuvieron mayoritariamente de acuerdo en que el descenso del tabaquismo en Suecia se debía únicamente a la regulación y que los productos nicotínicos más seguros eran, en el mejor de los casos, irrelevantes y, en el peor, perjudiciales.
Una historia de salud pública controvertida
Para los partidarios de la reducción de daños, Suecia sigue siendo uno de los ejemplos reales más claros de lo que ocurre cuando se dan a los fumadores alternativas creíbles a los cigarrillos.
Los países que han adoptado planteamientos similares, como el Reino Unido y Nueva Zelanda, también han experimentado un rápido descenso del tabaquismo. Otros que se basan principalmente en prohibiciones e impuestos a menudo han visto cómo se estancaban los avances.
Un observador señaló tras el seminario web «Hablaron mucho de estudios y estadísticas, pero apenas mencionaron el mayor hecho científico de todos: fumar mata, y los productos sin humo no».
