El nombramiento de Olivér Varhelyi como Comisario de Sanidad de la UE no fue un golpe de suerte.
Los miembros del Parlamento Europeo, recelosos de los estrechos vínculos del candidato húngaro con el líder autocrático del país, Viktor Orban, querían garantías de que sus opiniones sobre el aborto (a menudo se especula con que piensa que debería prohibirse) y las vacunas (Hungría distribuyó vacunas chinas y rusas ineficaces durante la COVID) no provocarían un diluvio de desinformación que infectaría los sagrados salones de la sede de la Comisión Europea en Berlaymont.
En un esfuerzo por tranquilizar a los eurodiputados y apuntalar su nombramiento, Varhelyi presentó una declaración escrita a finales del año pasado en la que afirmaba que «[P]roteger a los ciudadanos europeos de los efectos nocivos de la desinformación será una prioridad absoluta para mí, también en el ámbito de la salud pública». Fue confirmado poco después.
Avanzamos rápidamente hasta el martes (13 de mayo de 2025). Varhelyi, que parecía trabajar a partir de declaraciones preparadas de antemano, declaró ante la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo que el vapeo «ha creado riesgos para la salud completamente nuevos, comparables o incluso mayores que el propio tabaquismo», citando como prueba «artículos sobre el pulmón de las palomitas de maíz».
Antes de seguir adelante, abordemos brevemente el fondo de esa afirmación. Nunca se ha confirmado un caso de pulmón de palomitas causado por el vapeo. E incluso los más acérrimos antivapeadores, cuando se les presiona, admiten que vapear es mucho menos perjudicial que fumar.
Por lo visto, la guerra de Varhelyi contra la desinformación no es tan sacrosanta como nos habían hecho creer.
Si se hubiera tratado de un incidente aislado, podríamos achacarlo a un Comisario sin escrúpulos, nombrado a instancias del Estado miembro paria de la UE, que actúa por su cuenta ante una Comisión para complacer a sus amos de Budapest. Al fin y al cabo, Hungría tiene algunas de las peores leyes contra el vapeo de toda Europa, y el partido Fidesz de Orban fue uno de los pocos conjuntos populistas que votaron a favor de la prohibición del vapeo en todos los espacios públicos propuesta por la Comisión.
Por desgracia, no es así.
Varhelyi ni siquiera es el primer Comisario europeo que hace esa declaración este año. En febrero, el Comisario de Clima e Impuestos, Wopke Hoekstra, en un esfuerzo por sacar adelante sus propuestas sobre elevados impuestos a la nicotina, dijo a otra Comisión Parlamentaria que «vapear mata».
Y esta misma semana, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , dijo en un seminario web de compañeros de viaje para el control del tabaco que «el tabaco mata independientemente de cómo esté empaquetado».
Parece que los que están en el poder van a argumentar ahora que vapear es tan malo como fumar, a pesar del peso abrumador de las pruebas que dicen lo contrario. Esto no sólo es erróneo, sino peligroso, y tiene implicaciones para las batallas legítimas contra la desinformación allí donde realmente importa. Es un nuevo bache.
Tanto Hoekstra como Tedros han arremetido contra la desinformación en otros ámbitos. Ámbitos en los que la lucha contra la desinformación es realmente importante, como el cambio climático y la política de vacunas.
Hoekstra ha utilizado a menudo LinkedIn para expresar sus firmes convicciones sobre el tema. El día anterior a la declaración de Varhelyi, Hoekstra tuiteó : «No puedo insistir lo suficiente en la importancia de que la ciencia informe nuestra formulación de políticas en estos tiempos de desinformación».
Está especialmente interesado en contrarrestar la desinformación sobre el cambio climático: de hecho, esto forma parte de su mandato formal en la Comisión Europea. Recientemente acudió a LinkedIn para vincular la desinformación climática con Rusia:
«La desinformación climática es la difusión intencionada de información falsa relacionada con el cambio climático y la acción climática», escribió. «Puede adoptar muchas formas: desde la negación flagrante o las teorías conspirativas hasta formas más sutiles de desinformación… A menudo la utilizan adversarios extranjeros, como Rusia, para perturbar a las sociedades o impulsar una agenda».
Ahora, sustituye la palabra «clima» por la palabra «vapeo» y verás el problema.
La guerra de Tedros contra la desinformación ha continuado -con razón- desde la pandemia, cuando la OMS trató de abordar la desinformación sobre las vacunas. Más recientemente, ha calificado de «fake news» (noticias falsas) las preocupaciones sobre el tratado de la OMS contra la pandemia, y ha afirmado en Twitter que «nos encontramos en una época en la que proliferan las fake news (noticias falsas), las mentiras, las teorías conspirativas, la desinformación y la desinformación».
No debería ser necesario decirlo, pero supongo que debo hacerlo: el concepto de desinformación sólo tiene sentido cuando se aplica por igual. Cuando clamas contra la desinformación en un ámbito mientras la difundes activamente desde una posición de poder en otro, algunos pueden llegar a la conclusión de que eres un hipócrita. Y cuando lo hacen, ¿por qué deberían tomarte en serio cuando hablas del calentamiento global o de las vacunas?
Si los políticos quieren argumentar a favor de la prohibición del vapeo, hay formas de hacerlo que, aunque fundamentalmente defectuosas, no llegan al nivel de la mentira y la desinformación descaradas.
Pueden argumentar que ayudar a los adultos a dejar de fumar no merece la pena por el riesgo de que los niños consuman. Pueden argumentar que no creen que deban comercializarse nuevos productos adictivos desde una perspectiva moral. Incluso podrían ser honestos y argumentar que piensan que las personas que fuman son de algún modo débiles o inferiores y no merecen la opción de hacer elecciones mejores y más seguras.
Pero si ahora dicen que es aceptable que las autoridades políticas y médicas mientan directamente sobre el vapeo ante las cámaras porque se ajusta a su agenda política, entonces ¿quiénes son ellos para decir que la desinformación sobre la guerra rusa o la desinformación sobre el clima o la desinformación sobre las vacunas son una amenaza para nuestras sociedades?
A algunas personas no les gusta que haya productos de nicotina más seguros.
Yo opino lo contrario. Debería poder mantener un debate con alguien del otro bando que, aunque polémico, al menos fuera honesto.
Yo puedo hablar de mi experiencia personal de dejar de fumar con vapes y bolsitas y de cómo he visto a miles de personas hacer lo mismo. Esta teórica otra persona podría hablar de cómo ha visto a jóvenes vapear; probablemente lo haya hecho y ninguna solución es perfecta. Yo puedo señalar los datos que apoyan mi argumento, ellos pueden señalar los datos que apoyan el suyo.
Pueden señalar mis conflictos de intereses: He trabajado en y alrededor de la industria que se beneficia de productos más seguros durante la última década; y sí, tengo mis propios prejuicios. Quizá esta persona ficticia también tenga sus propios prejuicios, como los ejecutivos farmacéuticos con los que discutí la última vez que Europa intentó prohibir los vapes.
(Para que quede claro: Nunca he abogado por otra cosa que no sea la regulación más severa de los productos fumados y apoyo cosas como el empaquetado sencillo y la prohibición de exhibición).
Esta persona ficticia y yo podemos mantener una conversación sincera sobre cómo equilibrar mis preocupaciones con las suyas, manteniendo al menos cierto nivel de respeto mutuo. He tenido muchas conversaciones de este tipo a lo largo de los años. Disfruto con la mayoría de ellas, y a menudo aprendo cosas nuevas (apoyo al activista del control del tabaco que una vez explicó con gran detalle por qué la medida de control del tabaco más eficaz que podría tomar cualquier gobierno sería insistir en el empaquetado esférico de los cigarrillos).
Pero en el momento en que un argumento se basa en la falsedad evidente de que los vapeadores son «tan malos como fumar», toda la discusión carece de sentido. O lo crees de verdad, en cuyo caso eres un analfabeto, o mientes a sabiendas, en cuyo caso eres un deshonesto.
Y en esas estamos. Parece claro que el argumento de «tan malo como fumar» se está extendiendo ahora por toda la UE y la OMS de forma coordinada, a pesar de que hace años que se demostró que era una noticia falsa.
Esto plantea dos preguntas: ¿perjudicará esto a los europeos que sólo quieren dejar de fumar? ¿Y por qué deberían creer los europeos lo que los políticos les dicen con razón sobre la desinformación en otros ámbitos de la vida pública?
