La nomina di Olivér Varhelyi a Commissario europeo per la salute non è stata una passeggiata.
I membri del Parlamento europeo, diffidenti nei confronti degli stretti legami del candidato ungherese con il leader autocratico del paese Viktor Orban, volevano garanzie che le sue opinioni sull’aborto (si è spesso speculato sul fatto che dovrebbe essere vietato) e sui vaccini (l’Ungheria ha distribuito vaccini cinesi e russi inefficaci durante il COVID) non avrebbero portato a un diluvio di disinformazione che avrebbe infettato le sale santificate della sede della Commissione europea a Berlaymont.
Nel tentativo di rassicurare gli eurodeputati e di sostenere la sua nomina, Varhelyi ha presentato alla fine dello scorso anno una dichiarazione scritta in cui affermava che “la protezione dei cittadini europei dagli effetti dannosi della disinformazione sarà per me una priorità assoluta, anche nel settore della salute pubblica”. È stato confermato poco dopo.
Arriviamo a martedì (13 maggio 2025). Varhelyi, che sembrava lavorare su dichiarazioni preparate, ha dichiarato alla Commissione Ambiente del Parlamento Europeo che il vaping “ha creato rischi per la salute completamente nuovi che sono paragonabili, o addirittura superiori, al fumo stesso”, citando come prova “articoli sul polmone a popcorn”.
Prima di andare avanti, affrontiamo brevemente la sostanza di questa affermazione. Non è mai stato confermato un caso di polmone a popcorn causato dal vaping. E anche i più incalliti sostenitori dell’anti-vapore, se sollecitati, ammetteranno che il vaping è molto meno dannoso del fumo.
A quanto pare, la guerra di Varhelyi contro la disinformazione non è così sacrosanta come ci avevano fatto credere.
Se si fosse trattato di un incidente isolato, avremmo potuto attribuirlo a un Commissario disonesto, nominato per volere di uno Stato membro paria dell’UE, che si è esibito davanti a una commissione per compiacere i suoi padroni a Budapest. Dopotutto, l’Ungheria ha alcune delle peggiori leggi anti-vapore di tutta Europa e il partito Fidesz di Orban è stato uno dei pochi gruppi populisti a votare il divieto proposto dalla Commissione sul vaping in tutti gli spazi pubblici.
Ahimè, non è questo il caso.
Varhelyi non è nemmeno il primo Commissario europeo a fare questa dichiarazione quest’anno. A febbraio, il Commissario per il Clima e il Fisco Wopke Hoekstra – nel tentativo di far passare le sue proposte di tasse elevate sulla nicotina – ha detto a un’altra commissione parlamentare che “il vaping uccide”.
Proprio questa settimana, il Direttore Generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha dichiarato a un webinar di colleghi che si occupano di controllo del tabacco che “il tabacco uccide a prescindere dal modo in cui è confezionato”.
Sembra che chi è al potere voglia ora sostenere che il vaping fa male quanto il fumo, nonostante il peso schiacciante delle prove che dicono il contrario. Questo non è solo sbagliato, è pericoloso e ha delle implicazioni per le legittime battaglie contro la disinformazione dove è davvero importante. È una nuova bassezza.
Sia Hoekstra che Tedros hanno inveito contro la disinformazione in altri settori. Aree in cui la lotta alla disinformazione è davvero importante, come il cambiamento climatico e la politica sui vaccini.
Hoekstra si è spesso espresso su LinkedIn per sottolineare le sue convinzioni sull’argomento. Il giorno prima della dichiarazione di Varhelyi, Hoekstra aveva twittato : “Non potrò mai sottolineare abbastanza l’importanza che la scienza informi la nostra politica in questi tempi di disinformazione”.
È particolarmente interessato a contrastare la disinformazione sul cambiamento climatico: infatti, questo fa parte del suo mandato formale presso la Commissione Europea. Di recente ha scritto su LinkedIn per collegare la disinformazione sul clima alla Russia:
“La disinformazione climatica è la diffusione intenzionale di informazioni false relative al cambiamento climatico e all’azione per il clima”, ha scritto. “Può assumere molte forme: dalla negazione palese o dalle teorie cospirative a forme più sottili di disinformazione… È spesso utilizzata da avversari stranieri come la Russia per sconvolgere le società o per promuovere un’agenda”.
Ora sostituisci la parola “clima” con la parola “vaping” e vedrai il problema.
La guerra di Tedros alla disinformazione è iniziata – giustamente – dopo la pandemia, quando l’OMS ha cercato di affrontare la disinformazione sui vaccini. Più di recente, ha definito “fake news” le preoccupazioni sul trattato dell’OMS sulla pandemia e ha affermato su Twitter che “ci troviamo in un’epoca in cui fake news, bugie, teorie cospirative, disinformazione e disinformazione dilagano”.
Non dovrebbe esserci bisogno di dirlo, ma suppongo di doverlo fare: il concetto di disinformazione ha senso solo quando si applica in modo uniforme. Se inveisci contro la disinformazione in un settore e allo stesso tempo la diffondi attivamente da una posizione di potere in un altro, alcuni potrebbero concludere che sei un ipocrita. E se lo fanno, perché dovrebbero prenderti sul serio quando parli di riscaldamento globale o di vaccini?
Se i politici vogliono sostenere il divieto di svapo, ci sono modi per farlo che, pur essendo fondamentalmente sbagliati, non si elevano al livello di vere e proprie bugie e disinformazione.
Possono sostenere che aiutare gli adulti a smettere di fumare non vale il rischio del vaping dei bambini. Possono sostenere che, da un punto di vista morale, non ritengono opportuno immettere sul mercato nuovi prodotti che creano dipendenza. Potrebbero anche essere onesti e sostenere che pensano che le persone che fumano siano in qualche modo deboli o inferiori e non meritino la possibilità di fare scelte migliori e più sicure.
Ma se ora dicono che è accettabile che le autorità politiche e mediche mentano apertamente sul vaping davanti alle telecamere perché ciò si adatta alla loro agenda politica, allora chi sono loro per dire che la disinformazione sulla guerra russa o la disinformazione sul clima o la disinformazione sui vaccini sono una minaccia per le nostre società?
Ad alcune persone non piace il fatto che i prodotti con nicotina più sicuri siano ampiamente disponibili.
Io sono del parere opposto. Dovrei essere in grado di avere un dibattito con qualcuno dell’altra parte che, pur essendo conflittuale, sia almeno onesto.
Posso parlare della mia esperienza personale di smettere di fumare con vapes e pouches e di come ho visto migliaia di altre persone fare lo stesso. Quest’altra persona teorica potrebbe parlare di come ha visto i giovani fumare; probabilmente lo ha fatto e nessuna soluzione è perfetta. Io posso indicare i dati a sostegno della mia tesi, loro possono indicare i dati a sostegno della loro.
Possono sottolineare i miei conflitti di interesse: Negli ultimi dieci anni ho lavorato nell’industria che trae profitto dai prodotti più sicuri e sì, ho i miei pregiudizi. Forse anche questa persona fittizia ha i suoi pregiudizi, come i dirigenti farmaceutici con cui ho discusso l’ultima volta che l’Europa ha cercato di vietare i vapes.
(Per chiarezza: Non ho mai sostenuto qualcosa di diverso dalla regolamentazione più severa dei prodotti affumicati e sono a favore di cose come le confezioni trasparenti e i divieti di esposizione).
Questa persona fittizia e io possiamo avere una conversazione onesta su come bilanciare le mie preoccupazioni con le sue, mantenendo almeno un certo livello di rispetto reciproco. Nel corso degli anni ho avuto molte conversazioni di questo tipo. La maggior parte di esse mi piace e spesso imparo cose nuove (complimenti all’attivista per la lotta al tabagismo che una volta mi ha spiegato con dovizia di particolari perché la misura più efficace per la lotta al tabagismo che un governo potrebbe adottare sarebbe quella di insistere sulla confezione sferica delle sigarette).
Ma nel momento in cui un’argomentazione si basa sull’ovvia falsità che i vapers fanno “male come il fumo”, l’intera discussione diventa inutile. O ci credi veramente, nel qual caso sei un analfabeta, o stai mentendo consapevolmente, nel qual caso sei un disonesto.
Ed è qui che ci troviamo. Sembra chiaro che l’argomentazione “fa male quanto il fumo” venga ora diffusa in modo coordinato dall’UE e dall’OMS, nonostante sia stato dimostrato che si tratta di una fake news già anni fa.
Questo porta a due domande: questo danneggerà gli europei che vogliono semplicemente smettere di fumare? E perché gli europei dovrebbero credere a ciò che i politici giustamente dicono loro sulla disinformazione in altri settori della vita pubblica?
