Résumé :
- La Commission européenne a annoncé qu’elle proposerait l’année prochaine, soit un an plus tôt que prévu, des modifications à la législation européenne sur les produits à base de nicotine plus sûrs.
- Il y a de fortes chances que la Commission adopte une approche maximaliste et interdise tout ce qu’elle peut. Pensez à tous les arômes de vape, à tous les sachets et à tous les autres produits plus sûrs que quelqu’un pourrait inventer à l’avenir.
- Il s’agit d’un calendrier ambitieux et la Commission doit franchir un certain nombre d’étapes avant de pouvoir présenter une telle proposition.
- Tous ceux qui peuvent participer à des actes de résistance, même minimes, devraient le faire, car c’est en fin de compte ce qui décidera si et dans quelle mesure la Commission peut s’en tirer avec les interdictions qu’elle souhaite.
Et voilà…
Après plusieurs fausses alertes, il semble désormais presque certain que nous aurons droit à une proposition de modification de la réglementation européenne sur les produits à base de nicotine plus sûrs – connue sous le nom de directive sur les produits du tabac ou DPT – dans le courant de l’année prochaine.
La Commission européenne, qui proposera les changements juridiques, est ouvertement hostile aux produits à base de nicotine plus sûrs et aux personnes qui les utilisent. On peut donc affirmer sans risque de se tromper que les vapoteurs, les utilisateurs de sachets, de snus, d’iQOS (ce n’est certainement pas un mot) et tout autre type de « -er » n’aimeront pas ce qu’il contiendra. Pensez aux interdictions d’arômes, aux interdictions de produits entiers, aux interdictions de vente en ligne. Pensez aux interdictions en général. Ils aiment les interdictions.
Mais la proposition, lorsqu’elle sera présentée, constituera la première étape d’un processus d’approbation de la nouvelle loi dans lequel nous avons des alliés. La question de savoir si les interdictions souhaitées par les zélotes de la santé publique et leurs bureaucrates de prédilection au sein de la Commission seront effectivement inscrites dans la loi dépend en grande partie des gens normaux qui aiment utiliser des produits à base de nicotine plus sûrs. Des gens comme la plupart de nos lecteurs.
Il y a un certain nombre de points sur lesquels nous avons un rôle à jouer – et oui, je suis une personne qui aime les produits à base de nicotine plus sûrs. Alors que nous nous dirigeons vers 2026, le moment est probablement venu d’expliquer quels sont ces points.
La Commission européenne peut donc interdire des choses quand elle le souhaite ?
Non, même si je suis sûr qu’ils aimeraient pouvoir le faire. Lorsque je dis « nous aurons une proposition », je veux dire que la Commission adoptera un projet de loi qui modifiera les règles actuelles sur les produits à base de nicotine plus sûrs dans toute l’Europe. Ce projet sera ensuite modifié par les pays de l’UE et les membres du Parlement européen. Si les deux parties parviennent à se mettre d’accord sur le même texte, celui-ci deviendra une loi européenne.
Mais c’est aller un peu vite en besogne. En 2026, il s’agira de savoir comment la Commission produit et justifie sa proposition. Il y a plusieurs étapes entre l’annonce de cette semaine qu’il y aura une proposition en 2026 et l’élaboration de la proposition.
Quand, en 2026, devrons-nous nous attendre à cette désastreux spectacle de merde merveilleux cadeau de Bruxelles ?
Probablement peu avant Noël prochain, bien que la Commission se soit donné une certaine marge de manœuvre pour que cela déborde sur le début de l’année 2027. Mais ce qui importe, c’est la manière dont nous y parviendrons.
J’ai bien peur de devoir devenir un peu plus intello maintenant. Avant que la Commission ne puisse proposer des modifications de la législation, elle doit suivre quelques étapes procédurales. En théorie, ces étapes sont censées garantir que les nouvelles lois sont bien pensées.
- Publier le « rapport d’évaluation » – Cela semble assez évident, mais si vous allez modifier une loi existante, il est bon de vérifier comment elle fonctionne aujourd’hui. C’est ce que fait cette étape, en théorie. En pratique, attendez-vous à un document qui servira de prétexte à une décision selon laquelle la loi actuelle n’est pas assez restrictive et qu’il faut davantage d’interdictions.
- Réaliser une « étude d’impact » – là encore, cela semble évident, mais vous devriez probablement avoir une idée de ce que votre nouvelle loi pourrait faire dans le monde réel avant de la proposer. C’est l’objet de cette phase. Des personnes bien informées m’ont dit qu’une étude était en cours de réalisation par le Centre commun de recherche de l’UE et que la Commission s’était engagée à réaliser une étude d’impact approfondie avant toute modification de cette directive. Mais si elle veut vraiment faire passer une proposition rapidement, elle pourrait essayer de sauter cette étape. C’est juridiquement délicat mais techniquement possible, et cela a déjà été fait cette année dans le cadre d’une politique de santé (la loi sur les médicaments critiques).
- Une « consultation » sur les différentes options politiques, qui n’aura lieu que si une étude d’impact est réalisée. Un appel à opinions sera lancé sur le site web de l’UE « Have Your Say », avec un délai fixe (généralement de 9 à 12 semaines) pour y répondre. La Commission préfère souvent procéder à cet appel pendant l’été, parce que personne d’autre n’a besoin de partir en vacances. Si elle le fait pendant ou avant l’été, nous saurons qu’il y a une forte volonté de faire avancer les choses rapidement.
- Rédaction d’une proposition – assez explicite. Ce sont les « vrais croyants » de la DG SANTE qui s’en chargeront. Ce qu’ils proposeront sera vraiment atroce.
- La jactance institutionnelle – Je ne vous ennuierai pas avec les acronymes et les procédures, mais la proposition rédigée par la DG SANTE remontera la chaîne de commandement de la Commission pour être soumise à différents niveaux de consultation et d’approbation. C’est à ce moment-là que les adultes interviendront et, espérons-le, modéreront certains des pires excès de ce que veulent faire les contrôleurs du tabac.
- Adoption – la proposition est approuvée par les commissaires eux-mêmes, généralement un mercredi. S’ensuivent des séances de photos, des conférences de presse, des articles d’autosatisfaction dans la presse, etc. Préparez un seau à vomir, mais n’oubliez pas que c’est maintenant au Parlement européen et aux États membres de la mettre en pièces.
Une proposition visant à augmenter massivement les taxes sur les produits à base de nicotine moins nocive n’est-elle pas déjà à l’étude ?
Oui, mais il s’agit techniquement d’un acte juridique distinct, qui est actuellement examiné par le Parlement européen et le Conseil.
Mais cela n’est pas sans conséquence pour le TPD. En d’autres termes, si la proposition de taxe de la Commission est rejetée ou édulcorée au Parlement, cela enhardira les partisans de la réduction des risques parmi les députés européens et rassurera les pays pragmatiques quant à l’existence d’une vague d’opposition aux interdictions et aux restrictions sur les produits à base de nicotine plus sûrs.
L’UE est de toute façon antidémocratique. Il est inutile d’essayer de l’influencer.
En fait, nous avons déjà vu ce film. En 2013, la Commission a pris tout le monde de court en proposant d’interdire totalement les vapes et les poches. Seule la pression constante exercée par les vapoteurs, qui ont écrit à leurs députés européens, ont insisté pour les rencontrer là où ils le pouvaient et sont même venus à Bruxelles pour protester, a permis de sauver le vapotage. Aucun d’entre nous ne serait ici aujourd’hui si cette campagne n’avait pas eu lieu.
Cette fois-ci, nous avons un énorme avantage : nous savons ce qui va arriver, quand cela va arriver, et il y a déjà une bonne communauté de personnes qui peuvent s’organiser pour essayer de l’arrêter. Cependant, les vents contraires sont là aussi : une campagne bien financée par des ONG idéologiques financées par d’énormes organisations philanthropiques qui pensent que nous sommes tous des bots maléfiques, des « marionnettes de l’entreprise », ou les deux (si c’est même possible).
Je n’ai ni le temps ni l’envie de devenir lobbyiste.
Oui, la plupart des gens non plus. Malheureusement, l’alternative est l’interdiction générale des produits, ce qui est très dommageable pour chacun d’entre nous. Heureusement, pour la plupart d’entre nous, cela ne prendra pas beaucoup de temps et ne sera pas très difficile.
D’ACCORD. C’est bien. Que devons-nous faire ?
Il y a deux choses qui seront assez simples.
- Écrivez à votre député européen à ce sujet (partie 1) – vous pouvez le faire quand vous le souhaitez, et il est préférable d’utiliser vos propres mots si vous avez le temps de vous asseoir et de rédiger un courriel. Cela dit, vous serez probablement plus efficace si vous le faites au moment d’une étape clé.
- Écrivez à votre député européen à ce sujet (partie 2) – Un groupe spécifique de députés européens examine les propositions de taxes sur la nicotine. Nous avons créé un calculateur de taxes et, dans le courant de l’année prochaine, nous le mettrons à jour en y ajoutant une fonctionnalité vous permettant d’écrire à votre député pour lui dire combien la ponction fiscale de l’UE vous coûtera personnellement.
- Répondez à la consultation de l’UE – dès qu’elle aura lieu, et les lecteurs de ce site en seront informés dès son ouverture, envoyez une réponse. Nous mettrons probablement au point un outil pour vous aider si vous n’avez pas le temps de remplir tous les formulaires vous-même.
D’accord, c’est trois choses. Deux et demi, en fait.
